Je suis d´accord avec toi Thrawn à propos de l´analyse canardienne beaucoup trop simpliste, peut-être trop partisane et réalisée par un volatile migrateur pour qui le mot "milieu hostile" a un sens

Canar, imagine que tu balances un individu A nommé Alain Souchon dans une jungle en compagnie d´un individu B nommé Sylvester Stallone. Au hasard
Au bout de dix minutes, Stallone a évalué la situation, il a piqué ses lunettes à Souchon pour faire du feu, ses chaussures pour avoir une paire de rechange, sa chemise pour en faire de la charpie au cas où il serait blessé et pour ne pas craindre de témoignage,stallone bute Souchon
Souchon est-il moins intelligent que Stallone ?
d´une certaine façon ("adaptation au milieu hostile") oui
mais est-ce suffisant comme critère ?

La définition du prof de Thrawn me parait plus judicieuse ( c´était d´ailleurs celle de mon prof de philo) : la capacité à mettre en relation des objets (au sens abstrait) qui n´ont a priori aucun rapport

effectivement on peut utiliser "connard", mais je t´assure que "con" a souvent ce sens
exemple : "Putain, ce (bip), quel con !"

Je suis également entièrement d´accord avec Docom dans sa citation, maintenant effacée, qui commençait par
"Va" et se finissait par "toi"

Il manquait l´élite, là voilà.

• la

Je suis également entièrement d´accord avec Docom dans sa citation, maintenant effacée, qui commençait par
"Va" et se finissait par "toi"

-> T´es sérieuse ? Merde !

merdouille, j´aurais pu croire que c´était moi, l´élite, mais la date du post de Madneo est trop proche du mien
Soyons zen
il parlait de rforce

Tss, évidemment.

Thrawn , tu introduis un parametre ( l´experience ) qui forcement devait être exclu lol!
De toute façon , j´ai pas envie de parler "sérieusement" d´un sujet qui génere autant d´hypocrisie !
Car , faut pas se leurrer , tout le monde se pense intelligent ! ( enfin , suffisamment pour ne pas être classé dans la categorie des kons lol) et chacun se console de ne pas être un génie en se classifiant dans une ou autre catégorie d´intelligence ...
De la même maniere , celui à qui on reconnait son intelligence va tout de suite la minimiser , presque s´en excuser, comme s´il s´agissait d´une maladie honteuse
Fais l´experience : Cries à la cantonnade que tu es intelligent .... et , reviens le lendemain crier que tu es un con lol ! Tu verras que tu es 100 fois mieux accepté dans la seconde situation !

En plus , comment définir quelque chose d´aussi multiple ?. .. Une somme de fulgurances ? Une facilité à saisir immédiatement le second degré , le sens d´un texte ...et qui s´opposerait à l´hermetisme borné du blaireau de base ? ...

... ou tout simplement comme un synonyme de Canar ? !!

Et oui bakou, pas de chance. Il faut rendre à césar ce qui appartient à césar.

Et à canar ce qui appartient à canar.

Madneo, on t´a pas toujours vu de mauvais poil sur ce forum, t´en prenant à tout un chacun ?
Je me trompe ?
On te connait sous un autre jour/pseudo ?

Coucou Rforce ! non tu ne rêves pas ! LOL

Je recopie un extrait du "Petit fûté pour avoir l’air moins con "
Ultime traquenard : la tentation de l´intelligence véritable. Attention ! Ne tombez pas dans ce panneau démoniaque ! Les gens intelligents sont malheureux. Ils ont compris qu´on était là pour vieillir et crever. Avant, il n´y a rien, après non plus, et pendant, on en chie. Comprendre, c´est perdre les avantages du con. C´est connaître le doute, la solitude, la marginalité odieuse, l´insomnie, l´angoisse, les battements de coeur, la souffrance. Et tout ça pour rien puisque vous serez toujours un con. Surtout, ne changez pas. Soyez assez intelligents pour rester cons. Et longue vie.

Rforce !! ! Où est TOTO que je l´étrangle ?? !!
Comment vas tu mon boulet d´or ?

Canar, est-ce que tu partagerais le monde entre "nains", "trolls" et "Canar"
Autrement dit, est-ce que ton échelle de la valeur humaine se construirait sur les forums de JV ?

Non, hein ?

à défaut de ne pouvoir donner la véritable et exacte définition de l´intelligence , je peux déclarer sans risque , qu´elle n´a pas été distribuée équitablement !!

Canar, évidemment que l´expérience devrait être exlue du débat, mais si fais entrer en jeu la capacité d´adaptation à un milieu hostile, elle implique automatiquement de considérer ce facteur : sans expérience, quelles sont tes chances de survie dans un environnement hostile ? Or, impossible de considérer des individus à expérience égale, ce serait purement fictionnel.

Je pense que la question n´est pas de considérer la subjectivité inhérente à tout individu concernant son ego, ou le regard de la société par rapport aux complexes d´infériorité/supériorité intellectuel; mais plutôt d´essayer d´évaluer la substance, la composition de l´intelligence, et comment la détecter objectivement, ce qui me paraît "débatable" !

Note qu´il ne viendrait pas à l´esprit de qui que ce soit de mettre en doute ta supériorité intellectuelle, soit dit en passant ^^

Paradize>>> ben félicitation ma grande.

Canar>> Ben j´ai plus trop eu de nouvelles, depuis fort fort longtemps. Il est en 1ere Es, moi, je suis en License 1 d´histoire, si ça vous intéresse. (Vi on a vieilli depuis).

J´espère que tu reviendras sur msn, et pis si un jour tu passes à aix, tu m´préviens. )

Tu me tends une perche, mes bras ne sont pas assez longs, malheureusement. :´(

Je m´adressais à Fantomas.

Para ==> Bien l´article ! .. " La lucidité se tient dans mon froc ... " avait résumé Ferré !

Bakou ?? ...Euh .. me semble avoir été clair en disant que je refusais de discuter sérieusement du sujet non ? ...

Fantomas : C´est ben vrai ça lol

malheureusement , ce sont souvent ceux qui en ont le moins qui prétendent en avoir le plus !

CQFD !