c'est a "version" japonaise des dodge charger et autre du même genre
http://images.google.com/images?q=dodge+charger

moi je roule en Renault mégane, 1.6 L essence, 16V , RXE, 122 ch. j'ai pas le permis c'est en conduite accompagné, j'aime bien cette voiture car sérieusement si on appuie un ppeu fort sur l'accélérateur elle tartine sec je trouve.

j'ai toujours trouvé dangereux une voiture puissante entre les mains d'un jeune conducteur, il est tellement rapide de se laisser dépasser par les évènements et se retrouver à ne plus la contrôler, mais aussi ne pas avoir conscience que l'on conduit de façon dangereuse.

il me semble (en tout cas, c'était le cas à une époque) que pour les motos, il faut un certain nombre d'années de permis avant de pouvoir conduire une certaine cylindrée, pourquoi pas pour les voitures ?

Une voiture écologique? Qui marche avec des peaux de bananes!

Et on fera pareil avec les réacteur ATAR de SNECMA!!!! Pas de combustion mais du composte qui nous permet d'avancer à grand pas!

http://img328.imageshack..us/img328/6846/reactor4ut.jpg

on roulera avec ceci

1. Yoda-Software
2. Posté le 3 avril 2010 à 17:25:57
3. j'ai toujours trouvé dangereux une voiture puissante entre les mains d'un jeune conducteur, il est tellement rapide de se laisser dépasser par les évènements et se retrouver à ne plus la contrôler, mais aussi ne pas avoir conscience que l'on conduit de façon dangereuse.

il me semble (en tout cas, c'était le cas à une époque) que pour les motos, il faut un certain nombre d'années de permis avant de pouvoir conduire une certaine cylindrée, pourquoi pas pour les voitures ?

___________________________

J'apprendrais là le fait d'avoir été autorisé à une époque de conduire un "plus gros cube" avec le même permis en justifiant des "heures de vols". Un briscard du guidon serait bienvenue pour nous en dire un peu plus.
Sinon, si ce fait est avéré pourquoi n'a t'il pas été maintenu voire appliqué à l'automobile ?
Les fils à Papa et autres jeunes dealers sont aussi des vaches à lait, faudrait pas les décourager de rouler en BM ou en Porches !
Les assureurs savent faire le reste..
Une voiture puissante entre les mains d'un jeune conducteur est autant accidentogène qu'entre les mains d'un adulte qui à conduit de la caisse modeste deux ou trois fois moins "puissante" pendant trente années, les virages risquent de lui sauter à la gueule du jour au lendemain... Et il n'y a pas que des "jeunes sportifs" avec les yeux bien ouverts qui s'accordent ce genre d'achat..
Mais là aussi, les assureurs et autres taxes savent attendre au tournant, tant pis pour les éventuelles victimes innocentes, l'argent règlera le problème.

Les motards sont trop réalistes du risque pour pomper leur fric aisément, et bien moins nombreux..

J'aimerais savoir un truc à propos des voitures...

Pourquoi beaucoup de voitures avant avaient un moteur à l'arrière, alors qu'aujourd'hui ça n'existe presque plus?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Moteur_arri%C3%A8re

la plupart des grosses sportives genre Ferrari, Lamborghini, Porsches, ... ont un moteur central arrière

Wesker_2007

Avant, toutes les voitures étaient à propulsion, maintenant elles sont à traction. Ca n'a rien à voir avec la question, mais j'avais envie de le dire.

Le moteur à l'arrière a commencé avec la 4 cv Renault (seo) dans la fin des années 40 début 50, puis il y a eu la série de R8; Simca a eu la 1000.

Ce sont il me semble les seules voitures à moteur arrière.

Bon y a aussi les formules 1, mais ça c'est autre chose.

En fait, je vie au Canada et beaucoup de nos voitures avaient des moteurs arrière, c'est pour ça que je demandais .

Je viens de trouver ma réponse, un moteur arrière est plus difficile a contrôler, ce qui fait qu'il va "drifter" plus facilement.

" # dakota-47 Voir le profil de dakota-47 [Citer]

1. Posté le 6 avril 2010 à 11:50:48 Avertir un administrateur
2. Wesker_2007

Avant, toutes les voitures étaient à propulsion, maintenant elles sont à traction. Ca n'a rien à voir avec la question, mais j'avais envie de le dire.

Le moteur à l'arrière a commencé avec la 4 cv Renault (seo) dans la fin des années 40 début 50, puis il y a eu la série de R8; Simca a eu la 1000.

Ce sont il me semble les seules voitures à moteur arrière.

Bon y a aussi les formules 1, mais ça c'est autre chose. "

et les Coccinelles alors ???? Les Ferrari , Lamborghini et toutes les autres ?????

Effectivement, la propulsion induit une poussée plus importante et elle s'affranchit d'éléments mécanique superflus comme une réduction de la distribution.

De ce fait, on l'adapte sur les sportives, gains de poids et de puissance.

Cependant l'inertie aportée à l'avant rend les voitures plus dure à piloter.

Et j'oublie la R5 turbo ! et pas mal d'autres auquelles on ne pense pas forcément tout de suite ....

R5 Alpine

http://www.forum-auto.com/uploads/200309/antoine_gt_turbo_1064874412_08_1_.jpg

Ehhhh fantomas !!! tu oublie "la Porsche" ... moteur AR et la "Lotus Élise" il me semble bien quelle soit à moteur AR

Oui , il y en a plus qu'on ne le pense ! Et en plus de ça , il y a toutes les voitures des pays de l'est qu'on ne connaît pas et celles du reste du monde ...
ça doit faire beaucoup plus...

volkswagen en a fait pas mal

question...le fait qu'on ait changé sur pas mal de véhicules la place du moteur hormi propulsion-traction, la différende de tenue de route,etc.. l'argument majeur, c'était quoi 1 moindre coût ?