Open > ce n'était pas une vraie question, plutôt une réaction. On oublie trop que le chemin n'est pas à sens unique.

Mais je me refais discret, je suis fasciné par les propos de fry2b

Donc, contre la PDM, contre l'enfermement à vie, pour le travail forcé.

déja qu'il n'y plus de boulot pour les honnêtes citoyens , tu veux retirer le peu qu'il reste

Si je suis bien votre raisonnement Fa et Open.
Il faudrait soigner ces gens pour qu'ils aient une vie normale et les réhabilité si ça marche ?

Une corde+ trou dans la terre ,ça coute aussi cher que ça?

" Moi je serais pour les faire bosser dans des endroits où justement il y a des grands blessés de la route "

Ou bien sur les chemins de fer, tiens. Ramasser les cadavres de suicidés sur une centaine de mètres, je connais des pompiers qui ont déjà fait ça, ils s'en souviendront longtemps. Surtout quand y'a des enfants dans le tas.

fry > Je ne pense pas la même chose que fa7^^

necro > Tu veux un boulot avec des conditions de travail déplorables qui sont la condition nécessaire pour une industrie classique en France? Non parce que si tu veux vraiment bosser comme ça, je t'intègre parmi eux si ça t'intéresse .

Il est impossible de ne pas appliquer la loi du talion dans certains cas, on peut même imaginer qu'un homme non concerné soit capable de tuer un pédophile reconnu.

La peine de mort n'est pas cruciale, mais de nos jours, elle à peut être des raisons de revenir.

De toute manière la PDM j'ai eu la chance de l'étudier et les statistiques aux USA montrent que cela n'affecte pas le taux de criminalité tout simplement parce que ceux qui sont susceptibles de recevoir la PDM sont des gens dans des situations trop délicates pour penser aux conséquences de leurs actes.

( Ex: guerre de gang, malades mentaux, et j'en passe.. )

Donc à part pour satisfaire notre désir de vengeance, sachant que c'est cher, la PDM ouais.. Mais pourquoi?

perceval> Oui..
Je suis persuadée que faire ce genre de chose serait 1000 fois plus efficace que de la prison, qui dans le fond ne sert pas à grand chose (pour ce qui est de réfléchir à l'acte commis, et purger une peine)

fry> Oui, mais après tout dépend de l'acte commis, évidemment..
Je reprends cet exemple du mec bourré, je ne vois pas en quoi ça me soulagerait de le tuer, même s'il avait lui-même tué quelqu'un de ma famille..

Débat difficile qui mériterait de figurer dans le topic sur l'absolu de OYM.

Doit-on bannir toute possibilité de rédemption chez TOUS les meurtriers ?
Ou doit-on systématiquement laisser ouverte la porte de l'absolution pour TOUS les meurtriers ?

Un problème moral peut-il être soluble dans une réponse "légale" ? Hooouuuuuu

La morale..

Fa 7 c'est pas une si mauvaise idée malheureusement il est difficile de sonder réelement les esprits .
Une personne qui provoque une mort à cause de son ivresse au volant ne va pas forcément ressentir de la compation .
Une sanction punitive est donc de rigueur pour la personne elle même et SURTOUT pour la famille de lamais ça n'empêche pas d'aménager

Fry > je n'ai rien à redire à ton opinion. Ni à celle de Fa7. Ce problème est d'une complexité qui dépasse l'homme et le citoyen que je suis. Au-delà, je sais quel camp j'ai choisi.
Ce qui m'ennuie chez toi, c'est l'épisode animalier. Ta mystique végane m'agace prodigieusement, mais ce n'est pas le sujet.

http://www.santementale.fr/actualites/sante-mentale-et-addictions-chez-les-sdf-d-ile-de-france.html

Salut tous, je vais essayer de faire... pas long.

A titre d'exemples, t'as des sdf qui eux mêmes ont des troubles psychiques et mentaux. Dans notre ville, on en avait un tristement sévère. J'aimais lui parler. Puis de mal en pis. La bière, les médocs, le cocktail molotov quoi. Il s'est retrouvé dans un CHS après agression et a préféré les TIG au lieu de l'incarcération. La frontière est parfois mince dans le degré de "gêne(s) mentale(s)". T'as un "pékin", "bien rangé", on ne voit que du feu, qui du jour au lendemain, bute. Comme desfois non. T'as des personnes isolées, "voyantes" et pas dangereuses pour un clou comme elles peuvent l'être. Au bout d'un moment, ça peut se scinder en elles, qu'on soit en bas ou en haut de l'échelle sociale. Y'a pas de putain de plan générique. On reste multiple dans une même personne, le caractère entier de tous qui évite les basculements, bof. Y'en a oui, biensûr. J'évite les certitudes, qui pour moi sont peut être des servitudes.

Petite anecdote, un doc d'Arté évoquait un Golden-Boy, très arriviste, la dent longue, bref un loup financier. Il avait le profil et le caractère pour. Cependant après un choc traumatique, il est devenu schizophrène. Ses potes de la finances l'ont ignorer en bloc à la suite des évènements. Il était plus viable quoi. Dans le mouvement. Voulant se suicider. Bref, là dedans aussi on se croit mèches, on n'est que suif.

Sinon comme souvent je parle dans le vide et ça me fait rire..

Avant de débattre sur le fait de savoir si la PDM est "juste" ou pas, vous ne pensez qu'il faudrait déjà discuter de si elle est efficace/rentable ou non?

Siam> Bah moi je dis que c'est au cas par cas..je ne serais pas pour faire des généralités sur ce sujet.

fry> Ce n'est pas être con de pardonner, pour moi c'est le contraire, figures-toi..Mais je pense que tu ne peux pas le comprendre ou l'envisager, vu ta position extrême.
Mais je sais, je passe pour une extraterrestre de dire des choses comme ça.^^

sheldon> Je parlais de ceux qui ont des remords, et je pense qu'ils sont nombreux dans ce cas de figure..

Et je file !^^

laissons le choix aux proches de la victime.
en leurs âmes et conscience , ils choisiraient la sanctions qu'on infligerait au criminel. prison a vie ou exécution

sinon faisons comme pour les cartes de donneur d'organes.
si on nous tue, nous décidont a l'avance du sort du criminel.

Ajax, pourquoi ?

Puisque tu as déja répondu à la dite question.

La PDM est salvatrice (du moins je pense) pour la famille et proche d'une victime, pour le reste, c'est comme tout, comme l'Holocauste par exemple, on oubli rapidement.

Ajax > selon quels critères "absolus" ? Dans quelle balance bien/mal ?
On peut considérer que le génocide est une mesure écologique visant à libérer la terre de la surpopulation.

Comme le sous entends Siam, il faut avoir pris une claque pour avoir envi d'en rendre une autre.

Déjà il faut savoir si nous sommes dans un débat idéologique ou pratique.

L'auteur voulait un débat pratique et j'ai répondu à sa question.

Elle n'est pas concevable aujourd'hui pour des raisons économiques et juridiques. Il n'y a même pas besoin d'aller plus loin..

Si c'est un débat idéologique comme ça semble être le cas maintenant, c'est à chacun de voir son chemin.. Et dans ce cas précis, je n'ai rien à redire.