ce sera un peu comme un autre trou d'balle ghala

(a ne pas prendre mal )

Pas de prob Ghala.

D'ici là, on aura qu'à convaincre un max de forumeuses et de forumeurs du bien fondé de notre démarche. ^^

hein, comment ça ce topic part en sucette?

ouais j'allais justement le dire mais vu que c'est l'auteur lui même en plus qui détourne le sujet

dumm>> j'y avais meme pas pensé mais c'est une bonne nuance!!

gan>>parle pas de sucette si tu veux convaincre un max de gens, ca fait suspect apres!!

allez promis j'arrete le HS!!

Bon, alors revenons au sujet.

Beaucoup de gens se trompent sur la nature du débat. Il ne s'agit pas de combattre l'acharnement thérapeutique qui serait pratiqué sur des légumes. La loi existe déjà pour aider ce genre de cas.

Il s'agit, dans le débat lié à l'info de ces derniers jours, de se pencher sur la détresse de malades, souvent en phase terminale, qui ont encore un labs de temps parfois imprévisiblement long à attendre avant de pouvoir mourir, les libérant ainsi de leur souffrance.

Le dilemne est effroyable. Pensez, vous êtes gravement malade, mais assez résistants pour ne pas vous éteindre à la vitesse d'une bougie. Certains souffrent de leur situation pendant des années...

Alors, doit-on considérer qu'il faut préserver ce genre de vie. Car vie il y a, après tout.

" * Abrasio Voir le profil de Abrasio
* Posté le 21 mars 2008 à 09:32:24 Avertir un modérateur
* "suicide : se tuer parce qu'on souffre"

Je suis désolé, Simon, mais la souffrance n'est pas l'unique mobile du suicide. "

yen a qui se suicident alors qu'ils souffrent pas ?
c'est une nouvelle mode alors ?

" * Abrasio Voir le profil de Abrasio
* Posté le 21 mars 2008 à 09:57:39 Avertir un modérateur
* Simplement que la menace de suicide est sans doute l'exemple de chantage affectif le plus courant, Gan. Je ne dis pas que cela n'implique aucune souffrance, attention. Je dis juste que d'autres motivations viennent s'ajouter à une certaine souffrance, telles que la volonté d'attirer l'attention, de faire réagir, voire de faire souffrir (ou culpabiliser) l'entourage..."

oui ben je parlais de suicide, pas de tentative de suicide.
quelqu'un qui veut vraiment se suicider, il va le faire.

toutefois, ceux qui font des tentatives sont déjà en souffrance. sinon ils le feraient pas.

donc euthanasie ou suicide, c'est du pareil au même sur le fond : c'est pour stopper une vie de souffrance, ni plus ni moins.

"Alors, doit-on considérer qu'il faut préserver ce genre de vie. Car vie il y a, après tout."

une vie de souffrance c'est pas une vie pour certains.
cette dame souhaitait mourir et elle a eu ce qu'elle voulait, mais pas de la façon qu'elle voulait.

si quelqu'un souhaite mourir, on a aucune raison de l'en empêcher.
et on a pas le droit de l'empêcher.

Simon, je te connais, tu es toujours aussi vif. Et aussi irréfléchi dans la réaction.

Relisons :

"Je suis désolé, Simon, mais la souffrance n'est pas l'unique mobile du suicide. "

Ou est-il dit qu'il y en a qui se suicident alors qu'ils ne souffrent pas ? "c'est une nouvelle mode alors ?" Pourquoi cette réflexion déplaisante et hors sujet ? Je dis et je répète qu'on ne suicide pas uniquement par souffrance... mais aussi pour beaucoup d'autres raisons, très complexes et pas toujours aussi "courageuses" que tu veux bien laisser croire. De là à dire que je prétends qu'une personne qui se suicide ne souffre pas, c'est une extrapolation totalement inacceptable de la part de quelqu'un d'aussi intelligent que toi.

Je travail en psychiatrie et la souffrance des gens je la côtoie tout les jours et les personnes qui veulent se suicider aussi et franchement les deux éléments sont très souvent liés. Mais les exceptions existent......
Pour l'euthanasie, c'est un choix personnel que les autorités devrait respecter surtout dans le cas de Chantal.....

simonosaurus Posté le 21 mars 2008 à 12:02:41

si quelqu'un souhaite mourir, on a aucune raison de l'en empêcher.
et on a pas le droit de l'empêcher.

Pas d'accord.
En tant que père, d'abord, je ne peux imaginer mes enfants réclamer ce droit.

Il faut donner aux gens les moyens de se battre. Je ne suis pas persuadé que tout soit toujours fait en ce sens.

qu'est ce que tu veux que je te dise ?

bien sur que dans pas mal de suicides, il y a une volonté de dire "vous me faites chier, je me tue et comme ça vous arriverez plus à dormir la nuit"
et puis ya ceux qui utilisent ça comme chantage (mais c'est pas du suicide, c'est du chantage justement)

peu importe la raison pour laquelle on tente ou on exécute le suicide, ya de toute façon une souffrance.
qu'est ce que ça change ?
encore une fois, quelqu'un qui veut vraiment mourir, il va y arriver par lui même de toute façon, peu importe les raisons pour lesquelles il fait ça.

si je suis désagréable, c'est que d'une, tout connement et comme tous le monde, j'aime pas être contredis, et surtout, je vois pas où tu veux en venir finalement...

et je n'ai jamais laissé croire que le suicide était courageux.
simplement, ça me saoule d'entendre que c'est un acte lache.
c'est ni lâche ni courageux, puisque d'un côté c'est une fuite, donc c'est lâche, mais d'un autre côté, c'est une expérience "trouillante", et il faut le faire pour en arriver là.
quoiqu'il arrive, c'est une volonté de changer de vie, et je vois pas pourquoi on juge ceux qui font ça. c'est leur choix et ça doit se respecter.

" Pas d'accord.
En tant que père, d'abord, je ne peux imaginer mes enfants réclamer ce droit. "

je comprends bien, mais c'est de l'affectif.
moi non plus je voudrais pas qu'un de mes enfants souhaite mourir (j'en ai pas, j'extrapole)

toujours est-il qu'on a pas le droit de décider de la vie (et donc de la mort) à la place de quelqu'un. c'est égoiste.

sauf qu'il y en a qui prennent ce droit et décide contre l'avis de la personne qui souhaite partir de l'en empêcher
et là je ne parle pas des autorités (loi, médecin ou tout ce que vous voulez)
dans certains cas la famille décide d'aller contre la volonté et le souhait d'un des leurs
ex. : certaines personnes prévoient qu'en cas d'accident par exemple et dans le cas où ils seraient un légume ou mort cliniquement comme disent les médecins, ils ne veulent pas qu'on les maintiennent en vie
ils ont pris cette décision de leur vivant et on fait les papiers qu'il faut et au moment critique les enfants, le conjoint ou les parents en décident autrement

et là je suis entièrement d'accord avec toi c'est de l'égoïsme pur et simple
sauf qu'au niveau du suicide je préfère ne pas rentrer dans le fond de ma pensée vu que j'ai un point de vue bien arrêté là dessus et ça ne plait pas en général

Notre corps ne nous appartient pas, Chantal Sébire voulait mourir mais le gouvernement ne l'a pas aidé, comme d'habitude, Christine Boutin a même déclaré que si c'était une question d'esthétisme c'était une demande mal venue.

Mais le pire c'est que la justice française a réclamé et obtenu une autopsie, bref on marche sur la tête, ce gouvernement est en en-dessous de tout

S'il se donnait autant de mal à aider les personnes condamnées par avance qu'ils s'en donnent à chercher les raisons exactes de ce suicide, on ferait un grand pas vers une société moins archaïque, mais ça n'est malheureusement pas le cas ...

La thèse de la mort naturelle a été écartée par le procureur de la République de Dijon vendredi matin car l'autopsie effectuée jeudi n'a pas révélé "de cause spécifique pouvant expliquer le décès de Chantal Sébire". Pas de trace d'hémorragie, pas de crise cardiaque, pas d'arrêt vasculaire cérébral, ni d'infarctus. La thèse d'une mort assistée est donc renforcée. C'est l'expertise toxicologique qui devrait permettre de trouver une éventuelle substance susceptible d'avoir provoqué la mort
http://www.europe1.fr/informations/articles/931002/chantal-sebire-ne-serait-pas-decedee-de-mort-naturelle.html

Notre corps ne nous appartient pas, Chantal Sébire voulait mourir mais le gouvernement ne l'a pas aidé, comme d'habitude, Christine Boutin a même déclaré que si c'était une question d'esthétisme c'était une demande mal venue.

pourquoi "comme d'habitude"? le Gouvernement n'est en rien responsable de la législation actuelle. Si la loi est mauvaise, il faut en changer. C'est aussi simple que ça.

Mais le pire c'est que la justice française a réclamé et obtenu une autopsie, bref on marche sur la tête, ce gouvernement est en en-dessous de tout

non, dans toute affaire de mort suspecte, la procédure légale doit être respectée. Il n'y a rien de scandaleux. La famille de Chantal ne s'est pas opposée à l'autopsie.

S'il se donnait autant de mal à aider les personnes condamnées par avance qu'ils s'en donnent à chercher les raisons exactes de ce suicide, on ferait un grand pas vers une société moins archaïque, mais ça n'est malheureusement pas le cas ...

ce qu'il faut avant tout, c'est donner les moyens à la médecine de ne pas en arriver à l'euthanasie, en soignant les malades. Mais là, il y a du boulot... et de l'argent à mettre sur la table.

Par ailleurs, j'ai lu qu'on allait vers un droit de fin de vie sans déchéance... C'est quoi cette stupidité?

Je suis très partagé concernant cette idée d'appartenance. Le corps, la vie. Ca rentre dans le domaine des croyances.

On nous donne la vie. Peut-on se donner la mort?
N'est-ce pas, Ans?

La religion interdit toute forme de suicide. Dieu, Allah, Jéhovah. Un entité supérieure nous a donnée la vie, mais celle-ci ne nous appartient pas. Il nous est donc formellement interdit d'y mettre un terme selon notre bon vouloir. Mais comme je le stipulais plus haut, cela rentre dans le cadre de croyances très strictes.

1. Ganryu Voir le profil de Ganryu
2. Posté le 21 mars 2008 à 15:28:54 Avertir un modérateur
3. pourquoi "comme d'habitude"?

Parce que c'est ce qui se passe depuis les 1ers cas comme le fils de madame humbert

non, dans toute affaire de mort suspecte, la procédure légale doit être respectée. Il n'y a rien de scandaleux. La famille de Chantal ne s'est pas opposée à l'autopsie.

Si ! La famille de Chantal et son avocat se sont opposés à cette autopsie

un ami à moi est témoin de Jéhovah et il avait un avis assez "humain" par rapport à ses croyances : il disait que, même si le suicide est un péché, Dieu comprend la douleur et pardonne. il ne condamne pas quelqu'un qui a simplement voulu mettre fin à une souffrance.

bon après c'est son avis à lui hein ^^