Je connais tout la vérité et il y a 2 vérité

Le-pompiste

J'ai pas vraiment d'idée exacte, mais autant je n'ai pas les moyens de vérifier, autant toi tu ne les as pas. Que tu sois d'accord ou non avec la version officielle ne change rien. Ca ne reste que nos avis.

Après, faire avancer le débat, c'est pas ici que ça va se faire.

"J'ai pas vraiment d'idée exacte, mais autant je n'ai pas les moyens de vérifier, autant toi tu ne les as pas."

Mais je répondais à des arguments de Ganryu ! J'suis pas venu en messie avec la réponse. Et j'ai certainement pas dit que j'avais les moyens de vérifier, mais qu'il fallait pas balancer des trucs comme ça, sans preuve.

Non, c'est clair que c'est pas ici que ça va pas se faire... C'est pas pour autant que ton post avait de l'intérêt...

les points soulignés par ganryu sont les suivants :

- les systèmes d’interception aérienne n'ont pas eu le temps d’intervenir
3 avions détournés sur 4 arrivent sur leur cible, c'est bien la preuve qu'il n'y a pas eu d'interception

- les systèmes de défense anti-aériens automatiques du Pentagone n’ont pas été actionnés
un avion se plante sur le pentagone, c'est bien la preuve que les systèmes de défense n'ont pas fonctionné

- l’appareil aurait fait du rase-motte pendant 500 km, d'après sa trajectoire
bon, n'ayant pas mesuré sur une carte, je ne dirais rien

- aucun débris de l’appareil, réacteurs ou métal fondu, n’a été retrouvé à l’extérieur du bâtiment
bah il suffit de regarder : il y a bien des minuscules morceaux léger d'un fuselage, mais où sont les 100t de l'appareil et les 2x6t des moteurs ?

- les pompiers n’ont pas trouvé d'éléments qui évoquent un Boeing
bah ouais, c'est aussi ce que je viens de dire

- le trou par lequel l’aéronef serait "entré" dans le Pentagone est trop étroit pour laisser la place au fuselage d’un Boeing 757
il suffit de regarder les photos AVANT l'effondrement du toit pour voir que le trou ne fait pas plus de 4 ou 5m de diamètre

ganryu n'a pas la réponse à ce qu'il s'est réellement passé, bien qu'il ait une théorie (moi aussi, mais j'essaye de ne pas la donner, juste de montrer les points officiels qui ne concordent pas)

sans être dans un extrème avec Ordre Mondial crée par les Illuminatis, les francs-Maçons, etc, je persiste à penser qu'il y a un véritable pouvoir dans le pouvoir, qui est supra-national et qui regroupe les big-boss de la finance, de l'économie, etc. Et les stratégies politiques appliqués par les Etats soit disant démocratiques ne sont que l'application de la volonté de ce pouvoir... OMC, ONU, FMI, toutes ces "organisations" internationales ne sont que des parties visibles de ce pouvoir qui culmine au "sommet de la pyramide". Les privatisations sans cesse plus croissantes et de plus en plus inquiétantes sont également un signe de l'action de ce pouvoir caché qui sert les interêt des multinationales... L'argent dirige le monde et le système capitaliste a "gagné" après la chute du bloc soviétique... désormais c'est un monde avec les excès du capitaliste qui montre son visage et qui ne peut qu'aller à sa perte... mais avant il faudra que les possiblités inhérentes au capitaliste s'éspuisent d'elle même (et il y a fort à parier qu'à ce rythme là, le nouvel ordre mondial revé par les "capitalistes modernes" big-boss du monde et de son économie sera bientôt en place et s'effondrera certainement aussi vite qu'il est arriver, enfin c'est ce que j'espère au fond de moi).

Je pense aussi que les planificateurs du 911 sont en quelque sorte des ordinateurs "spéciaux" qui via des calculs faramineux sur des millions de données de différents ordres, secteurs ont fournit comme résultat la nécessitée d'un élement catalyseur (traduit par le terme "un 2eme Pearl Harbor") avec comme but l'économie, la création d'une seule et unique civilisation au service du capitalisme, de l'argent... ensuite des hommes ont analysé ces résultats et discutés entre eux via des réunions plus ou moins "secrètes" (l'exemple du groupe de Bilderberg peut laisser songeur...) entre ces partisants du nouvel ordre mondial... et ils ont ensuite préparer le coup... car il est évident que le 911 ou même les attentats de Londres ou Madrid ne peuvent être préparé qu'en très très haut lieu par une autorité qui est au dessus de tout organisation militaire, gouvernemental ou autre.

je précise que tout ceci n'est qu'une hypothèse qui d'ailleurs est forcément plus ou moins loin de la réalité des choses... mais au jour d'aujourd'hui c'est l'hypothèse la plus probable dans ma vision sur le pouvoir, sur le monde moderne actuel, etc. Mais cela ne signifie pas qu'il s'agit de LA réalité des choses bien entendu. Je tenais juste à la préciser pour que ce soit bien clair et que ça ne remette pas en cause l'étude des faits de ce qui s'est produit le 911 et qui est tout à fait différent des différentes hypothèses possibles sur les protagonistes de ces attentats sans précédant.

Sinon il est évident que les "grands médias" ne sont pas du tout indépendant et sont au contraire les outils de manipulation sur le peuple, la masse qu'utilise justement ceux que j'appel les "big-boss" et qui réprésente le sommet de la hiérarchie du pouvoir occidental. Cependant il existe bien sûr et j'espère qu'il existera toujours un certain contre-pouvoir au niveau médiatique... c'est le cas du Réseau Voltaire pour le moment (mais rien n'empêche qu'il soit "pervertis" un jour ou l'autre d'une manière ou d'une autre et bien sûr il faut toujours garder un certain recul, un regard critique y compris sur ces médias plus ou moins "indépendants" qui essayent de faire un travail sincère proche du véritable journalisme et de ce qu'il se proposait d'être à la base lorsqu'il fut crée).

journée anniversaire
http://img382.imageshack.us/my.php?image=dsc00850fy3.jpg

(j'adore )

Il parait que Bigard n'était pas dans l'avion.

Vrai ou pas?

Fouine78580;
Même si je suis en partie d'accord avec toi, je te prie d'un peu modérer tes propos.
N'oublie pas qu'un peu plus de 3000 personnes sont mortes pour assouvir les désirs de quelques dizaines de personnes bien ou trop bien placées.

Kryn66

mais je c'est très bien que des innocents sont morts, mais les pirates auraient dû directement visée la maison blanche

gandara Posté le 16 septembre 2008 à 20:02:24 journée anniversaire
http://img382.imageshack.[...]age=dsc00850fy3.jpg

(j'adore )

fake

Voici un jeux de carte, le jeux s'appelle illuminati

http://exdisciplesleblog.unblog.fr/files/2007/07/inwo.jpg

Fouine;
Il faut voir un peu plus loin de "simples" attentats !
L'implication est bien plus recherchée que ça.
Que les tours ait été percutées est déjà anormal vu que l'espace aérien américain est un des plus protégé au monde. Un peu partout aux USA, aux alentours des grandes villes, des chasseurs sont en alertes en permanence ! Donc, ces avions n'auraient jamais dû arriver aussi loin.

Que dire du Pentagone ? C'est un bâtiment surprotégé ! Impossible qu'un avion de ligne puisse entrer en phase d'approche, il aurait dû passer en rase motte sur une trop longue distance. A moins qu'il n'aient replié les ailes afin de passer dans les rues ...
Tu as vu les dégâts aux deux tours ?
Comment expliquer qu'un avion de ligne ne détruise qu'une aile du Pentagone?
Il volait moins vite? Où sont les débris?
Il volait à vitesse normale? Alors, il aurait dû s'encastrer complètement dans le Pentagone et détruire complètement le bâtiment.

Donc, la Maison Blanche n'avait rien à craindre car pas visée!

Ce qui est sur c'est qu'au Pentagone ce n'est pas un avion qui c'est écrasé

| https://www.jeuxvideo.com/forums/1-52-1507658-15-0-1-0-0.htm#message_1628904
| Citation de : Kryn66
| Date du message : 17 septembre 2008 à 13:03:26
| Contenu du message :
| "
Fouine78580;
| Même si je suis en partie d'accord avec toi, je te prie d'un peu modérer tes propos.
| N'oublie pas qu'un peu plus de 3000 personnes sont mortes pour assouvir les désirs de quelques dizaines de personnes bien ou trop bien placées.
"

3000... le 11/09/01

mais pour "assouvir les désirs de quelques dizaines de personnes bien ou trop bien placées", tu peux rajouter deux zéros (des afghans, des irakiens, des américains, des français...)

"Donc, la Maison Blanche n'avait rien à craindre car pas visée! "

en fait, si
les trois cibles, comme je l'ai expliqué qque part sur ce pic, étaient le wtc (symbole économique), le pentagone (militaire) et la maison blanche (autorité)

deux cibles atteintes : le wtc devait être détruit, le pentagone touché sur une zone renforcée pour prévenir les attaques aérienne (véridique)

la 3ème cible n'avait pas besoin d'être physiquement détruite : les passagers américains du dernier avion ont fait honneurs à la patrie en se révoltant contre les pirates, qui, par lâcheté, ont balancé l'avion au sol :version-officielle:
peuple américain, faites comme ces passagers, engagez vous pour exterminer les vilains barbus pas beaux qui ont fait du mal...

je contredis pas kryn, j'explique pourquoi la maison blanche ne craignait rien ^^
elle était visée, mais il était déjà prévu qu'elle ne reste qu'une cible sans être atteinte ^^

Kryn66 Posté le 17 septembre 2008 à 13:18:28
Fouine;
Il faut voir un peu plus loin de "simples" attentats !
L'implication est bien plus recherchée que ça.
Que les tours ait été percutées est déjà anormal vu que l'espace aérien américain est un des plus protégé au monde. Un peu partout aux USA, aux alentours des grandes villes, des chasseurs sont en alertes en permanence ! Donc, ces avions n'auraient jamais dû arriver aussi loin.

Que dire du Pentagone ? C'est un bâtiment surprotégé ! Impossible qu'un avion de ligne puisse entrer en phase d'approche, il aurait dû passer en rase motte sur une trop longue distance. A moins qu'il n'aient replié les ailes afin de passer dans les rues ...
Tu as vu les dégâts aux deux tours ?
Comment expliquer qu'un avion de ligne ne détruise qu'une aile du Pentagone?
Il volait moins vite? Où sont les débris?
Il volait à vitesse normale? Alors, il aurait dû s'encastrer complètement dans le Pentagone et détruire complètement le bâtiment.

moi qui travaille dans un bureau d'études en charpente métallique, je ne pense pas que les tours se soit détruite à cause de simple avions, celle-ci sont prévu pour résister à des épreuves plus catastrophiques que ce qu'il vienne de subir.
La vérité je pense c'est les tours n'était plus aux normes, problème dû à l'amiante, et donc il devait reconstruire, mais pour éviter de démolir normalement et de mettre des personnes aux chomages et de ceux-ci creer des émeutes, le gouvernement américains ainsi que la CIA on décidé simplement de détruire d'une façon rapide.

Pour ce qui est de la structure qui sécroule comme une glace qui fond, cela est impossible, Comme je dit je travaille en charpente métallique, une tour comme celle-ci à des poteaux d'environ 800mm à 1000 mm de large, et de plus des poutres qui les racordes font elle entre 500mm à 80mm, cela n'est qu'un détail de ce que peut contenir une strusture comme cell-ci. HEB, IPE, UPN, Cornières, voila ce que comportes une structure normalement constituer.

Bush à voulu par la même occasion en évitant de dire la vérité sur ce sujet, en expliquant que cela était une attaque téroriste, ainsi pouvoir faire la guerre à Al-Qaida et devenir le maitre du pétrol.

En plus BUSH n'as toujours pas attrapé Al-Qaida,bah bien sur il n'est plus dans sont pays, il se cache au USA et prévoit un nouveau coup

donc j'ai oublié de dire aussi, des explosions apparaissait à des endroits non touché par les avions, se serait des bombes apparament car on ne démolis pas un batiment comme sa.

Comment il fout les démoliseur, ils places des charges au endroit stratégiques du batiment pour qu'il puisse s'écrouler comme une glace qui fond.

Voila pourquoi le batiment à fait de même car celui-ci était piégé.

Bizarement il n'y a eu que 3000 mort, à coté de ce que peut contenir les tours, pratiquement le triple celle-ci peuvent contenir

http://www.dailymotion.com/relevance/search/al%25C3%25A9v%25C3%25A8que/video/x4yugq_christophe-aleveque-les-americains_news