"La France" est une notion qui réside dans la construction perpétuelle de sa Nation.
Ainsi, ce pays se rédifinit-il génération après génération.
Dire qu´il existe UNE France est une hérésie.
Seule LA France demeure. Elle évolue de manière quotidienne. Elle accueille sans cesse son propre avenir...

...Ce qui en fait un pays dans lequel je me sens chez moi. Ce qui en fait un pays dont on peut être fier.

Je n´ai pas besoin de drapeau dans ma maison. J´appartiens à ce pays et ce pays ne m´appartient pas.
Aussi, nous sommes TOUS ici chez nous.
N´en déplaise aux intolérants et aux marchands de bulletins électoraux.

Oser penser que Nicolas sauvera la France du marasme en la refermant dans sa main, c´est affirmer que la République est morte.

Ni plus ni moins.

(Ganryu himself)

bien dit ^^ votez Royal

Habitant de la terre je vous salut.

Mav, je n´ai pas dit une telle chose. ^^
Je ne l´ai même pas envisagé un seul instant. ^^

Il est jamais trop tard pour bien faire gan

Vote blanc

...aucun n´inspire vraiment confiance...

vous etes tous contre sarko mais dans le fond il n´a peu etre pas tort.
bien sur ses paroles son dur car la diplomatie et lui ca fait 2,mais quand il dit:
" Il y a 1 200 ou 1 300 jeunes qui se suicident en France chaque année, ce n’est pas parce que leurs parents s’en sont mal occupés ! Mais parce que, génétiquement, ils avaient une fragilité, une douleur préalable".

de ma part je trouve qu´il a de bonned idées.
et je ne le cache pas que je vais voter pour lui.

les discours de sarko son racial alor ?? ???

mais est ce que, les francais sont pret a avoir une presidente, vu que votre pays a toujour eu comme chef d´etat un homme.

car j´ai vu un reportage de se genre là, il y a quelques semaine

peut´etre que vous aurais une presidente comme les allemand on leur chanceliere, ce qui serai pas mal

doudou, le "génétiquement" de prédestination est un peu facile tout de même...

Les entreprises de l´amiante vont-elles faire des recours contre des salariés malades qui seraient "génétiquement prédisposés" à ne pas supporter les dégâts causés par la manipulation de cette matière?

Les enseignants vont-ils cesser d´enseigner à des enfants qui seraient "génétiquement prédisposés" à des difficultés scolaires?

Obispo refusera t-il de payer ses impôts parcequ´il est "génétiquement prédisposés" à ne pas participer à la redistribution, comme son copain Johnny?

comment peut on dire ça ? alors ils sont prédisposés au suicide alors finalement ben on fera rien pour eux ...

Je ne comprend pas pourquoi vous ne me répondez pas, vous faites exprès d´ extrapoler vers le pire sans même distinguer théorie et pratique.

"comment peut on dire ça ? alors ils sont prédisposés au suicide alors finalement ben on fera rien pour eux " Et si justement l´ idée était de les surveiller un peu plus pour eviter qu´ils n´ en arrivent là ?

"Obispo refusera t-il de payer ses impôts parcequ´il est "génétiquement prédisposés" à ne pas participer à la redistribution, comme son copain Johnny?" Pourquoi dire une betise pareille ? Les gens qui critiquent une idée en disant des absurdités n´ont pour moi aucun crédit.

En fait cette idée serait dangereuse justement si elle était interiorisée par des gens comme vous, qui s´en serviraient alors pour jusitifer les mesures les plus horribles qui soient, et on reviendrait effectivement à l´ eugenisme, au nazisme..

Mais si il était démontré scientifiquement que les gènes prédisposent à certains comportements, alors que faire ?
Ma réponse est : rien dans l´ immense majorité des cas, pour ne pas arriver à ci-dessus. Cela ne revient à nier tout simplement l´ existence de ces prédispositions, comme vous le faîtes, mais à responsabiliser ces personnes, à leur dire qu´il n´appartient qu´à elle de vaincre leurs bas instincts à l´aide de la Raison.

En revanche peut-être que si des comportements dangereux étaient décelés très tôt chez certains des enfants, peut-être que des psychlogues pourraient tenter d´en parler avec leur parents pour leur dire de faire particulièrement attention à certaines choses. Peut-être que si l´on explique à une personne qu´elle est prédisposée à un comportement, elle fera tout pour s´en sortir justement. Car si il est possible que nous ayons chacuns nos propres tendances, nos instincts, notre intellect nous permet de les surpasser. Cela est vrai dans la vie de tout les jours : c´est notre morale, notre politesse,nos moeurs.

Je ne vois rien de choquant dans l´extrait cité en énoncé de topic.
Malgré cela, la conclusion que l´auteur en tire me parait déplacé.
Après, si sa conclusion a été clairement dite par Sarko, ok, là, c´est choquant.
Pour l´instant, ça ne l´est pas, à mon sens.

1. thanatopracteur profil
2. Posté le 09 avril 2007 à 14:52:39 avertir modérateur
3. Je ne comprend pas pourquoi vous ne me répondez pas, vous faites exprès d´ extrapoler vers le pire sans même distinguer théorie et pratique.

"Obispo refusera t-il de payer ses impôts parcequ´il est "génétiquement prédisposés" à ne pas participer à la redistribution, comme son copain Johnny?" Pourquoi dire une betise pareille ? Les gens qui critiquent une idée en disant des absurdités n´ont pour moi aucun crédit.

Si tu ne distingues pas l´ironie de l´absurde, il est grand temps pour toi d´acquérir quelques notions intellectuelles qui te font cruellement défaut.

ghaladriel, je suis content de voir enfin une réponse argumentée et qui n´est pas bourrée d´exemples tirés par les cheveux.

J´ai aussi penser à bienvenue à gattaca et suis d´accord qu´il ne faudrait pas en arriver là.

Cependant, concernant un des tes derniers points "Parce que soyons clairs, si c´etait un gene, ce n´est pas notre petite tete qui va aller contrer un fondement meme de l´expression de notre personne" je suppose que tu as bien vue que je n´étais pas en accord avec toi.

Je vais essayer plus ou moins maladroitement de prendre des exemples pour exprimer mon idée :
Les hommes sont en permanence attirés sexuelement car chez eux le taux de testosterone est relativement constant. Pourtant nous savons controler nos pulsions et n´y cédons que lorsque certaines conditions sont réunies (intimité, consentement de la partenaire).
Même raisonement pour ceux qui essaient de ne pas grossir : ils une grande envie de manger des sucreries mais se reistreignent. Certains n´ y arrivent pas , que faire ? A mon avis c´est pour ça qu´il existe des nutritionistes, des psychologues, etc..

Je suis conscient qu´en l´état mon argumentation est imparfaite mais je considère que mon idée n´est pas à écarter au premier coup d´oeil, sans reflexion.

Enfin je refuse de prendre un point de vue catégorique tant que la science n´aura pas suffisamment progresser dans le domaine de la génétique pour trancher certains points.

Je suis plutôt d´accord avec toi sur le reste, même si je pense que tu exagère sur Sarkozy en ta dernière phrase. Ton smiley montre peut-être que tu ne le pensais pas pleinement.

Ganryu Posté le 09 avril 2007 à 16:20:25
"Si tu ne distingues pas l´ironie de l´absurde, il est grand temps pour toi d´acquérir quelques notions intellectuelles qui te font cruellement défaut."

Certainement, je te remercierai de me l´expliquer si ce n´est pas te prendre trop de ton temps.

Pour moi cette phrase était absurde car contraire au sens commun, illogique. (sans aucune référence au théatre de l´absurde, auquel pour le coup je suis sur de ne rien y connaître).

J´avoue avoir du mal à voir en quoi elle est ironique, j´éspère que tu pourras m´éclairer.

Je suis d´accord avec toi sur la totalité cette fois. Tu remarqueras que tu insistes sur le rôle des parents et que l´une de mes propositions était justement de demander à des "professionnels de l´éducation" s´il en est(j´avais parler de psychologues, ne sachant pas qui est réelement compétent pour ce rôle)d´ aller voir les parents des enfants présentants certaines difficultés comportementales et de leurs expliquer certaines choses. Il n´est en effet pas évident chez tout le monde de bien éduquer ses enfants, malheuresement.

D´ailleur cela s´applique indifférement de l´origine du trouble, génétique ou sociale.
Je serais pour une confidentialité des données génétiques de chacun, il est évident qu´en venir à stygmatiser les gens en fonctions de leurs gènes serait une horreur.

En définitive je prône pour l´instant de ne prendre aucune mesure relative à la génétique. Mon raisonement résultait du fait qu´on arrête pas la science, et qu´il ne me paraît pas impossible que la génétique arrive à des conclusions qui dérangeraient certains, et qu´il faudrait alors savoir utiliser à bon escient.

Sinon je n´ ai toujours pas compris en quoi la phrase de Ganryu n´était pas absurde, j´ai hâte d´en apprendre plus sur le sujet et aimerais que quelqu´un me l´explique. Les dictionnaires dont je dispose ne me montrant pas mon erreur, à mon grand désespoir. L´infinité de mon ignorance m´attriste chaque seconde un peu plus.

PS : Je ne suis pas pro-Sarkosy, bien au contraire..

oui vous avez raison sarko craint

Votons Le Pen

lauraa> purée j´ai cru un moment que j´avais perdu ma main gauche avec tes betises!!

Je ne sais jouer aux échecs contre un adversaire jouant au scrabble.

thana>> je mettrais une toute petit nuance concernant nos avis sur les parents^^
tu dis qu´il faudrait intervenir aupres des parents s´il un gene etait detecté chez leur enfant.
et je dis moi qu´il n´y a pas besoin de gene chez un enfant pour que les parents commettent des erreurs et qu´on les aide si besoin est^^

voilou^^