je vois pas le rapport avec ce que j´ai écrit Ans.

Je n´ai pas parlé des étudiants, mais de ceux qui ne lisent pas du tout.

Etudiant ou non, je pense qu´on peut lire toute sorte de bouquin, je vois pas le rapport...

Sinon, pour en revenir au sujet principal ( ) , Moorcock est assez surprenant. Ses récits ne payent pas de mine, mais on rentre dedans avec une facilité déconcertante, et ça se révèle hyper passionnant. Elric et Hawkmoon sont ses deux cycles les plus intéressants, n´hésitez pas.

monkey-D-Dubi Posté le 20 novembre 2006 à 15:06:54 Vi,je dénigre pas du tout les gens qui se perdent complètement dans l´histoire qu´ils lisent sans rechercher les figures de style ou les jeux d´intertextualité.je comprends tout à fait qu´on puisse envisager la littérature comme simple divertissement.En revanche,nombre de gens dénigrent tout ce qui est "prise de tête intello" comme si le simple fait de réfléchir aux origines du nom d´un personnage ou du choix de tel aspect verbal,c´était perdre tout le plaisir de lecture

et ça ya souis pas d´accord

en général, la dénigration va dans l´autre sens...

Tisandrine > Tu ne lis pas assez de bouquins
"vous comprendrez qu´en gros la branlette, c´est encore supportable lorsque l´on est à l´école. Après, on devient beauf et on lit des bouquins d´actualité et des romans à la mord moi le neoud, pas du Proust (ahah)"

Ca, c´est ce que toi tu penses de nous autres, érudits qui aiment à réflechir sur tous les bouquins qu´ils lisent. MAZETTE, la HONTE

Vi,mais euh attention,c´est pas parce qu´on essaie d´analyser untant soit peu un livre et de rechercher différents niveaux de lecture,qu´on n´est aucunement absorbé par l´histoire elle-même

(n´empêche que je préfère une bonne partie de jambe en l´air à un bouquin, aussi bon soit-il...)

oh-oh attention zapounet,je t´assure qu´à de trèèèèèès nombreuses reprises on m´a expliqué ( ) que je ne savais pas lirenque je ne savais pas vivre même,parce que je suis incapable de lire sans prendre de notes,surligner,écrire sur mon livre,faire des recherches annexes,etc.

Tout à fait, singeounet

Lire un livre, c´est entrer dans une aventure qui nous facine, nous bouleverse, nous laisse à penser.

On ouvre pas un bouquin en attendant la prochaine émission de télé-réaliticopoubelle du moment

Tu verrais le nombre de posts-it que j´ai par bouquin, ils doublent de volume

tu as raison Ans, je n´en lis que deux trois par semaine, manque de temps pour faire plus ...

quant à ta phrases, elle ne relate pas du tout mes propos...

MOI, je comprend votre point de vue : que vous lisiez pour vous enrichir, réfléchir (je le fais aussi selon le bouquin, incroyable hein ? )

mais l´inverse n´est pas de mise, apparemment, certains d´entre vous n´arrivent pas à percevoir qu´on peut aussi lire differement, sans pour autant être stupide...

Et pis la forme même d´un poème ou d´une page de Flaubert peut faire entrer dans une sorte de transe extatique aussi bien qu´un bon épisode de l´académie des ninjas,sisi je vous assure

Mais si je conçois qu´on puisse lire sans se prendre le chou,je t´assure

chez moi c´est le rôle des shonens-mangas

Monkey> Je pense que le fait d´analyser peut peut être enlever quelque chose au fait de se laisser aller à juste ressentir ce qui est dit...(sans l´analyser...)

ça me fait penser à la musique...J´ai des amis qui ne peuvent pas écouter le moindre morceau sans se mettre à le solfier, à le comparer à d´autres oeuvres...ça me saoule! Parce que ça, ça pourrait venir après, par exemple, au bout de la ennième écoute! Mais ne voir que ça au premier abord est un peu bizarre, et dommage, je trouve!^^

je parlais de certains d´entre vous Ouistiti, je n´ai pas dit "vous tous"

Tisand tu as parfaitement le droit de lire comme tu l´entends

Tisandrine > Je t´explique :

Tu m´as sentie énervé ? Parce que je ne le suis pas hein. Tu as sentie que je ne te comprenais pas ? Parce que je te comprend hein. Tu as sentie que selon moi tu disais de la merde ? C´est le cas hein. Et si tout ceci n´était qu´une vulgaire mascarade ?
Et si en fait, tu avais pris ma réponse au premier degrè ? Pour reprendre ton post, ne penses-tu pas que j´en ai rien à battre ?
Alors question subsidiaire : pourquoi je répond ? Pour alimenter ?

Ans, So crate...

ça je le sais, merci

et ma manière à moi, dépend de l´humeur, du bouquin, et de l´endroit

tisandrine Posté le 20 novembre 2006 à 15:24:49 je parlais de certains d´entre vous Ouistiti, je n´ai pas dit "vous tous"

Moi le premier, quoi

Vi mais ma soeurette je t´assure que j´arrive quand même tout à fait à me laisser happer par l´histoire lorsqu´elle en vaut le coup

et je redouble ce plaisir de celui de,pour le dire grossièrement,l´analyse de la forme et des enjeux du texte

Pour la musique,j´ai l´immense honneur et l´avantage de ne rien,mais alors rien connaitre au solfège