pour ma part, je lis chaque bouquin pour éplucher les différents degrés de lecture (s´il y´en a). Peu importe l´auteur ou le sujet. Je pense que Ans a le même raisonnement que moi, c´est ce qui fait qu´il aime pas Werber. Si l´on se place du strict point de vue enrichissant, Werber est vraiment nul je trouve

Mais j´avoue que ses bouquins se lisent facilement et rapidement, et qu´ils font office de bon passe-temps

Sinon, les Monades Urbaines de Robert Silverberg qui décrivent une société futuriste de 40 milliards d´habitants, hébergés dans d´énormes tours de 1000 étages et au mode de vie totalement différent d´aujourd´hui. Très très riche.

- Ubik de Philip K. Dick qui explore sans précédent le thème de la réalité et de sa représentation dans la conscience humaine.

- En ce moment je lis Demain les chiens de Clifford D. Simak qui raconte une Terre lointaine dans le futur où la race dominante n´est plus l´homme mais ... les chiens. Ceux-ci ont acquis la parole, la culture, la technologie et discutent d´anciennes légendes qui parlent d´un très vieux ancêtre mystique nommé l´" Homme " ...

J´en passe plein et des meilleurs. Non clairement, Werber est très loin d´être un auteur riche
Mais ca n´engage que moi.

notre avis diffère car nous n´attendons pas forcément les memes choses d´un livre.

Mais avant de dire que c´est de la merde, il faut peut etre savoir ce que l´autre attend du roman qu´il lit.
On appelle ça l´écoute active. Essayer de comprendre avant de "juger".

Les romans à la werber, ne sont pour moi qu´un passe-temps, et je n´y recherche aucun enrichissement personnel.

Comme je le disais plus haut, on ne lit pas pour lire
C´est comme parler pour parler, ca n´a aucun sens. Si tu lis, c´est que tu es interessé(e), curieux(se), et que tu veux comprendre pourquoi l´auteur a écrit ca, pourquoi ce sujet, que cherche-t-il à nous "enseigner" ou à "partager".

Ensuite, Ans a lu du Werber apparemment, donc il peut se permettre de juger. Dire "c´est de la merde" et "beurk, j´aime pas", c´est pareil. Il n´y a là qu´une différence au niveau du langage utilisé, mais l´idée reste la même

je ne suis pas d´accord, on peut lire pour passe le temps, pas systématiquement pour apprendre.

Et il y a une énorme différence entre "j´ai trouvé ça nul" et "c´est de la merde".

Sur ce, bon après midi à toi, je vais déjeuner;

Je programme toute la journée, alors le soir chercher pourquoi tel auteur a écrit cela, cela n´est pas mon but. Je lis le soir pour me détendre et m´évader, et Dumas est bon pour cela.

Alors vous manquez de respect aux auteurs que vous lisez et à leurs oeuvres. Vous pensez sincèrement qu´un écrivain comme Dumas a mis des années de sa vie pour écrire un bouquin juste pour vous faire passer le temps ?

Quant au fait de lire pour passer le temps, on peut mais je trouve cela inutile. En ce sens, autant lire une BD ou Pif et Hercule
Ou du Werber, soit

Et non, je trouve pas qu´il y´ait une différence entre "c´est de la merde", et "ce que j´ai trouvé ca chiant " (cf ton avis sur l´insoutenable légéreté de l´être), dans les deux cas on exprime la même chose : J´aime pas.

@++

J´adore lire des bouquins ! Je trouve pas que c´est un manque de respect envers Dumas !

Le manque de respect il se trouve, dans l´adaptation de ses oeuvres au cinéma !

Aussi. Mais quand tu dis "je lis du Dumas pour me détendre", je n´ose imaginer la manière avec laquelle il doit s´en retourner dans sa tombe. Il y a mis tout son être, les écrivains de l´époque ne visaient pas le commercial à l´instar des auteurs contemporains. Quand ils écrivaient, c´était mettre à nu une partie de leur âme et de leur vie (dans les deux sens du terme). Alors, selon moi, le moins que l´on puisse faire, c´est lire et essayer de comprendre les états d´âmes de l´auteur et surtout le message qu´il a voulu faire passer

toi, je parie que tu as fait des études de littérature ou bien que tu aurais aimé

Oui, j´ai que ça à faire après 9h de boulot (où je dois beaucoup réfléchir)... Donc je vais me mettre au Pif et Hercules, plus adapté à ma situation... Ou regarder la star académie

Si je te dis que j´aime beaucoup Victor Hugo tu vas sauter au plafond, je pense....

Tien dis-moi tu utilise le net, est-ce que tu penses à comment on est arrivé là ?? Non, certainement pas.

Bon pour moi le sujet est clôt.

Je vous laisse à votre masturbation intellectuelle.

Non Lina, mais en effet j´aurais bien aimé (d´ailleurs sur ce point j´envie quelqu´un qui se reconnaîtra). Je ne sais pas, depuis notre plus tendre jeunesse, Ans et moi nous nous défions à coup de bouquins lus et expliqués. A la base c´était un délire, mais je peux te dire qu´on aimait vraiment ça. Parfois, il nous arrivait de passer des journées entières, dans la même pièce, à lire le même bouquin, puis à en parler en fonction de notre avancée. J´adore lire, je trouve que les mots matérialisés ont plus de saveur qu´une parole concrète, on peut les lire, les relire, interprêter, en parler. Certes, je conçois que vous trouviez cela chiant, mais ce fut notre passion (ca l´est toujours d´ailleurs), en espérant qu´un jour nous puissions travailler ensemble dans ce domaine

Ouhlà, elle est toujours comme ca Susi ou bien elle fait juste semblant de ne rien avoir compris pour filer plus vite ?

Que ce soit ta passion c´est très bien.
Que tu ne conçois pas qu´on puisse lire autrement que selon ton point de vue, c´est différent.

Personne ne sait ce que pensaient les auteurs et personne ne le saura jamais.
Et quand bien même ils pensaient faire passer un super message, je ne pense pas qu´ils auraient été choqués que tout le monde ne puisse ou ne veuille le comprendre. Si tel était le cas, je n´aurais que mépris pour leur arrogance.

Chacun lit de façon différente et heureusement.

Tout à fait Lina !

Je ne le conçois pas, ce n´est en aucun cas pour embêter, provoquer ou bien imposer quelque chose. Je trouve juste cela dommage. Quand vous écoutez une chanson, vous appréciez les chants, la voix, les paroles, la composition, le rythme, etc. Inconsciemment, bien sur. Je ne dis pas que vous réecoutez la chanson 10 fois juste pour "analyser" tel ou tel passage, il ne faut pas abuser. Il en va de même pour les livres : Je dis juste que - lorsqu´on lit un bouquin qui se veut interessant, il faut faire un effort de reflexion. Sinon, à quoi bon ? Chercher la forme et la détente sans comprendre le fond, ca ne sert à rien je trouve

Personne ne sait ce que pensaient les auteurs, certes. (Sauf ceux qu´ont laissés des correspondances volumineuses comme Flaubert), mais ca n´empêche pas de reflechir sur le contenu. Bien sur, on peut apprécier un bouquin quant à l´histoire racontée, mais ce n´est pas répondre à l´attente du destinataire

Je suis d´accord avec ta dernière phrase, même si je trouve cela triste de se cantonner à lire avec ses yeux

Pas de bol, pour les chansons, la plupart du temps, je me contrefiche des paroles (quand j´écoute une chanson en japonais, je n´y comprends rien de toutes façons )
Je suis surtout sensible aux intonations des voix et aux rythmes des mélodies.

Pour les bouquins, c´est un peu pareil. Chacun sa sensibilité. Perso, j´ai les auteurs "classiques" en horreur et je ne supporte pas la philosophie.
J´attends d´un livre qu´il me fasse rêver et m´évader, pas qu´il me fasse réfléchir. Pour réfléchir, j´ai assez de ma vie et de mon boulot.

Ca ne m´empêche pas de respecter les auteurs. A mon avis, tu dois avoir mes auteurs préférés en horreur

Pareil concernant le PC et les logiciels. Vous vous ne cherchez pas trop comment ça marche, moi oui.

Donc c´est pareil pour moi et mes bouquins !

Mais tu sais Lina, même les contes les plus enfantins sont écrits pour pousser à réflechir. Même Werber écrit pour amener à réflechir (maladroitement, certes). Même un bouquin enchanteur qui te fait rêver et évader recèle de messages en tout genre. La lecture que vous faites, c´est celle que je fais la premlière fois que je tombe sur un bouquin, je ne le nie pas. Mais après, il me faut le relire, pour réflechir. Et là je pourrais juger véritablement de l´oeuvre.

Pour les auteurs classiques (on va prendre cela au sens large et parler de tous les auteurs d´avant 19ème siècle), j´adore. Tous sans exception( du moins ceux que je connais), parce que leurs oeuvres, leurs philosophies, ils les vivaient. Comme je le disais plus haut, il n´écrivaient pas uniquement pour faire entrer des sous mais bien parce avant tout, l´écriture c´était leur vie

• note précieusement la réponse de susi*