Les résultats c'est dans 3 mois - -
................................................_ _
................................................. -

Ca pu pour moi le CDG, déjà dossier 4...qualité qui tombe une troisième fois, j'étais pas préparé à ça surtout avec intervalle c'est à peine si on a eu le cours dessus, juste balançé en mode osef

Ecart on verra j'ai pas retrouvé le total
ABC: peut être emmêlé les pinceaux au fur et à mesure...
Seuil de rentabilité ça va jusqu'à la question 5, j'ai vu qu'une seule contrainte donc j'ai déduis que le Résultat optimum dépendait du produit proposant le meilleur ratio MCV/mg

J'espère sauver les meubles et pas taper le 6, le management étant réussi ça va dépendre du droit à présent

Le 01 juin 2016 à 21:17:39 [LeCerf] a écrit :
Ca pu pour moi le CDG, déjà dossier 4...qualité qui tombe une troisième fois, j'étais pas préparé à ça surtout avec intervalle c'est à peine si on a eu le cours dessus, juste balançé en mode osef

Ecart on verra j'ai pas retrouvé le total
ABC: peut être emmêlé les pinceaux au fur et à mesure...
Seuil de rentabilité ça va jusqu'à la question 5, j'ai vu qu'une seule contrainte donc j'ai déduis que le Résultat optimum dépendait du produit proposant le meilleur ratio MCV/mg

J'espère sauver les meubles et pas taper le 6, le management étant réussi ça va dépendre du droit à présent

Pour le facteur rare il fallait diviser la MCV unitaire par le facteur rare (le kg) et saturer en premier la MCV la plus importante des deux, soit le produit à 82 000 ventes

Le 01 juin 2016 à 21:27:22 -babyshaq- a écrit :

Le 01 juin 2016 à 21:17:39 [LeCerf] a écrit :
Ca pu pour moi le CDG, déjà dossier 4...qualité qui tombe une troisième fois, j'étais pas préparé à ça surtout avec intervalle c'est à peine si on a eu le cours dessus, juste balançé en mode osef

Ecart on verra j'ai pas retrouvé le total
ABC: peut être emmêlé les pinceaux au fur et à mesure...
Seuil de rentabilité ça va jusqu'à la question 5, j'ai vu qu'une seule contrainte donc j'ai déduis que le Résultat optimum dépendait du produit proposant le meilleur ratio MCV/mg

J'espère sauver les meubles et pas taper le 6, le management étant réussi ça va dépendre du droit à présent

Pour le facteur rare il fallait diviser la MCV unitaire par le facteur rare (le kg) et saturer en premier la MCV la plus importante des deux, soit le produit à 82 000 ventes

Tu m'as redonné espoir, c'est le sirop
Et en conclusion j'ai dis qu'il ne fallait tout de même pas verrouiller la liqueur pour le long terme, car proposant la meilleure MCV si il n'y a plus cette contrainte elle deviendra un poids fort

Le 01 juin 2016 à 21:44:36 [LeCerf] a écrit :

Le 01 juin 2016 à 21:27:22 -babyshaq- a écrit :

Le 01 juin 2016 à 21:17:39 [LeCerf] a écrit :
Ca pu pour moi le CDG, déjà dossier 4...qualité qui tombe une troisième fois, j'étais pas préparé à ça surtout avec intervalle c'est à peine si on a eu le cours dessus, juste balançé en mode osef

Ecart on verra j'ai pas retrouvé le total
ABC: peut être emmêlé les pinceaux au fur et à mesure...
Seuil de rentabilité ça va jusqu'à la question 5, j'ai vu qu'une seule contrainte donc j'ai déduis que le Résultat optimum dépendait du produit proposant le meilleur ratio MCV/mg

J'espère sauver les meubles et pas taper le 6, le management étant réussi ça va dépendre du droit à présent

Pour le facteur rare il fallait diviser la MCV unitaire par le facteur rare (le kg) et saturer en premier la MCV la plus importante des deux, soit le produit à 82 000 ventes

Tu m'as redonné espoir, c'est le sirop
Et en conclusion j'ai dis qu'il ne fallait tout de même pas verrouiller la liqueur pour le long terme, car proposant la meilleure MCV si il n'y a plus cette contrainte elle deviendra un poids fort

Oui c'est ce que j'ai dis aussi qu'il fallait s'approvisionner au près d'un autre fournisseur car la demande n'est apparemment pas un problème et qu'elle serait assez forte pour absorber toute la production de liqueur (cf le texte avant la question 5 du dossier 2)

Ah j'ai pas dis qu'il fallait changer de fournisseur, j'ai juste dis que lorsque cette contrainte d'approvisionnement sera résolue la liqueur deviendra un bon levier, et qu'il fallait donc pas forcément laisser un concurrent absorber toute cette demande. Enfin bon j'étais pas serein avec votre histoire de facteur rare mais finalement j'avais vu juste

Le 01 juin 2016 à 21:50:41 [LeCerf] a écrit :
Ah j'ai pas dis qu'il fallait changer de fournisseur, j'ai juste dis que lorsque cette contrainte d'approvisionnement sera résolue la liqueur deviendra un bon levier, et qu'il fallait donc pas forcément laisser un concurrent absorber toute cette demande. Enfin bon j'étais pas serein avec votre histoire de facteur rare mais finalement j'avais vu juste

Je ne sais pas pourquoi toute le monde à voulu faire un système, le mot système = paramètre de calcul de la méthode facteur rare en gros

Vous sentez quoi pour le système d'info demain ?

Le 01 juin 2016 à 21:54:31 -babyshaq- a écrit :

Le 01 juin 2016 à 21:50:41 [LeCerf] a écrit :
Ah j'ai pas dis qu'il fallait changer de fournisseur, j'ai juste dis que lorsque cette contrainte d'approvisionnement sera résolue la liqueur deviendra un bon levier, et qu'il fallait donc pas forcément laisser un concurrent absorber toute cette demande. Enfin bon j'étais pas serein avec votre histoire de facteur rare mais finalement j'avais vu juste

Je ne sais pas pourquoi toute le monde à voulu faire un système, le mot système = paramètre de calcul de la méthode facteur rare en gros

Bah j't'avoue que j'ai ramé avant d'en arriver à cette conclusion car l'énoncé parlait de "contrainteS" sans prendre en compte la contrainte de composition. Je me rappelle qu'en cours on avait eu une fois un cas comme ça en exemple un truc super bref. Ce plaisir de suivre en cours quand sa paye

Le 01 juin 2016 à 22:05:22 [LeCerf] a écrit :

Le 01 juin 2016 à 21:54:31 -babyshaq- a écrit :

Le 01 juin 2016 à 21:50:41 [LeCerf] a écrit :
Ah j'ai pas dis qu'il fallait changer de fournisseur, j'ai juste dis que lorsque cette contrainte d'approvisionnement sera résolue la liqueur deviendra un bon levier, et qu'il fallait donc pas forcément laisser un concurrent absorber toute cette demande. Enfin bon j'étais pas serein avec votre histoire de facteur rare mais finalement j'avais vu juste

Je ne sais pas pourquoi toute le monde à voulu faire un système, le mot système = paramètre de calcul de la méthode facteur rare en gros

Bah j't'avoue que j'ai ramé avant d'en arriver à cette conclusion car l'énoncé parlait de "contrainteS" sans prendre en compte la contrainte de composition. Je me rappelle qu'en cours on avait eu une fois un cas comme ça en exemple un truc super bref. Ce plaisir de suivre en cours quand sa paye

Oui c'est pareil c'est grave à un exercice du cours. Du coup tu te souviens de quelques résultats que tu as obtenu ailleurs ?

Punaise je me suis gouré à la Q1 Dossier

j'ai divisé au lieu de remultiplié

Les questions de cours ça a marché, sauf pour la qualité.

C'est déjà bien de faire les questions de cours

DCG pouAh... J'ai arrêter après le bac mais sa a l'air simple ce bordel... truc de comptabilité la non?
Moi je voulais faire DSCG

Bon, le droit des sociétés ça allait

Sa mère c'était horrible de droit des sociétés !!
Sérieux la question sur la loi 2015 on a jamais vu ca nous !!

J'ai lamentablement échoué le droit des sociétés.
Jamais vu la GCAE, ni la loi 2015...

Je sais pas si j'ai 6...

Le 02 juin 2016 à 15:38:44 Anonyme1825 a écrit :
J'ai lamentablement échoué le droit des sociétés.
Jamais vu la GCAE, ni la loi 2015...

Je sais pas si j'ai 6...

Tu es en candidat libre ?

Le 02 juin 2016 à 15:40:58 -babyshaq- a écrit :

Le 02 juin 2016 à 15:38:44 Anonyme1825 a écrit :
J'ai lamentablement échoué le droit des sociétés.
Jamais vu la GCAE, ni la loi 2015...

Je sais pas si j'ai 6...

Tu es en candidat libre ?

Non, c'est ça le pire

L'infraction c'était quoi au fait ?
Abus de confiance ou abus de biens sociaux ?

TOut le monde me dit bien sociaux mais la définition =

"L'abus de bien sociaux est défini par le Code pénal comme le fait pour un dirigeant d'entreprise commerciale de faire, de mauvaise foi, un usage des biens ou du crédit de la société qu'il sait contraire à l'intérêt de celle-ci, à des fins personnelles ou pour favoriser une autre société ou entreprise dans laquelle ils est intéressé directement ou indirectement. (art. L242-6 et L241-4 du code penal)"

Or c'était une association...

C'était abus de confiance