bah si tu crois en Dieu normalement tu devrais y croire, mais bon si ty crois pas...

mais arretez ! !!

maniac : dis moi donc ?

athena : oui t´a raison

yoshima : j´en est entendu parler

Angelee==>Il y a des milliers ( si c´est pas des milliards,sans dec´)d´hypothèse,maintenant à savoir laquelle est la bonne,les scientifiques(très terre à terre)se sont basés sur celle de Stephen Hawkins(je parle de théory,là!)..Le BigBang...

ah oui! le bigbang...
mais va savoir si c´est vrai...aucune reponse fiable..

si seulement l´univers lui meme pouvait nous eclairer !

Angelee==>Tout à fait d´accord!

mais ta tout ce qui te fo, la religion les livres sacrés tout est dedans cherche pas midi a 23h 43

y fait pas noir la bas?

en fait , j´ai l´impression que..on a était conçu pour pas le savoir..;comme si quelque chose bloquez dans notre cerveau pour nous eviter de comprendre..

nous sommes sans cesse dans un monde de confusion....

maniac==>La religion,je suis scéptique....C´est un point de vue personnelle,désolé

manaic : je respecte les croyant...mais moi je n´y crois pas desoler...

je suis trop fort comme apr hasard je les poster a 23 heure pile putain c´est pas un signe sa??????????????????????????????????????????

En tout cas , on est tous d´accord sur un point : un jours où l´autre le monde y passera avec tous ses habitants ^^

personnel*

Angelee==>Maintenir le doute,l´incertitude?...Autre debat!...La théorie du complot,reposant sur la supprématie des Illuminatis qui controlent et gèrent le flux des informations!...Autre sujet,autre debat!

IV Le Big-bang est-il une réalité ou seulement une théorie ?

Une théorie permet de prévoir et d´expliquer des faits observés. Pour établir ce modèle scientifique, il faut s´appuyer sur des observations et des expérimentations desquelles découlent des hypothèses permettant d´interpréter ces phénomènes observés. Lorsqu´une théorie prévoit un événement et que celui-ci est ensuite vérifié, la théorie est " bonne".

La théorie du Big-bang est née de suppositions et d´interprétations qui furent peu à peu vérifiées par des observations dont la théorie avait prédit l´existence.

En effet, le Big-bang vit réellement le jour lors d´une observation faite par Hubble ( le RedShift) mais qui n´a été interprétée que plus tard par Lemaître comme révélant la fuite des galaxies donc l´expansion de l´Univers.

Puis Gamow, suivant l´hypothèse de la naissance de l´Univers exprimée par Lemaître, va donner une explication plus précise quant à la suite des événements qui succédèrent sa naissance : c´est la nucléosynthèse primordiale.

A partir de ce moment, le Big-bang devenait une véritable " explication" de l´origine de l´Univers.

Mais pour qu´elle devienne une véritable théorie il fallait qu´elle puisse prédire un phénomène expliqué par Gamow et ces acolytes mais hélas pas encore observé. Ceci étant nécessaire pour prendre le dessus sur sa théorie adverse de l´Univers statique.

Ce fut chose faite en 1965 lorsque deux ingénieurs en télécommunication captèrent par hasard un faible signal radio, le fond diffus cosmologique, que Gamow avait bien auparavant prédit en s´appuyant sur le modèle du Big-bang.

D´années en années, cette théorie expliqua de plus en plus de phénomènes et en prédit d´autres qui furent, ou sont en passe, d´être observés.

Le modèle du Big-bang devint alors la théorie dominante et la plus répandue autant dans les milieux scientifiques que populaires.

Malgré l´acharnement de Fred Hoyle, l´Univers statique fut de plus en plus contredit par les observations, et les interprétations données par ce dernier furent de moins en moins crédibles.

Désormais les opposants au Big-bang s´en tiennent à le critiquer sans proposer de nouveaux modèles très réalistes : l´inflation n´a pas été vérifiée expérimentalement, le RedShift peut avoir une autre origine que l´éloignement des galaxies, etc.

Au cours du XXème siècle, la théorie du Big-bang s´est forgée une réputation grandissante. Il y a peu de temps, cette théorie était dite comme la plus crédible et la plus plausible car elle explique précisément pratiquement toute l´évolution de l´Univers depuis sa naissance à aujourd´hui. Mais à partir de la découverte du RedShift et du fond diffus cosmologique, deux preuves quasi irréfutables, le Big-bang n´est plus vu comme une théorie expliquant la naissance du Monde mais pratiquement comme une " réalité" qui s´est déroulée il y a environ 15 milliards d´années.

Le Big-bang n´est plus " le modèle cosmologique le plus plausible aujourd´hui" mais bel et bien le début de l´Univers et du temps.

Malgré tout, certains points restent encore inconnus : le temps de Planck ( avant 10^-24s), ou restent à prouver : l´inflation. Mais aucun de ces deux points ne saurait contrebalancer la théorie du Big-bang.

c´est certain psy...
et apres on se demande pourquoi on se fait autant chiez avec tosu ca

maniacman Posté le 07 mars 2005 à 23:44:50
je suis trop fort comme apr hasard je les poster a 23 heure pile putain c´est pas un signe sa??????????????????????????????????????????
ouaip j´crois bien

yashu : j´ai pas le temp de lire pour l´instant..je dois m´absentez...10 tite minute...a tout de suite

rpg : j´ai poster un message a 23 h 00 et j´ai mit dans ce meme poste de ne pas chercher midi a 23 h 00, donc voila c´ets pour sa que je dit que c´ets un signe... bon bref la religion et vous sa fait 2 boff c vous qui voyez tant pis

Bon,bah moi,j´vais m´pieuter,demain c´est hard day!...Good Night!