la molette de la souris elle a prit cher pour descendre jusqu´en bas........mdr

C´est clair me suis cramé le doigt pour descendre tout en bas c´est abusé !

Et il y a une seule espèce humaine : homo sapiens sapiens. Il y en a peut-être eut une autre ( homo neandertalis)

• • mode contradictoire/on **

Je n´ai pas envie de participer au débat ( maintenant en tout cas), je vais donc me contenter d´une petite parenthèse...

Arrak,

Et il y a une seule espèce humaine : homo sapiens sapiens. Il y en a peut-être eut une autre ( homo neandertalis) C´est faire preuve de présomption tout ca... Qu´en est-il du chainon manquant la dedans ?

arrak : Je n´ai pas trop bien compris ta réponse sur le nationalisme.
Car, en effet, même si tout le monde est raciste, en quoi le nationalisme, qui est une forme d´amour et non de haine ( l´amour de son pays), rendrait-il plus raciste ? En quoi plus d´amour rend il plus raciste ?
Que l´on me dise : le raciste qui est xénophobe ( qui déteste les étrangers) est plus raciste, je le comprend. Mais que l´on me dise le raciste qui aime son pays ( nationaliste) est plus raciste, j´aurais tendance à dire que c´est l´inverse ( car il se trouve des liens avec des gens, et ne sera pas raciste avec ses derniers).

Quant à la relation amour/sexe.

L´exemple que j´avais pris était un exemple de sexe sans amour : et il y en a plein d´exemples de sexe sans amour ( il suffit de sortir en boîte pour s´en apercevoir).

Mais il y a également plein d´exemples d´amour sans sexe : amour filial, fraternel, platonique, amour d´autre chose qu´une personne ( idée, chose, action ( ex : aimer la vie, la liberté, la bière, se promener...)= le champ d´exemples est quasiment infini)...
Je pense même qu´il y a plus d´exemples non liés au sexe que d´exemples qui y sont liés.

Vil-e-Coyote  Posté le 03 janvier 2005 à 03:32:22
Arrak, Et il y a une seule espèce humaine : homo sapiens sapiens. Il y en a peut-être eut une autre (   homo neandertalis) C´est faire preuve de présomption tout ca... Qu´en est-il du chainon manquant la dedans ?  

• • mode conciliatoire/on **

Le chaînon qui manque c’est bien avant homo sapiens sapiens et homo neandertalis. D’ailleurs actuellement, c’est moins un chaînon manquant, que plusieurs espèces d’humanoïdes qui cohabitent et que l’on sait pas encore très exactement laquelle, ou lesquelles, aboutissent aux humains plus évolués qui engendrent homo sapiens sapiens. En revanche, si a une époque on évoquait la possibilité de croisements entre homo sapiens sapiens et homo neandertalis, dernièrement la possibilité qu’il se soit agit de deux espèces différentes, et donc ne pouvant pas avoir de descendance commune, est de plus en plus évoquée.

Pasfou  Posté le 03 janvier 2005 à 08:53:27
arrak : Je n´ai pas trop bien compris ta réponse sur le nationalisme

je pose que tout le monde est raciste ; le nationalisme consiste à préférer les humains de sa propre nation aux autres humains ; donc un nationaliste va être un peu moins raciste pour les siens ( ceux de sa nation) et un peu plus raciste pour les autres ; tu dira que le plus est compensé par le moins, mais comme aucune nation n’est suffisamment nombreuse pour représenter plus que la moitié de la population mondiale, le nationaliste est forcémment plus raciste, car il va être moins raciste à l’égard d’une minorité ( ceux de sa nation) et plus raciste à l’égard d’un majorité. D’ailleurs concernant la Chine, voilà encore un exemple qui démontre l’artificialité du concept de nation : les chinois du sud n’aiment pas ceux du nord, etc… Et pas besoin de sortir de France : le français nationaliste parle de la France ( et encore ? dans quelles frontières ? ) ; le corse nationaliste parle de la corse, le guadeloupéen nationaliste parle de la Guadeloupe, le basque… le breton…

-> Pasfou : et il y en a plein d´exemples de sexe sans amour (  il suffit de sortir en boîte pour s´en apercevoir

ce n’est pas contradictoire avec la vision évolutionniste que je soutiens : l’amour n’est qu’une évolution du sexe

-> Pasfou : Mais il y a également plein d´exemples d´amour sans sexe : amour filial, fraternel, platonique, amour d´autre chose qu´une personne (  idée, chose, action (  ex : aimer la vie, la liberté, la bière, se promener...)= le champ d´exemples est quasiment infini)...
Je pense même qu´il y a plus d´exemples non liés au sexe que d´exemples qui y sont liés

l’amour filial, et plus généralement familial est une conséquence du sexe ( reproduction) comme je l’ai déjà dit ; en outre, c’est un amour sans relations sexuelles que parce qu’il y a tabous ( d’origine animale en plus)… or même ces tabous ne sont pas toujours respectés ( quelle est l’ampleur réelle de l’inceste en France ? ça risquerait de faire scandale…)

Si je citais le Christianisme, c’est parce que c’est une des iniatives les plus importantes pour nier l’origine sexuelle de l’amour. Cependant en posant l’axiome “aimez-vous les uns les autres”, le Christianisme reconnaît implicitement cette origine sexuelle, en définissant l’amour comme une relation entre être humains. Certes il y a l’arche de Noé, symbolisant la paix et la fraternité pour l’ensemble du règne animal. Mais l’amour n’est idéalisé que par paires, couples, et donc relation sexuelle entre membres de sexe opposé d’une même espèce.

L’amour platonique ? Peux-tu me donner des exemples concrets et non abstraits, à savoir tirés de la littérature. Et quand bien même l’amour platonique existerait, il serait, à mon sens l’exception qui confirme la règle.

Enfin, amour de la vie, de la bière, d’une idée, d’animaux… tu confonds, ce n’est pas de l’amour. Et si tu en viens à préférer la bière, ton chien, une idée fixe… à ta femme, dès lors que tu aimes cette dernière, c’est que tu as un sérieux problème ! Ou, plus simplement, si la consommation d’alcool, la fréquentation d’un lieu, d’un animal… te conduit à cet état physico-chimique que l’on nomme le sentiment amoureux… ben… il est grand temps d’aller consulter !

Oui, je crois que je commence à percevoir pour le nationalisme !
Finalement, le nationalisme, c´est comme l´amitié ( ou l´amour). L´amitié consiste à préférer ses amis aux autres humains; donc quelqu´un qui a des amis ( ou qui aime quelqu´un, plus généralement) va être un peu moins raciste pour ses amis et un peu plus raciste pour les autres ; Et si le plus est compensé par le moins, cela ne change rien car celui qui a des amis est forcémment plus raciste, car il va être moins raciste à l’égard d’une minorité ( ses amis) et plus raciste à l’égard d’une majorité ( tous les autres).

Et l´amitié est encore plus raciste que le nationalisme, car la minorité préférée est encore plus réduite !

Pour l´amour platonique, il y a par exemple l´amour courtois ou les religieux qui se consacrent à Dieu toute leur vie ( par amour de Dieu, ils se donnent à lui).

Quant à la notion d´amour, elle n´a pas un sens étroit.
Si l´on regarde le dictionnaire, on voit :
1) Disposition à vouloir le bien d´une entité humanisée ( Dieu, le prochain, l´humanité, la patrie) et à se dévouer à elle.
2) affection entre les membres d´une famille.
3) Inclination envers une personne, le plus souvent à caractère passionnel, fondée sur l´instinct sexuel mais entrainant des comportements variés.
4) relations sexuelles
5) attachement désinterressé et profond à quelque valeur
6) goût très vif pour une chose, une activité qui procure du plaisir
. ..

Comme on peut le voir, l´amour et le sentiment amoureux a un champ très large, qui ne se limite pas aux personnes ( l´amour est partout).

Pour le nationalisme, bravo tu fais une belle démonstration d´empathie ( si l´on peut dire), bien que tu me sembles kégèrement sacarstique…

Pour les religieux, je ne médirais point sur l´authenticité de leur chasteté… En revanche l´amour pour Dieu, me semble être une extrapolation de l´amour-famille, sans qu´il y ait nécessité de tabou, puisque Dieu ne peut être approché physiquement !

Quant au dictionnaire, il révèle combien les hommes ont oeuvré pour mettre le maximum de distance avec leur passé animal.

Nous avons parlé de racisme, d´amour, il serait temps de parler de haine, d´autant plus que c´est l´inverse de l´amour… Mais l´est-ce vraiment ?

Une idée m´était apparue, mais je l´ai perdue…

Le temps de la retrouver, libre à toi ou à d´autres de relancer le débat ou de le clore…

LE 1825 il y a 11 ans

Regardez cet enchainement de pavés en first page

Y'a pas que des conneries

Au moins à l'époque les débats sur le forumeur ne se résumait pas qu'à un dialogue de sourd

En même temps à l'époque sur le 18-25 tu retrouvais pas des gamins de 15-16 ans