Suffit juste de lire le titre de ce topic pour se rendre compte que lauteur nest pas credible une seule seconde

bah moi qui est fan du premier! (sur pc à l'époque)

cette version c'est de la merde!

+1 auteur!

je suis fan mais pas fanboy, je sait admettre qu'on m'a enculé!

le pire c'est que je m'attendais pas a énormément mais ils ont vraiment réussi a tout foiré! Je comprends pour quoi notre cher(à nos cœurs) Molinox a quité Lionhead!

ah en plus remastériser le jeu et laisser le vieux gameplay pourri! quel honte, y a 10 ans ok mais là!

RAGE! quoi...

Vieux gameplay pourri ?

Qu'est ce qu'on peut pas entendre de nos jours, c'ets le gameplay des nouveaux Fable qui est pourri.

Mais omg c'est quoi cette communauté de merde, les mecs comprennent pas que Fable 1 ai pris 16/20 et que celui là 12/20 alors que c'est pas le jeu qui est noté c'est le PORTAGE. Et comme vous êtes des fanboy ahuris, vous comparez ce test qui vous convient pas à Call Of Duty, surtout que c'est pas du tout le même testeur.

Bonsoir amis gamers !

J’ai trouvé un site incroyable
Il y a d’énormes promotions ce week-end sur de nombreux jeux !

http://goo.gl/EF2No9

Quelques exemples :
Starcraft 2 pour 12.99 €
COD MW3 pour 11.49 €
Castlevania Lords of Shadows pour 12.99 €
Battlefield 3 pour 6.99 €
Précommande de Diablo 3 RoS pour 26.99 €
Précommande de Titanfall pour 30.99 €
Précommande de Thief pour 19.99 €
Précommande de South Park : The stick of truth pour 19.99€
3 mois XboX live pour 10.49 €

Bref, des promotions de folie ce week-end, mais aussi tous les jours sur le site :
http://goo.gl/eVioP7

Le site est très sérieux, fiable et sécurisé, regardez les avis des acheteurs :
http://www.dlcompare.fr/boutiques_avis/g2a-59

Bonne soirée, et surtout, bon jeu

12/20 c'est la note du testeur ;) donc qui ne reflete en aucun cas l'avis de toutes les personnes qui jouent a ce jeux .

Ben voilà 18/20

https://www.jeuxvideo.com/articles/0001/00019375-naissancee-test.htm#infos

c'est exactement ce que je disais plus haut:

" Y'a pas de logique chez JVC, soit ils foutent une note pas terrible pour un bon jeux, soit ils te foutent un vieux 15/16 pour un pure jeux et à côté de ça: ils te foutent des notes de ouf 17/18/19 pour des jeux pas terrible dans son ensemble + graphiquement sont dégueulasses surtout pour des jeux sorties en 2013/2014. "

Ce qu'il faut que tu comprennes shinigamiste, c'est que les notes des jeux ne sont pas liées les unes aux autres.

Le test du jeu que tu viens de sortir pour appuyer ton argument n'a absolument rien à voir avec le test de Fable Anniversary; ce serait comme se plaindre de la note du test de Battlefield 4 face à celle de Tetris.

Les critères de notation varient selon le type de jeu: tu peux pas mettre la même note à un RPG et un Puzzle en pensant les comparer, c'est totalement stupide.

D'autant que dans le test de Fable, le testeur a noté le remake et non le jeu en lui-même; si tu veux voir la note qu'il mérite, va faire un tour sur le test de l'original.

Dans un sens t'as pas tord mais lorsque tu mets un 18/20 quelque soit le type de jeu, cela signifie que les graphismes sont au top par rapport à l'année de la sortie du jeux, jouabilité au top, design au top, durée de vie au top, bande de son au top.......
or c'est pas le cas.

007Yoshi (dans avis des lecteurs) => lui fou 12/20, à mon avis c'est plus ce mecton qui est dans la réalité de la note que JVC.

Comme lui même le dis "mais pas de quoi crier au génie."
Or quand tu fous un 17/18/19/20 à un jeux c'est qu'il y a de quoi crier au génie derrière quelque soit le type de jeux.

Là encore tu te trompes; le puzzle-game que tu cites est une de ces petites productions qui fleurissent chaque année; le testeur a noté sur chaque critère en fonction de sa provenance.

Tu peux pas être aussi élogieux sur une petite production que sur une grosse production comme LionHead, c'est juste incomparable, au niveau des moyens techniques comme du budget.

De plus la note des graphismes ne note pas forcément les graphismes en eux-mêmes mais la direction artistique et l'originalité de la création.

Bref, désolé mais c'est carrément hors-sujet de comparer un puzzle-game d'un petit studio français à un studio qui a à sa disposition un budget au moins 100 fois supérieur.

" Tu peux pas être aussi élogieux sur une petite production que sur une grosse production comme LionHead, c'est juste incomparable, au niveau des moyens techniques comme du budget. " + " un budget au moins 100 fois supérieur. "

Donc ça juge et fou des notes entre petite production et grosse production et non sur la qualité finale du jeu dans son ensemble ^^

Donc si le même jeux à l'exactitude aurait était fait par une grosse production, JVC lui aurait mis 12/13/20

Tu viens de me donner raison en quelques sortes.

Dans ce test (et sur plein d'autre site) ils disent que le système de combat est vieillot (en outre par rapport à fable 2 et 3). Pourtant je trouve celui du 1 vraiment mieux!! Prenons par exemple la boule de feu. Dans le 2/3 elle est automatique, tu la lance elle touche automatiquement l'adversaire (elle le suit), pas dans le 1. Puis c'est pareil pour le fusil, tu vise ça touche. etc.. Alors oui le personnage ne fait pas de roulade éclair (Mais à la limite je trouve ça plus réaliste), les animations sont moins fluides.. Mais le système de combat de fable 2/3 est tellement ennuyeux par rapport à celui du 1 je ne comprends pas leur avis..

Désolé pour le double post ^^ Pour moi le 1 est bien un RPG/action, par contre je ressens le 2 et le 3 plus comme des Beat'em all/action/RPG.

shinigamiste Voir le profil de shinigamiste
Posté le 24 février 2014 à 23:58:20 Avertir un administrateur
" Tu peux pas être aussi élogieux sur une petite production que sur une grosse production comme LionHead, c'est juste incomparable, au niveau des moyens techniques comme du budget. " + " un budget au moins 100 fois supérieur. "

Donc ça juge et fou des notes entre petite production et grosse production et non sur la qualité finale du jeu dans son ensemble ^^

Donc si le même jeux à l'exactitude aurait était fait par une grosse production, JVC lui aurait mis 12/13/20

Le fait est que ça n'est pas le cas, comment tu peux affirmer ça ?

Au risque de me répéter, comparer un puzzle-game à Fable, ça reste vague quand même. Il a eu 18 tout simplement parce qu'il est innovant dans son domaine, c'est un jeu sans prétention, et les deux testeurs ne sont pas les mêmes en plus de ça.

Fable Anniversary a eu 12/20 tout simplement parce qu'en plus des freezes, le jeu n'a subit aucune amélioration, les seuls nouveautés sont des DLC, payants.
Le testeur n'a pas du tout noté ce qu'était Fable TLC, simplement ce que le remake en a donné.

Ce n'est pas parce que j'ai mis un 17 que je ne comprends pas le 12 du testeur

D'ailleurs tu m'as très bien cité plus haut

18-02-2014
""" A réserver aux fans du premiers opus, si vous souhaitez simplement le découvrir, préférez l'original sur PC.

Le remake ne m'a pas gêné plus que ça parce que j'ai fait en long et en large l'original et que "je me devais" en quelque sorte d'acheter l'original.

Le 12/20 est compréhensible, si t'es objectif, à part la refonte graphique, quels changements par rapport au premier sorti sur Xbox ? Aucun.

Après ça me fait bien rire que tu dises que tel ou tel jeu ne mérite pas sa note; le site n'a jamais eu la prétention de proposer le test ultime sur chaque jeu, si tu n'es pas d'accord avec le testeur, tu peux le noter toi-même, c'est fait exprès.

Et JVC n'est pas le seul site à proposer des tests sur ce jeu; le testeur a simplement été objectif.

Je ne dis pas que je suis d'accord avec lui, mais qu'avec un peu de recul, il a pas entièrement tort

J'ai noté 17 le jeu et la refonte en eux-mêmes, si j'avais seulement dû noter le remake, je n'aurais sûrement pas mis 17/20; Ma note n'est pas objetctive du point de vue d'un joueur qui découvre le jeu, c'est pour ça que je précise qu'il est surtout réservé aux amateurs du premier opus; si t'as seulement aimé TLC et que tu débourses 40 euros pour le même jeu avec de meilleurs graphismes et des freezes, je peux comprendre qu'on râle.

Et je ne vois vraiment pas en quoi je dénigre mais précédents arguments
Ma note perso du test comme celle du testeur reflète le ressenti qu'on en a eu, ce n'est pas du tout abusé, c'est simplement le ressenti personnel du jeu; personne n'est obligé d'en prendre compte.

Et c'est pas une question de défendre les notations JVC, le testeur a fait son job, il a relevé ce qui lui plaisait pas comme ce qu'il a apprécié, pourquoi lui jeter la pierre ?

J'suis d'accord, d'ailleurs je ne dis pas que ce 12 est mérité, seulement que sur certains points, le testeur est dans son droit.

Fable Anniversary est un très bon jeu, dans le fond, puisque qu'il reprend TLC; là on est d'accord.

Dans la forme en revanche, il a été très mal adapté: il m'a fallu attendre la deuxième MAJ avant de pouvoir jouer sans freeze; et je maintiens qu'ils auraient aisément pu faire beaucoup plus, le gameplay de TLC a mal vieilli et ça se ressent sur Anniversary.

Sa note est pas objective: oui et non.
Quand tu fais un test, tu le notes en fonction de ce que tu lui trouves de bon ou de mauvais, tu peux pas inventer des points forts ou des points faibles pour changer ton ressenti.
Je veux dire, comment tu veux faire pour noter un jeu autrement qu'en utilisant ton ressenti personnel ?

A ce moment là faudrait utiliser plusieurs testeurs, mais ils ne le font pas.

Il mérite pas 12, sans doute, je peux comprendre parce que TLC était lui une tuerie; mais il mérite pas un 18 non plus je pense.

J'serais plutôt d'accord avec toi pour un 14, ça semble plus équitable; j'ai mis 17 dans l'entrain de nostalgie, mais c'est vrai qu'après l'avoir fini 2/3 fois, je me suis dis qu'au final, refaire l'original m'aurait tout aussi plu !

La màj pour les freezes à eu lieu ?

Bha écoute, personnellement j'avais des freezes à Oakvale et Bowerstone (injouable), et depuis la deuxième MAJ (celle censée régler le bouton A), j'ai plus rien.