"Ma foi, si tu avais lu mon dernier poste, tu aurais pu constater que j'ai pris en compte vos remarques."
Oui mais non, merci, j'ai pas besoin de lire en intégralité l'histoire des émulateurs, de la philosophie et du caoutchouc pour te voir répéter ton petit slogan, "Leave Wine alone C'est pas parce qu'il est pas fiable à 100% qu'il faut le jeter ".
T'as décidé que Wine a de la valeur, puisque t'es si convaincu que ça t'as qu'à l'utiliser, te planter et essayer d'y remédier (peut être que tu feras des posts un peu moins lourds à force ?), on en reparlera après. Parce que jusque là c'est très mignon ce que tu fais, c'est presque aussi touchant que le communisme, sur le papier. Mais pour ce qui est de son application "concrète" si je puis dire, ça l'est nettement moins; par ailleurs j'ai l'impression que la dernière phrase de mon post précédant à vite fait de passer au /dev/null avec toi (dommage, c'est l'une des plus importantes ).

"[...] le but de tout système Linux, c'est d'être opérationnel à 100% pour ce qu'on lui demande de faire, pas de fonctionner couci-couça de façon totalement anarchique."

Si j'installe Linux à mes parents, c'est pour qu'ils puissent utiliser Firefox, LibreOffice, Thunderbird et tout le reste en bénéficiant d'un des avantages de l'OS: la stabilité. Et quand je parle de stabilité, ça inclut notamment le fait que tout ce qu'ils utilisent doit être fonctionnel, et ce dès l'installation, sans qu'ils aient à faire 36 manipulations foireuses à la volée pour espérer avoir un résultat.

Bref, encore une fois (puisque t'as l'air de sauter cette phrase aussi), rien ne t'empêche de venir exposer tes théories sur le fofo Linux, ça t'apprendra un peu ce qu'est réellement Linux, et ce pour quoi il est fait.

Encore une autre gros pavé sur ce que l'on pourrais résumé en quelques lignes.

Donc voilà comment marche là vie.

1) Exécuter des programmes pour Windows sous Windows, c'est une meilleur solution que Wine.

2) Les programmes sous GNU/Linux tourne très bien sous Windows car ils c'est généralement open-source et/ou les gens qui les ont codés, se sont arrangé pour faire quelques choses de portable sur les autres OS.
GIMP, tous les logiciels de KDE, etc.

3) Non Wine ne mérite pas d'être banni. Mais pour quelqu'un qui veut juste pouvoir exécuter ses soft pour Windows avec un maximum de stabilité et de performance, il fais un dual-boot.

4) Pour l'excuse de ceux qui ne veulent pas faire de dual-boot, à eux de rester dans leurs merdes, c'est soit être ignorant, ou soit avoir de la mauvaise volonté de préféré Wine à un dual-boot.

5) En même temps, un dual boot, sa se résume en trois étape.

1) Faire de l'espace libre sur sont disques dur pour une partition.

2) Installé Windows.

3) Choisir au démarrage, si je veux Windows ou Linux.

Voilà. c'est tout. Après 20 minutes, c'est déjà finis.
Le dual-boot c'est le bien, mangez-en.

Non mais je pense qu'on perd notre temps, il va revenir dès demain nous larguer un parpin pour dire dans 5 langues différentes que

"Certes, Wine n'est qu'irrémédiablement soumis à sa condition initiale d'émulateur qui rappelons-le est quelque peu difficile à vivre du fait que [...], mais il n'en est pas moins une alternative (au sens de [...] car [...] pas comme vous qui êtes fermés d'esprit du fait que vous ne partagez en aucun point mon opinion) non négligeable au dual-boot, en ce fait qu'il permet éventuellement de s'épargner la très dure tâche d'entrer `reboot` avec les droits appropriés en ligne de commande, et de sélectionner l'OS qui était installé par défaut. Mais tout cela est sans compter sur votre [...], votre [...] et vos incessantes [...], ce qui prouve au passage un manque avéré d'humilité, de bon sens, de franchise, de répartie et de phénylalanine, se traduisant par votre comportement [...]"

Je serais curieux de savoir pour quelles raisons il utilise (s'il l'utilise) Linux Non parce que si c'est pour les effets de bureau Compiz, le boot rapide (encore qu'avec Ubuntu ça chie un peu) et Wine, je vois même pas pourquoi il reste pas sous Windows à ce stade. "C'est plus stable, ya pas dvirus, c'est rapide..."; Windows peut avoir tout ça, à condition de savoir s'en servir . (pour ce qui est de la stabilité, celle d'Ubuntu relève du même niveau que celle d'un Windows moyennement entretenu à mon goût. Ça plante par moments, sans trop de raisons.)

"Bref, encore une fois (puisque t'as l'air de sauter cette phrase aussi), rien ne t'empêche de venir exposer tes théories sur le fofo Linux, ça t'apprendra un peu ce qu'est réellement Linux, et ce pour quoi il est fait."

Puisque je saute cette phrase ? C'est une blague de très bon goût ?
Attention, je saute l'argument choc !

Et puis d'ailleurs pourquoi tu me parle du forum Linux ?
Tu es pas foutu de me convaincre toi-même ? J'ai plus d'argument ? Il faudrait aussi se remettre en question en se demandant si ce n'est pas parce que tu ne réponds à rien.
On en voit pas beaucoup des comme toi, enfin j'en profite, tu me fait bien rire coco'.

"T'as décidé que Wine a de la valeur, puisque t'es si convaincu que ça t'as qu'à l'utiliser, te planter et essayer d'y remédier (peut être que tu feras des posts un peu moins lourds à force ?), on en reparlera après."

On peut en parler maintenant vu que j'ai déjà utilisé Wine et que je l'utiliserai toujours !
Du moins jusqu'à qu'un autre émulateur plus "performant" (un petit effort pour nuancer ce propos) voit le jour.
Après, tu ne crois quand même pas que je vais te cacher que j'ai déjà eu des problèmes avec Wine ?
C'est que tu n'as vraiment rien compris si tu penses ça. :o
Bien sûr que j'en ai eu mais dans le fond, je suis le seul responsable !
Par contre d'un autre côté, Wine m'a aussi était extrêmement bénéfique et ici c'est lui le responsable !

Combien de fois je l'ai moi-même dit que Wine n'est pas 100% fiable et qu'il n'émule pas obligatoirement les programmes de façon 100% stable ? On peut pas nier cela et jamais je ne l'ai nié. Ça serait un contre-sens de ma part si je disais cela.
Malheureusement pour toi, tu as vraiment du mal à localiser le problème.
Faut arrêter de répéter la même chose et réfléchir un peu quand tu me lis...
Sinon oui, Wine a bien de la valeur en tant qu'émulateur (principal programme du domaine actuellement) et c'est d'ailleurs ce que je défends.

"[...] le but de tout système Linux, c'est d'être opérationnel à 100% pour ce qu'on lui demande de faire, pas de fonctionner couci-couça de façon totalement anarchique."

Si j'installe Linux à mes parents, c'est pour qu'ils puissent utiliser Firefox, LibreOffice, Thunderbird et tout le reste en bénéficiant d'un des avantages de l'OS: la stabilité. Et quand je parle de stabilité, ça inclut notamment le fait que tout ce qu'ils utilisent doit être fonctionnel, et ce dès l'installation, sans qu'ils aient à faire 36 manipulations foireuses à la volée pour espérer avoir un résultat."

Sois plus précis, si tu installes GNU/Linux dans l'optique de n'utiliser UNIQUEMENT des équivalents libres aux logiciels privateurs conçus pour Windows et des LL, cela m'étonnerai que tu utilises Wine vu que ce sera sûrement pour émuler des logiciels privateurs. :/
Enfin quoi qu'il en soit, comme je l'ai déjà dit, avant toute chose il y a une phase de réflexion, donc si tu suis ta logique et ton raisonnement naturel, tu feras un dual boot (maintenant que le dual boot est fait, ce serait idiot de vouloir utiliser/conseiller Wine) ce qui te fera bénéficier d'une stabilité accru, etc.
Et si après mainte réflexion tu ne fais pas de dual boot et que tu rejettes toutes les fautes sur Wine, bravo.

Mais revenons à tes parents : s'ils veulent émuler des programmes conçus pour Windows, tu leur aura NATURELLENT fait un dual boot, non ?
Puis si tu peux pas, si tu veux pas ou que tu n'as pas compris que c'est la solution la plus optimale eh bien les émulateurs restent la dernière solution (sous-optimal certes mais dans le fond c'est pas l'émulateur le fautif). Alors tu vas me dire qu'on s'en fou de qui est le fautif, l'utilisateur fait abstraction de toutes ces notions. Mais entendons nous bien, tu vas pas installer GNU/Linux seul à tes parents s'ils veulent exécuter des programmes conçus pour Windows, surtout si c'est pour qu'ils soient tranquille. Si tu ne peux pas faire de dual boot GNU/Linux & Windows, Wine reste la dernière solution ! Après c'est sûr qu'il existe des personnes pour qui la stabilité comptera à 200%, donc naturellement elles sauront qu'il faut plutôt éviter Wine... Et bien entendue utiliser Windows...
D'autre qui préfèreront ne pas se casser la tête...
Si après tu estimes (et qu'ils estiment) qu'ils font parti de ces personnes qui ne veulent pas se casser la tête et pour qui la stabilité compte, ils n'ont qu'à s'acheter Windows, vu qu'ils veulent faire fonctionner des programmes de manière 100% stable !
S'ils peuvent pas, il faudra bien trouver un compromis, et ce compromis ce sont les émulateurs.
Je pense que si c'est très important de faire fonctionner un programme conçus pour Windows sous GNU/Linux on sera tous prêt à essayer de l'émuler avec Wine ou un autre émulateur.
Si tu installes GNU/Linux sans faire de dual boot ou si tout simplement tu n'as pas Windows (la conclusion sera la même), on peut pas en vouloir à Wine, pourquoi ?
Parce que Windows est installé sur les "ordinateurs clients" (j'entends par là l'inverse de serveur), donc naturellement, la majorité des programmes commerciaux sont développés pour cet OS.
Donc voilà, la logique veut que naturellement on se "restreigne" si on n'a pas Windows. Mais si encore tu veux pas utiliser Wine, tu te restreints encore plus !
Finalement, en faisant migrer tes parents sous GNU/Linux en sachant cela et en plus en ne leur faisant pas de dual boot... Je me demande qui est le plus con entre toi et Wine ( ) !
En réfléchissant, on se rend compte qu'après tout Wine n'est pas le responsable mais c'est plutôt toi !
Et puis comme dit ton Richard_LeHap, c'est pas dur à faire un dual boot.
Enfin disons clairement que dans la mesure du possible, préférer faire un dual boot est un raisonnement naturel et logique et bien sûr bénéfique...

Après si tu VEUX pas faire de dual boot à tes parents (pour éviter l'OS qu'est Windows) eh bien il faudra te "restreindre". C'est tout bonnement normal, comme expliqué plus haut.

Comprenez bien que je ne suis pas d'une opinion "extrême" en soutenant par exemple "le dual boot c'est de la merde"...
Ou plus précisément Windows ou tout simplement en deux mots le logiciel privateur !
Non, mes convictions et mes opinions personnelles sur ce sujet intimement lié à ce débat actuel n'ont aucun effet, je suis totalement objectif.
Mais enfin, ici il est question de pratique et non d'éthique (et je ne suis pas venu discuter avec cela comme leitmotiv, je mets juste les choses aux claires).

Mais ce que je défends là ce n'est pas Wine en lui même ou comparé à d'autre émulateur mais juste Wine en tant qu'émulateur ! Je défends tout simplement la raison d'être des émulateurs et un raisonnement rationnelle et extensible !
Et en comprenant bien cela on voit bien que Wine en tant que dernière solution ne peut que faire des heureux. Wine est une solution sous-optimal au dual boot mais c'est aussi la dernière.

Quand on voit votre raisonnement, on dirait qu'en fait vous prônez une logique (que je qualifierai de restrictive) au bénéfice.
Cela me fait penser à une obscénité qu'un jour j'ai entendu IRL qu'est celle-ci :

"Quand t-on utilise un objet, il ne faut utiliser UNIQUEMENT sa fonction première. Nous n'avons pas le droit de lui donner une seconde fonction, quelle soit bénéfique ou ce que vous voulez."

C'est bien une logique restrictive...

Alors bien sûr quand on "crée" une fonction secondaire à quelque chose pour remplir la tâche primaire d'un autre, normal qu'il ne puisse pas le faire tout aussi bien !
Vous trouverez tout seul des exemples à ce raisonnements.
Boah, le votre par exemple !

Dès à présent, n'utilisez que la fonction primaire des objets.
Je juxtapose juste votre raisonnement et votre logique, c'est tout.
Raisonnements limitatifs...

Et toi plus personnellement, si par exemple un ami te proposait exceptionnellement de venir le rejoindre sur un JV en ligne ou ce que tu veux, tu vas sûrement aller sur Windows parce que le fait que tu es crée un dual boot et que tu ailles sur Windows pour aller faire fonctionner les programmes conçus pour est une réaction naturelle. Par contre si tu n'as pas de dual boot, tu laisses tomber de suite ? Tu préfères faire de la voyance en disant "Wine ne sera pas une solution à mon problème" ? Encore un raisonnement limitatif.

+

Richard_LeHap J'ai oublié de te dire un truc important : Ubuntu > All.

Apprends moi la vie, fais moi un bon gros pavé !

ty

Taggle sérieux là.
Tu parles carrément pour rien dire.
Oui bravo, effectivement, si le dual-boot n'existerais pas ou que la personne ne VEUT pas en faire, effectivement wine est seulement l'autres "choses" qui peut avoir une chance de faire marcher des logiciels de windows.

Kévin découvre Google Fight

En même temps, ceux qui utilise Ubuntu....

La flemme de lire le pavé de l'autre, j'suis juste amusé de tomber sur ça en lisant en diagonale:

"Et puis comme dit ton Richard_LeHap, c'est pas dur à faire un dual boot.
Enfin disons clairement que dans la mesure du possible, préférer faire un dual boot est un raisonnement naturel et logique et bien sûr bénéfique..."

Donc en gros, il argumente, mais en transformant son argumentation de départ de façon à dire qu'il n'allait pas à l'encontre de mon point de vue, [...]
Tout ça pour dire que rien ne vaut un dual boot, POINT.

et bon quand que l'on voit ça.

"Richard_LeHap J'ai oublié de te dire un truc important : Ubuntu > All.

Apprends moi la vie, fais moi un bon gros pavé ! "

Bah, c'est juste un gros troll voilà.
Si il pense que je vais lui chier un pavé...

Je fais plus gaffe à ce genre de banalités. J'attends juste le jour où il aura une tuile avec cet OS de merde, et où il ira se faire conseiller des conneries sur le forum ubuntu-fr. Ils aiment bien les solutions avec des # rm -rf partout, là bas ... remarque, ça correspond bien au problème avec Ubuntu: tout est à jeter.
(enfin, on peut peut être garder upstart à la limite ? )