En fait, Ubuntu n'a pas seulement des défauts, elle a des qualités quand même....

Leurs polices patchés avec un filtre LCD sont plutôt réeussi je les ai installé sous arch

À part cela...

Ololz Ubuntu 

Coucou moi c'est CarteVitale

Olilol Ubuntu c tro bo.

"Dans tous les cas, que ce soit pour les débutants ou les utilisateurs avancés, je conseille Ubuntu, comme la plupart des professionnels de Linux et sites aux tutoriels certifiés, notamment comme le site du zér0..."

J'ai bien ri, surtout à la fin...

Je pense que ceux qui conseille Ubuntu ne se sont pas pencher sur le sujet du problème d'Ubuntu (ou ne l'ont pas encore compris, désolé si tu te reconnais j'ai peut être tort), de sa philosophie, de son état maintenant dans la galaxie GNU/Linux...

Après si tu es 'obligé' d'utiliser Ubuntu, ok je serai pas le genre de gars à dire 'OLOLILOL NON TU VA MOURRIR DEM1 SI TU FAI SA!!!' (Richard Stallman (le vrai) tous droits réservés )

"Il a dit sous Linux hein... stop de lui conseiller Ubuntu "

Oh merde alors ! Je conseille alors la dernière version du noyau à l'OP !

(Bon bon ok, je suis pédant )

"Je parie que tu as tester Debian avec GNOME comme gestionnaire de fenêtre.
C'est GNOME qui est lent et bogués, pas Debian. "

Ah ben tu vois Manfra que tu as compris (cf. l'autre topic avec encore des plus gros pavés ) !

"Que Ubuntu est fait pour les kikoolol reclus de Windows voulant passer à Linux pour se la péter dans un système soi-disant "instable", "nul" et "non-libre" alors qu'il utilise autant de fonctions non-libre qu'une autre distribution Linux. Le problème résulte aussi de Canonical, pas d'Ubuntu ."

Et oui c'est vrai ça mais en fait c'est très complexe car Canonical à un certains pouvoir sur Ubuntu (c'est en fait indirectement les développeurs d'Ubuntu, cars les dévs d'Ubuntu sont payé par Ubuntu Foundation mais qui est fondation crée PAR Canonical) ce qui fait que en quelques sorte Ubuntu et Canonical sont étroitement lié (pour ne pas dire complètement)...

"De plus, une autre preuve que tu connais pas grand chose où soit rien du tout, QT4 la biliothèque autour de laquelle KDE4 à été construit est beaucoup plus rapide et performante que GTK2."

Merci beaucoup. Tu te la ramène en disant que Grayk y connais rien mais tu dis d'la merde toi aussi... Comment tu peux comparer GTK (une bibliothèque graphique) à Qt (qui est une bibliothèque audio, graphique, réseau, math, SGBDR et j'en passe !).

En tout j'espère que tu as testé par toi même ces deux bibliothèques pour voir leur différence

Et Qt plus rapide ? C'est une blague ça ? C'est justement un des plus de GTK qu'il est plus rapide et moins lourd -_-'

Et puis la bibliothèque Qt est très restrictrice tu sais, surtout dans le sens où tu veux vendre ton logiciel, dans ce cas tu devras payer une sorte de licence pour Qt.

"La plupart des devs Ubuntu sont payés par Canonical donc Canonical ne pas nécéssairement dire Ubuntu mais presque "

La majorité ? Tous oui !

PS: CoupIageEtoile, es-tu programmeur ?

Vous êtes tous pitoyables !
À vouloir trouver qui a raison, et chercher le bon du mauvais, vous vous mettez à vous contre-dire, et inventer des choses totalement farfelues !
Non, je ne dis pas de connerie, je teste des distributions GNU/Linux depuis des années ( au moins 4 ans ! ) et ce que je constate, je vous le notifie dans mes pavés.
Le plus décevant, c'est que vous vous acharnez, alors que l'on parle uniquement de Linux. Seulement, vous voulez créer le dogme du XXI ième siècle en vous basent pitoyablement sur des mythes qui ne font que dire du mensonge, et extrapolent beaucoup certains points, comme on a pu le voir avec Ubuntu.
Je me fiche pas mal de ce que vous pouvez me dire, je parle en fonction de mes nombreuses années de comparaison, et de ce que je peut constater sur les plusieurs PC mis à l'épreuve pour tester pas mal de distribution, et ce, à long terme.

... Presque honteux qu'un débat qui puisse être intéressant soit autan trollé à cause de l'immaturité que vous ne pouvez contrôler en agressant presque les personnes s'exprimant avec des propos contraires aux vôtres.

J'hésite encore à rester sur ce genre de topic, mais, je ne cèderai certainement pas. De plus, vous pensez que je suis un défenseur d'Ubuntu : Pas du tout. J'essaye de mieux comprendre ce que vous pouvez reprocher à cette distribution, et sur ce que j'ai pu voir de vos pavé, cela ne correspondait pas au Ubuntu que je connaissais.

Bref, vous pouvez bien sûr me parler encore d'autres distributions, et me poser des questions quand à l'installation manuelle que j'ai dû faire pour installer le Debian "plus lent" qu'Ubuntu que j'ai connu.
Évidemment je me ferais un plaisir d'utiliser cette distribution, mais je suis un utilisateur exigeant, tout en voulant utiliser le libre, et la gratuité...
Si vous voulez, vous pouvez toujours passer vos MSN ou autres pour discuter et prolonger ce débat en live.

Allez, @+, je vous souhaite de passer un excellent week-end !

"Vous êtes tous pitoyables ! "

J'ai hésité à le dire si tu veux tout savoir !

"Seulement, vous voulez créer le dogme du XXI ième siècle en vous basent pitoyablement sur des mythes qui ne font que dire du mensonge, et extrapolent beaucoup certains points, comme on a pu le voir avec Ubuntu."

Moi personnellement, tous les problèmes (pour moi) d'Ubuntu viennent de Canonical. Si l'installation se veut simple, complexe, débile, longue, rapide ou je ne sais quoi, c'est selon la philosophie de la distribution, c'est la distribution qui veut ça. Si ça te plaît pas n'utilise pas cette distribution.

Mais toi tu es un utilisateur averti et tu as raison de dire j'utilise Ubuntu parce que je défends sa philosophie même si certains la trouve mauvaise (de toute façon la distribution parfaite n'existe pas et tout le monde trouvera une philosophie plus mauvaise qu'une autre, cela dépend de toi, de tes exigences).

Moi en tant qu'utilisateur averti je ne conseillerai pas Ubuntu pour la simple raison que je ne veut pas 'propager' la philosophie d'Ubuntu. Mais le plus important est d'expliquer pourquoi, après ça sera au futur utilisateur d'une distribution GNU/Linux de trancher.

Perso je m'y connait pas du tout lvl informatique TRU3 HacKKeRZz ( )

Et je suis sur Ubuntu, et franchement pour ce que j'en fait (internet et quelques traitements de texte ) je n'ai pas de problème

Arrivé de " Ohloz il est sur Unbuntu " dans 3..2..1..

Ohloz il a dit Unbuntu

Je me suis trONCHpé

En beauté

StallmanRichard
Toujours des réponses synthétiques, complètes, concises et remarquablement bien formulées ! Merci !
Bon, finis les compliment ( on va pas y passer toute la journée ! ) je suis toujours sur Ubuntu moi !

Wow merci ça me motive bien pour les pavés ça !

C'est un plaisir de troller avec vous

Merci beaucoup. Tu te la ramène en disant que Grayk y connais rien mais tu dis d'la merde toi aussi... Comment tu peux comparer GTK (une bibliothèque graphique) à Qt (qui est une bibliothèque audio, graphique, réseau, math, SGBDR et j'en passe !).

En tout j'espère que tu as testé par toi même ces deux bibliothèques pour voir leur différence

Et Qt plus rapide ? C'est une blague ça ? C'est justement un des plus de GTK qu'il est plus rapide et moins lourd -_-'

Et puis la bibliothèque Qt est très restrictrice tu sais, surtout dans le sens où tu veux vendre ton logiciel, dans ce cas tu devras payer une sorte de licence pour Qt.

=> 1) La première partie de ta réponse est très impertinente. Je sais ce qu'est QT4 et je sais ce qu'est GTK2 aussi. KDE4 est construit autour de QT4 et GNOME autour de GTK2 et QT4 n'est pas plus lourde GTK2, point. QT4, est beaucoup plus propre, efficace et puissant que GTK2, demande à n'importe quel programmeur .

2) Non, tu ne nécessite pas d'acheter une license pour vendre un logiciel en QT4, depuis QT4.5, il a passé sous license LGPL v2.1

C'étais un plaisir de démonter tes arguments un par un

PS: Personellement, je trouve GNOME plus réactif que KDE4

"La première partie de ta réponse est très impertinente."

Excuse moi si tu trouvais ça impertinent.

"Je sais ce qu'est QT4 et je sais ce qu'est GTK2 aussi. KDE4 est construit autour de QT4 et GNOME autour de GTK2 et QT4 n'est pas plus lourde GTK2, point. QT4, est beaucoup plus propre, efficace et puissant que GTK2"

Ok, point final.

Toute façon vaut mieux terminer maintenant parce que là, tu voles pas très haut.

"Non, tu ne nécessite pas d'acheter une license pour vendre un logiciel en QT4, depuis QT4.5, il a passé sous license LGPL v2.1 "

Bon, déjà tu l'a bien dit Qt depuis sa version 4.5 peut être sous licence GNU LGPL mais pas que ! Il peut aussi être sous GNU GPL (par contre je sais pas si on doit l'acheter ou pas là), c'est une double licence.

Autre chose aussi, selon le langage utilisé (oui parce que tu n'es pas obligé d'utiliser le langage C++ si tu savais pas) les licences diffères.

Regarde ici, au milieu de la page Web :

http://en.wikipedia.org/wiki/Qt_(framework)

Et aussi une restriction est que Qt impose des licences selon le type de logiciel (libre/privateur)...

Mais enfin, je vais pas critiquer Qt pour ça, ils ont bossé pour rendre ces bibliothèques sous licences libres, et un jour viendra j'espère où elles le seront toutes.

"C'étais un plaisir de démonter tes arguments un par un "

De même, c'était un plaisir !

"PS: Personellement, je trouve GNOME plus réactif que KDE4 "

C'est à dire ?

PS: Tu n'as pas répondu à ma dernière question

"J'essaye de mieux comprendre ce que vous pouvez reprocher à cette distribution, et sur ce que j'ai pu voir de vos pavé, cela ne correspondait pas au Ubuntu que je connaissais."

https://www.jeuxvideo.com/forums/0-38-0-1-0-1-2-ubuntu.htm
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-38-7691754-1-0-1-0-ubuntu-pourquoi-tant-de-haine.htm

Ubuntu est la distribution la plus lourde. Essaie la commande top sous Ubuntu et ensuite Debian, tu verras la différence.
Ubuntu conseille la commande sudo, qui est une vraie m**** et un danger pour la sécurité.
Ubuntu t'imposes PulseAudio et a contribué à la propagation de cette m****.
La m**** qu'est HAL vient d'Ubuntu.
Ubuntu possède plusieurs gestionnaires de paquets : Synaptic, Aptitude, Logithèque Ubuntu...
Ubuntu est la distribution la plus bogué.
Ubuntu s'en fout du libre et n'hésite pas à promouvoir les logiciels propriétaires pour faire "fonctionner" leur système.
Plusieurs utilisateurs d'Ubuntu ont déjà eu un système cassé lors d'une simple mise à jour.
Canonical = M$.
Ubuntu assiste trop les utilisateurs et promeut trop les applications graphiques pour les tâches d'administratif. Lancer une application graphique en root, c'est comme si tout le système était en root.
Le mot de passe utilisateur suffit pour administrer la machine, ce qui est très dangereux.

Ne passe pas sous Linux

Ceux qui rient de GNU/Linux, vous êtes des imbéciles.
Sans GNU/Linux et *BSD, vous ne pourriez même pas consulter des sites Internet et jouer en ligne.

"Sans GNU/Linux et *BSD, vous ne pourriez même pas consulter des sites Internet et jouer en ligne. "

Et sans IE on pourrait même pas télécharger Firefox aussi !

C'est un peu ce que tu dis Selexion ^^'

"Ubuntu conseille la commande sudo, qui est une vraie m**** et un danger pour la sécurité."

Oui l'histoire des 15 minutes est vraiment conne mais sudo a certains avantages comme par exemple restreindre les utilisateur pouvant se connecter en root (j'imagine un genre de groupe wheel tu vois) et que sudo te permet juste de lancer une commande ce qui permet de pas réouvrir une autre session peut être accessible par quelqu'un d'autre plus tard, etc.

Je pense encore ici que le plus important est d'informer l'utilisateur et de lui présenter les différentes choix qu'il peut faire, les avantages de l'un et de l'autre.

"Le mot de passe utilisateur suffit pour administrer la machine, ce qui est très dangereux."

What ???!

Bah pour avoir les pouvoirs d'administration sous Ubuntu faut faire sudo (tu peux aussi te connecter directement root : http://doc.ubuntu-fr.org/root ) en tant qu'utilisateur ayant le droit d'administration... (par exemple le compte que tu crées quand tu installes Ubuntu à les droits d'administration et c'est après l'installation que tu administres ton systèmes pour créer les comptes et tout et tout. Tu peux aussi faire sudo adduser newuser (ce qui ajoutera les droits d'administration à newuser)).

Regarde ici :

http://doc.ubuntu-fr.org/sudo#les_avantages_et_inconvenients_de_sudo

Paragraphe 'sudo' n'est t'il pas moins sécurité que root ?'

C'est un peu con ce que tu dis parce que bon faut le mdp d'un utilisateur mais pas de n'importe qu'lle utilisateur... Un utilisateur ayant les droits d'administration !

"Lancer une application graphique en root, c'est comme si tout le système était en root."

Meueuuuuh non.

Oula j'avais pas fait gaffe que ça partait en grand débat

Sinon j'ai essayé pas mal de distrib, et je suis finalement resté sur debian