Si je les connais moi ? Attention tu t'effondres.

"elle n'ont pas besoin du support"

Là on rentre dans un rapport de symbiose. Un corps sans énergie ne peut pas se mouvoir, un esprit (l'esprit) sans monde (le monde) sur lequel entrer en contact (l'entendement) et sans corps pour servir d'hôte ne peut exister.
La perception intellectuelle ou sensible est ce qui permet au sujet de définir un objet, si tu retires le sujet et que tu gardes l'objet, l'esprit ne peut pas demeurer.

"Et reproduire ne crée pas une dépendance"

Tu ne peux PAS reproduire un phénomène.
Pourquoi ?
Parce que toute action s'inscrit dans une linéarité temporelle et que tout objet si bien qu'il s'en dispense ne peut exister que sur un plan défini qui ne peut comprendre deux objets sur une même position, alors si en plus tu retires le plan, comment l'objet pourrait être objet ?
L'existence a besoin d'un corps, le côté physique, chimique, organique ou ce que tu veux est capital.

"Là, tu cherches juste à me contredire à tout prix : sans l'esprit, pas d'entendement.... L'entendement fait parti de l'esprit...."

Si tu veux que je développe ma propre vision des choses : je pense que l'unicité de toute chose, de toute pensée et de tout corps est indéniable.
Le principe d'individualité n'existe que par la conscience humaine et dans les faits dans la vie, une fois mort on retourne à la terre.
Tout est englobé dans le même système et par conséquent, corps - âme - esprit - monde, tout ne forme qu'un.

Merc
Posté le 25 novembre 2010 à 04:30:52
Non, elle a dit "tu ne ressens" et pas "tu définis" ou encore "n'est défini".

Euh.... Moi non-plus, je n'ai pas dit ça....

Non toi tu confonds empirisme et innéisme ce qui est sensiblement pire.

Si je les connais moi ? Attention tu t'effondres.

Tu t'enfonces tu veux dire ? Pas la peine de le prendre comme ça, on discute tranquillement....

Là on rentre dans un rapport de symbiose. Un corps sans énergie ne peut pas se mouvoir, un esprit (l'esprit) sans monde (le monde) sur lequel entrer en contact (l'entendement) et sans corps pour servir d'hôte ne peut exister.
La perception intellectuelle ou sensible est ce qui permet au sujet de définir un objet, si tu retires le sujet et que tu gardes l'objet, l'esprit ne peut pas demeurer.

Je suis assez d'accord, mais je ne fais que spéculer, hein....

Tu ne peux PAS reproduire un phénomène.

Oui, je sais La similarité parfaite entre 2 choses ne peut pas exister, vu que la perfection n'existe peut-être pas.... Mais je parle de reproduire le fonctionnement d'un phénomène....

Mais même avec ça, ton argument est juste, je l'admet....

Tout est englobé dans le même système et par conséquent, corps - âme - esprit - monde, tout ne forme qu'un.

C'est un point de vue.... Après, c'est une question de définition, et de ce qu'on entend par individualité, etc....

Non toi tu confonds empirisme et innéisme ce qui est sensiblement pire.

J'ai fait ça...? Quand ?

Non je veux dire tu t'effondres, parce que la définition =/= perception, vu que cette dernière se contraint au sujet lorsque la première s'en tape.
C'est ce que je disais en expliquant le post de ma bien-aimée Sofea.
Du coup, moi je ne connais pas les limites de l'univers, mais qui a dit qu'elles n'étaient pas définies ?
Si ton approche consiste à se dispenser du support, ahem, s'arrêter sur ça est bas de plafond.

"Mais je parle de reproduire le fonctionnement d'un phénomène...."

En ce cas parle de modélisation, de perception, ou d'image, de reflet même.
L'éventail est large et nous ne serons pas rigoureux par ces lieux.

Au moment où t'as voulu séparer support d'esprit par exemple.

Bon sur ce je vais me doucher et me préparer à aller en cours.
A plus.

Eh, les intellos, vous foutez quoi sur ce forum? Ça m'étonnerais qu'on apprenne ces trucs entre 15 et 18 ans... Si oui, bordel vous allez à une école de fous.

Il ne peut pas y avoir de définition sans perception, non ?.... De la même manière peut-être que la symbiose énergie/matière dont tu parlais....

En ce cas parle de modélisation

Mais c'est ce que je fait depuis le début....

A plus....

guitarzlover
Posté le 25 novembre 2010 à 05:02:14
Eh, les intellos, vous foutez quoi sur ce forum? Ça m'étonnerais qu'on apprenne ces trucs entre 15 et 18 ans... Si oui, bordel vous allez à une école de fous.

J'en ai 20, moi, et bien de croire qu'on apprend des choses qu'à l'école ?