Et le gars qui se retrouve roi alors qu´il avait un autre plan de carriere? Un idéal que l´on force a étouffer?

je pense que c pas bien pask

De nos jours, force est de constater que les démocratie s´enlisent. En Amérique d´abord où la population se retrouve gouvernée par un tyran débile qui n´a pas été élu par la majoritée du peuple, en Allemagne ensuite, ou le chancelier organise de nouvelles élections car il ne représentait plus la majoritée, et en France enfin, où un président voleur, raciste (voir son interview de 1994 je crois, celle où il est bourré) menteur, j´en passe et des meilleures, représentant à peine 20% de la population nous gouverne. La démocratie s´essoufle donc, s´enlise, tout le monde s´accorde à dire que les politiques, une fois au pouvoir, oublient les populations et ne s´occupent plus que de "s´en mettre pleins les poches". On nous parle de déficit, mais serait-il aussi béant si notre cher despote ne mangeait pas pour plus de 1 000 € en moyenne par jour ? Searait-il aussi béant si les dirigeants s´occupaient vraiment du pays ?

Leur unique objectif est d´être élu puis d´être entretenu, de toutes manières, à quoi bon travailler à la prospéritée de la France puisqu´au fond, qu´elle sombre ou pas, ce sera à leurs successeurs de s´en préoccuper ?

Je pense que la démocratie n´est plus adaptée à ce monde actuel, vous allez me trouver stupide peut être, mais je crois que la monarchie est désormais plus adaptée. Lorsque l´on sait que la merde que l´on dépose, ce sont nos enfants qui auront à la ramasser, peut être se préoccupe-t-on un peu plus de son pays.

Qu´en pensez-vous ? Je pourrais encore faire des pages et des pages mais mon objectif est d´être lu et comppris, ce que je ne serais pas si le texte est trop long.
Merci de me faire partager vos diverses opinions, après tout, l´objectif du débat et d´approfondir ses connaissances et s´ouvrir l´esprit

Et le gars qui se retrouve roi alors qu´il avait un autre plan de carriere? Un idéal que l´on force a étouffer?

Les rois, comme beaucoup de personnes, ont souvent de nombreux enfants et généralement le problème n´est pas de trouver quelqu´un pour le trône, mais de départager

trop long pour mon 1317eme message

dann7

Seuls ceux qui font des études politiques (une minoritée) veulent être au pouvoir. Autant laisser la chose a ceux que ca arrange, je ne crois pas au hasard bénefique, surtout au détriment du roi... J´imagine quand même une vie gachée.

Non mais y´a que des boulets sur ce forum??
Vous en avez rien a foutre, vous venez pa,s c´est tous. Donc je répete:

Seuls ceux qui font des études politiques (une minoritée) veulent être au pouvoir. Autant laisser la chose a ceux que ca arrange, je ne crois pas au hasard bénefique, surtout au détriment du roi... J´imagine quand même une vie gachée.

Dsl Googolplextor, mon ordi a planté.
Je dois partir mais nous pourrons peut être reprendre la discussion demain. Bonne nuit !

Alors :
Le "tyran" en amérique... Faut arrêter. C´est un con, c´est vrai, mais ca n´a rien d´un tyran ou d´un dictateur quelconque. Pourquoi affirme tu que c´est un tyran ? Les américains ne vivent pas sous une quelconque dictature, et contrairement à ce que tu semble croire, leur système de vote politique diffère quelque peu des démocraties européenes, et on ne peut donc pas se permettre de juger une démocratie au fonctionement different par rapport à une autre.

Pour l´allemagne, je dis rien.

Pour la france, contrairement à ce que tu semble croire, plus de la moitié de la population francaise, presque 60/100 en fait, partage une idéologie plutot de droite. Chirac ne représente donc pas une minorité. Quand à son interview et à son caractère... J´admets. Mais ca n´a rien a voir avec la question de la démocratie.

Les arguments contre les politiques sont les plus anciens qui n´ont jamais été utilisés (ils sont pourris, s´en mettent plein les poches, ils sont riches etc...) on utilise ces arguments depuis plus de 200 ans maintenant, et pourtant... La situation est identique. Toi qui propose une nouvelle politique, apprends à utiliser de nouveaux arguments pour la défendre : tes arguments la sont dépassés, et l´histoire à prouvé qu´ils ne font aucun éffet.
Autre chose : le premier ministre Lionel Jospin (enfin ancien ministre) n´était pas propriétaire de son appartement, était endetté à mort, et crois moi qu´il ne vivait pas dans une luxure exacerbée... La politique ne rend pas les gens millionaires, contrairement aux idées recues. Sais tu que les étudiants de science politique sont ceux ayant le plus de difficultés à trouver un appartement adapté à leur budget ?

Tu semble cracher sur un bien aquis qu´est la démocratie francaise : mais dis moi...
Ton post a été écrit avec un ordinateur probablement convenable, avec une connexion internet, tu es bien assis sur une chaise, tranquille.
Est-ce que tu vois des militaires patrouiller dans les rues ?
Est-ce que tu as la crainte de voir une police politique débarquer chez toi et t´enlever ?
Tu as la liberté de cracher sur ce bien aquis, et tu t´en plains ?
Que dire... L´électricité, le confort, la paix, la liberté de parole, la liberté de culte...

Sais tu as qui tu dois le privilège de ne plus vivre sous l´inquisition ? La république.

Tu craches sur tout ce bien aquis dès ta naissance, en affirmant que c´est de la merde. Eh, oh, réveil : tout ce dont tu dispose à la naissance, 75/100 des pays dans le monde n´y ont pas accès. Tu veux voir une monarchie en action ? Va dans les pays les MOINS DEVELLOPES, qui comme par hasard sont les seuls à utiliser encore ce système politque... Va dans les pays d´afrique de l´ouest par exemple, et dis moi si tu craches toujours sur la république francaise.

Toujours pas convaincu ? Va en amérique. Tu constateras que les américains ne vivent pas sous oppréssion.

Tu critiques les politiques parcequ´ils ne pensent qu´a eux, ne reflètent pas l´avis de la population, et s´en mettent plein les poches ? Hum.
La monarchie ? Un roi. Un seul homme à la tête de tout un pays... Tu crois vraiment que cet homme va réelement se soucier des 60 millions de francais ? Pourquoi il le ferait ? Il n´en fait pas partie, il est dans une aristocratie détachée du peuple... Au début, il pourrait interesser le peuple, mais à force, il s´adapterait à un nouveau train de vie qu´est celui des rois, et le monde désormais étranger du peuple ne le concernerait plus.
De plus, un homme seul a une opinion politique propre... Et si cette opinion était contre celle du peuple ? Eh ben tant pis pour le peuple.

Petit détail amusant : tu trouves honteux que le dirigeant ne représente pas l´avis général du peuple et tu propose une monarchie...
Eh ! Oh ! Dans une monarchie, il n´y a jamais été marqué que le roi doit représenter le peuple, au contraire !! !
Tu critiques la république en citant un de ses fondements, qui semble naturel selon toi.
Si un fondement de la république te semble profondémment naturel, c´est que tu n´es pas prêt, comme la plupars du peuple, au retour d´une monarchie.

Quite à créer un nouveau système politique, invente en un nouveau, et ne va pas chercher un régime du passé.
Ressortir quelque chose du passé, le copier ou soit disant "l´améliorer", ca ne marche JAMAIS. Et encore moins quand on parle d´un système que le peuple a décidé d´oublier, de détruire et d´enterrer.
Mais inventer un nouveau système politique... Hummm... Déja plus difficile, pas vrai ? Tu ne seras visionnaire que quand tu seras capable de proposer ta propre interpretation du futur, et non une déja proposée avant toi... Pour l´instant, tu n´es pas visionnaire, tout au plus un photocopieur.

up

down

la democratie a certes des defauts ( que tu as énoncé ).

Mais une vraie monarchie serait pire. Des hommes auraient tous les droits, et ne representeraient nullement le peuple.

Perso, je pense que tous les systeme seraient valables, s´il n´y avait pas d´abus. Mais il y en aura toujours. La democratie permet donc de les limiter grace au vote. Tandis que dans une monarchie (absolue, pas constitutionelle), si le roi décide d´etre un tyran, personne ,e pourra rien faire.

LOL levegraouf33, bien sorti.

tout dépend de la personne qui est au pouvoir et non de son statut (roi, président, ministre,...)
si un dictateur prend soin de son peuple et fait tout ce qui est en son pouvoir pour qu´il puisse vivre de la meilleur façon qui soit, il s´agirait alors du meilleur système politique qu´y soit, mais cela n´existe pas, n´a jamais existé et n´existera jamais car l´homme est naturellement cupide et égoiste car la plus grande force de l´être humain est aussi sa plus grande faiblesse, la capacité de pensée (bien que tout le monde ne l´utilise pas )

Vous m´avez convaincu !