JuJu Posté le 02 mars 2008 à 11:38:41
Donc tu préfère ne pas subir de souffrance. Mais en fesant ça tu subit le fait de ne pas devoir subir de souffrance.
Tu vois là où je veux en venir ?
Tu remplaces une soumission par un autre type de soumission, non ?
Je remplace une soumission par une autre forme de soumission, c'est très possible. Mais tout cela, ce sont des notions théoriques...
Dans les faits, mettons que je sois torturé par un bourreau, et que j'ai l'occasion de fuir...
Mon honneur me dit de ne pas fuir, car c'est lâche. Deux choix s'imposent:
- Je suis mon honneur. Je subis des souffrances atroces, et je meurs... seule compensation, je pourrais me dire que je n'ai pas été lâche. C'est très abstrait et théorique, la lâcheté... alors que ma souffrance physique est très concrète.
Je vais souffrir comme un porc au nom de quelque chose très vague et de non-concret.
- Je ne suis pas mon honneur, et je fuis... je pourrais me dire que je suis lâche, et je perdrais mon honneur... quelque chose de bien relatif là encore, et qui s'efface face à la souffrance physique...
Je serai encore en vie, et je n'aurai pas souffert inutilement...
J'ai le choix entre préserver ma vie, et mon honneur...
En ce qui me concerne, je considère que l'honneur est chose bien trop abstraite pour mériter que je lui sacrifie ma vie...
Certes, j'aurai fui ma soumission; ce qui implique une soumission au fait de subir cette soumission et de devoir la faire...
Mais dans les faits? Ben dans les faits j'en aurai rien à foutre...
C'est ce que je reproche à la théorie ou à l'idéologie... elles sont déconnectées du réel, ou plutôt des faits... du concret... que moi je considère comme réel. 