et pour les cretins non c'est pas un appel a la violence, a la guerre, au meurtre ou je ne sais quoi

faut reflechir un peu

on est pas a l'atelier du pain

Post avant les deux soldats du capitol.

DDB pour invitation à la haine

TU SUINTE LA HAINE !

Salut,c'est la 1ere fois que je viens sur ce topic,la je viens de finir mon workout du soir

Mais pourquoi vous parlez de guerre sur un topic de muscu ?

Parce que ça va péter gamin !

Je te conseille d'aller d'entraîner au tir au lieu de rester planté devant ta plaéstachionne.

Alalalah ! Plus de jeunesse ! Je vous le dis moi !

T'inquietes pas,je gere le tir

je vais commenter l'intervention de salerno, j'etais parti faire une sieste qui a dure 3h30

la guerre peut etre materielle (guerre occidentale actuelle)
terrestre (a but honorifique)
ou spirituelle

dans cette derniere il y a celle par essence et par experience

le christianisme est il une religion de paix et l'islam de guerre?
qui se montre avare de sa vie n'est avare qu'avec lui meme (islam)
qui veut sauver sa vie la perd (christianisme)

les deux religions sont des religions de guerre (d'ailleurs les deux ont un but universel et sont donc des religieux masculine car absolue)
la vie est enseignée en dialoguant avec la mort, en la donnant et en la recevant

je crois assez fortement aussi que les vivants ont beaucoup a apprendre de la mort

la guerre spirituelle est donc motivée par la victoire, non pas physique (sur autrui) mais spirituel (sur soi)
de maniere a apprendre a l'homme a se detaché de la banalité, du materiel, et de se livrer au monde

soit

la guerre veritable est bien le propre de l'homme (tendant vers l'absolu) car elle est spirituelle et anti materiel
nous pouvons voir que les pacifistes (etre vil se rapprochant de la femme) sont motivés par la sauvegarde des biens materiels et le refus de la souffrance (materielle)

attention a ta classification, pour l'homme tu nous parles d'une difference entre guerre materielle et guerre spirituelle. Si par pacifiste tu les lies a la guerre materielle, tu compares deux types de guerres, sont-elles comparables ? Pas sur. Si par pacifiste tu entends pacifiste en face de la guerre spirituelle, alors d'accord mais ce que tu dis est une tautologie

c'est la je pense une des sources de l'inegalité parmis les hommes, l'appel de la guerre auquel est sensible certains hommes (au niveau biologique et mental mais rappelons que les deux sont liés) font qu'ils sont naturellement elevés dans la société et forme une aristocratie
et se cree alors une dependance naturelle que la société perpetue alors au niveau constitutionnel

est-ce une source ou plutot un effet d'une inegalite induite par d'autres facteurs ? Tu ne le determines pas, et je dirais plutot que c'est un effet

quand la société se trouve malade par le mouvement perpetuelle de force subversives le centre constitutionnel est boulversé
et ce n'est plus la spiritualité qui domine mais alors la servitude materielle, vient alors l'ordre feminin et bourgeois
sous cet ordre feminin, presque tribaliste c'est dire si cet ordre est vil, la nation se trouve reduite a la notion de terre a defendre et conquerir, et la motivation est avant tout materielle (economique)

je suis d'accord pour ce constat mais douteux quand aux sources que tu decris

l'appel de la guerre ne doit pas repondre a la conquete d'une terre mais est une force irresistible, imprevisible, exterieur a nous, une force divine nous guidant vers l'ascese de l'absolu
ainsi la force transcendante se manifeste en l'homme et le guide

d'accord, mais peut-on appeler ca une guerre ? N'est-ce pas plutot notre nature, qui nous est revelee par la guerre ? Je pense que la guerre est trop concrete et plutot nous aveugle dans une psychose egocentrique

on vit vraiment dans un monde de femme, il ne faut pas s'etonner du nombre de depression et de suicide

cette haine de la spiritualité, de la religion, cette volonté de rendre l'homme a l'etat d'animal...
l'homme fait parti de la nature, mais il est plus que cela encore
et le fanatisme religieux tant dénigré et hais de l'occident est en verité son salut car c'est le fanatisme religieux qui protege de l'animalité et de la barbarie

lapidation ?

le fanatisme se veut supra humain et fait de l'homme un etre de devoir, d'honneur, de respect et pret a mourir pour l'absolu
et non un etre esclave des banalités de la vie quotidienne

non

pour autant l'homme ne doit pas se desinteresser de la terre, de sa nation, de sa patrie, de sa famille
car il fait parti de la nature rappelons le

la guerre est ordonnée a l'homme bien que celle ci lui deplaise, tout comme certaines choses lui plaisant lui sont interdites
aujourd'hui tout est inversé

je suis sceptique sur ton developpement

Si je resume salerno, la guerre est ce qui revele notre spiritualite et nous aide a tendre vers l'absolu. Le fanatisme nous aiderait a atteindre ce but. Le monde occidental et son materialisme seraient les symptomes d'une societe qui ne se comprend pas et ou chaque individu, enferme dans sa sphere personnelle, ne se comprend pas et ne comprend pas sa spiritualite, ce qui aboutit a des perversions comme le feminisme et lui fait oublier son lien biologique au monde qui le supporte.

Ceci dit, quand il s'agit de philosophie je suis plutot incline vers les theses existentialistes (j'aime lire Schopenhauer, Kierkegaard, Nietzsche, Sartre...). Je pense que la spiritualite religieuse n'est qu'un element exterieur non-necessaire a l'homme pour qu'il se revele a lui-meme, car il est sa propre source de spiritualite, meme si il existe un existentialisme chretien chez Kierkegaard.

L'origine de la guerre est le deni de l'autre et le non-respect de son humanite, se fonde dans le fait que la vie avec les autres est deja une atteinte a sa personnalite (existentialisme de Sartre). Guerre de religion (notre religion est la meilleure, les autres c'est de la merde), guerre economique (notre societe materialiste prevaut sur les autres), guerre physique (suite a un affront, une provocation, c'est la destruction physique de l'autre), etc. C'est donc un acte fondamentalement egoiste et donc hierarchique. On retrouve donc l'idee de salerno selon laquelle la guerre peut definir une certaine aristocratie dans la societe, qui n'est que le resultat d'un groupement d'interet de personnes egoistes.
Pour moi la guerre est donc une atteinte a l'exterieur et qui trouve sa source dans l'observation de l'exterieur, rapporte a soi (l'ennemi est comme ca, mais moi ca ne me convient pas, faisons-lui la guerre). L'homme ne semble donc, dans une doctrine existentialiste, ne pas profiter de la guerre a priori.
Je voudrais noter un facteur plus contemporain : la feminisation de la societe est quand meme un phenomene assez recent, lie a son materialisme. N'est-ce pas en parti consequence de l'absence de guerre comme le dit salerno ? Je postulerais que l'absence de guerre est autant de manque d'observation du monde : s'il n'y a pas de guerre, il y a d'autant moins de barbarie et d'animalite a observer, donc autant moins a apprendre.

Bon, c'est un premier jet et ca fait des annees que j'ai pas lu de philo, faut que je m'y remette serieusement

Good news j'ai découvert que y-avait une salle de muscu à côté de mon lycée

Et la guerre cay le mal

Merci pour le lien ça m'a beaucoup aidé!

Je me lève tôt exprès pour aller à la salle et ma mère veut pas me conduire.
Le pire c'est qu'elle me le dit juste au dernier moment histoire que je puisse pas m'organiser pour y aller autrement (ça ferme à 13h).

Connasse.

attention a ta classification, pour l'homme tu nous parles d'une difference entre guerre materielle et guerre spirituelle. Si par pacifiste tu les lies a la guerre materielle, tu compares deux types de guerres, sont-elles comparables ? Pas sur. Si par pacifiste tu entends pacifiste en face de la guerre spirituelle, alors d'accord mais ce que tu dis est une tautologie

ce sont eux qui les melange tete de cul

est-ce une source ou plutot un effet d'une inegalite induite par d'autres facteurs ? Tu ne le determines pas, et je dirais plutot que c'est un effet

non c'est la source, les societe primitives aspirituelle sont relativement egalitaire (on y revient la)

d'accord, mais peut-on appeler ca une guerre ? N'est-ce pas plutot notre nature, qui nous est revelee par la guerre ? Je pense que la guerre est trop concrete et plutot nous aveugle dans une psychose egocentrique

si tu pense qu'une guerre c'est prendre une épée ou un fusil et aller tuer tout ce qui bouge tu as une vision bien reductrice, toute lutte spirituelle est une guerre
(petit et grand jihad par ex)

je ne repond pas aux 3 dernieres "reponses" vu qu'elles frisent le neant

Surtout le "lapidation ?"

Si je resume salerno, la guerre est ce qui revele notre spiritualite et nous aide a tendre vers l'absolu. Le fanatisme nous aiderait a atteindre ce but.

c'est plus que ca mais c'est deja un debut

Le monde occidental et son materialisme seraient les symptomes d'une societe qui ne se comprend pas et ou chaque individu, enferme dans sa sphere personnelle, ne se comprend pas et ne comprend pas sa spiritualite, ce qui aboutit a des perversions comme le feminisme et lui fait oublier son lien biologique au monde qui le supporte.

Ceci dit, quand il s'agit de philosophie je suis plutot incline vers les theses existentialistes (j'aime lire Schopenhauer, Kierkegaard, Nietzsche, Sartre...).
Je pense que la spiritualite religieuse n'est qu'un element exterieur non-necessaire a l'homme pour qu'il se revele a lui-meme, car il est sa propre source de spiritualite, meme si il existe un existentialisme chretien chez Kierkegaard.

L'origine de la guerre est le deni de l'autre et le non-respect de son humanite, se fonde dans le fait que la vie avec les autres est deja une atteinte a sa personnalite (existentialisme de Sartre).
Guerre de religion (notre religion est la meilleure, les autres c'est de la merde), guerre economique (notre societe materialiste prevaut sur les autres), guerre physique (suite a un affront, une provocation, c'est la destruction physique de l'autre), etc. C'est donc un acte fondamentalement egoiste et donc hierarchique. On retrouve donc l'idee de salerno selon laquelle la guerre peut definir une certaine aristocratie dans la societe, qui n'est que le resultat d'un groupement d'interet de personnes egoistes.
Pour moi la guerre est donc une atteinte a l'exterieur et qui trouve sa source dans l'observation de l'exterieur, rapporte a soi (l'ennemi est comme ca, mais moi ca ne me convient pas, faisons-lui la guerre). L'homme ne semble donc, dans une doctrine existentialiste, ne pas profiter de la guerre a priori.
Je voudrais noter un facteur plus contemporain : la feminisation de la societe est quand meme un phenomene assez recent, lie a son materialisme. N'est-ce pas en parti consequence de l'absence de guerre comme le dit salerno ? Je postulerais que l'absence de guerre est autant de manque d'observation du monde : s'il n'y a pas de guerre, il y a d'autant moins de barbarie et d'animalite a observer, donc autant moins a apprendre.

Bon, c'est un premier jet et ca fait des annees que j'ai pas lu de philo, faut que je m'y remette serieusement

putain mais t'as rien compris toi
la guerre est justement l'inverse de la barbarie et de la materialité sale con
tu devrais lire autre chose que les idées existantialistes, c'est de la merde
l'existantialisme est tout l'inverse de ce que j'ai ecris
tu es surement un incroyant

http://vip.aersia.net/vip.swf

Ça pourrait intéresser quelqu'un ici (bibliothèque avec plein de musiques de JV).

Est-ce plus on est maigre, plus les effets de la musculation apparaissent vite ?

pour un fataliste comme moi...
l'existantialisme me repugne
vraiment

je comprend pourquoi tu travail dans la finance, t'es vraiment enclin a ca

Puisque le gras ne se transforme pas en muscle, pourquoi faire une prise de masse ? Cela aide t-il à prendre du muscle ?

putain mais en plus penser que l'existence precede l'essence

c'est fou de penser ca
meme au niveau biologique c'est faux

ouais faut pas me parler de sartre, j'ai envie de tout casser apres