Si les capacités physiques et sensorielles sont si importantes alors pourquoi les hommes de Neandertal ont été poutrés ?
Ils sont pourtant plus fort, plus grands, plus rapides, ont probablement un meilleur odorat, une vue équivalente, ainsi de suite...

C'est parce que la sélection naturelle n'est pas quelque chose de quantifiable, et que ce n'est pas le plus fort qui survit.

Ce n'est pas des défauts qui font que l'on tombera plus rapidement, tes sombres calculs ne fonctionnent pas ici.

Et être myope n'empêche pas d'avoir des réactions intelligentes et calculées.
Par contre la pulsion de se jeter dans chaque trou/ravin qu'on croise, et fortement... létale.

Adaptation intelligence avant qu'il le ressorte.
+ l'homme n'est pas un simple animal.

Salerno est en manque d'auto-reconnaissance.

S'il sent le besoin de se prouver quelque-chose virtuellement ça veut dire que ça roule pas trop pour lui en ce moment dans le réel.

Soyez pas trop durs avec lui.

tu essaye de justifier ton anomalie avec une demonstration historique partielle et partial
si l'homo sapiens a ete plus adapté c'est normal qu'il survive et extermine son cousin, et c'est la loi du plus fort

on pourrait presque penser qu'etre myope ou diabetique est un avantage non negligable du point de vue de l'evolution

en attendant tu profites bien de cette "évolution" j'en suis sur

c'est assez penible de voir des interventions de ce type

Tous les individus possèdent des points forts et des points faibles génétiques (en proportions différentes bien sûr).

Ce qui fait que l'homme a pu dominer la chaîne alimentaire - outre son intelligence - est son mode de vie en groupe.
Le groupe profite des points forts de chaque individu.

C'est normal de trouver un plus grand nombre de défauts dans les caractères innés chez les individus chassant et se protégeant en groupe, étant donné que la sélection naturelle est moins intransigeante avec eux.

Bah c'est pénible d'accord mais bon ...

C'est toujours pareil, c'est bien d'être royaliste, etc de défendre une idéologie fondée, t'as de bonnes idées c'est clair, ça donne de la passion, mas après si on y crois vraiment on essaies de faire bouger le truc

Ou alors on n'y attache pas tant d'importance au final

y a une limite quand les bouches a nourrir inutile menace la survie du groupe, ca limite grandement la proportion d'inapte

si un jour une catastrophe arrive en france (naturelle ou economique) et que la distribution de medicaments, electricité et vivre se trouve interrompu (meme partiellement)
on perd facilement un quart de la pop francaise en deux mois (vieux, handicapés, ceux gravement malade etc)

On a jamais dit le contraire.

"y a une limite quand les bouches a nourrir inutile menace la survie du groupe, ca limite grandement la proportion d'inapte "

On dirait du Kropotkine

moi j'ai rien contre les gens inapte a vivre dans la nature, c'est juste qu'il faut prendre conscience que notre vie est fragile et qu'elle est permise par la societé

le probleme c'est que la societé sort de plus en plus de la nature et on se retrouve avec une population degenerée, c'est la course a l'auto-destruction

donc faut vivre en societé mais etre proche de la nature (avec un point d'ancrage quoi)
parce que la c'est la grande fuite a travers l'univers quand je vois que l'homme cherche a s'affranchir de toute limites et toute lois de la nature et au final ca lui retombe toujours dessus

Sauf que la majorité de ce topic est plus apte à vivre dans la nature que la moitié de la population, minimum.

Et quand je dis apte c'est en s'en tirant bien hein.

ca reste a voir

mais bon vu le niveau de delabrement de la population c'est probable

C'est qui la minorité de ce topic ?

Et popopopopo attention a ce que tu dit car il y en as on leur retire le régime alimentaire ici ils sont dans la merde

Le problème c'est que notre mode de vie actuel ne nous permet pas de développer un grand nombre de caractères acquis utiles.

Si des individus qui ne possèdent pas de réels dons naturels innés et qu'ils n'en développent pas par la pratique, ils sont très mal si ça venait à se produire oui.

Dans la nature être musclé c'est bien mais ça peut tourner au gros désavantage hein, imaginons un PDC +10 il est obligé de consommer beaucoup donc

Non mais sérieux c'est vraiment pas compliqué de vivre dans la nature, et dès que tu es avec des personnes efficaces ça marche encore mieux.
Si c'est pas le cas tu prends le commandement pour sortir quelque chose d'utile du groupe.

Le plus dur c'est vraiment l'accès à la nourriture.

Imagine on repart tous de zéros d'un coup, y'a deux priorités.

Rassembler ses amis capables, proches.
Partir vers les montagnes ( sources d'eaux en abondance, pas d’épidémies, terrain facilement cultivables pour des petites communautés ça marche même mieux que les grands champs de blés. )
Bon faut pas prendre des merdes c'est sur, mais c'est vraiment pas compliqué, au début tu galères un peu mais après... c'est inné.

Moi personnellement ce genre de vie m'irait très bien, et j'ai pas peur, je sais ce de quoi je serai capable dans ce genre de situation et c'est que du bon.

Ça consomme beaucoup.

L'idéal c'est de trouver un bon compromis entre la force et le besoin de consommation.

IllAdrenaline On est pas dans un camp de concentration, c'est pas ce genre de détail qui fera la différence.

Des costauds y'en a toujours eu, du genre à manger beaucoup... c'est pas pour ça qu'ils crèvent.

Vivre dans la nature c'est pas être en famine, la plupart des famines sont dû à des mauvaises récoltes, épidémies, ce genre de chose dans les grandes villes. Les petites communautés indépendantes ont toujours été beaucoup moins touchées.

ta musculature s'adaptera a la qtité de bouffe dispo

ratio genetique/bouffe