putain toi t'as vraiment rien compris

t'as que l'amour à la bouche
faudrait que t'ai les couilles au cul, et pas celles d'un tiers idealement

sissyslut
Posté le 11 avril 2013 à 14:18:46
non c'est la conséquence logique de tes propos, etayés de plus par les faits actuels

le type te dit que c'est une bonne chose, te parle de perversion de la société alors qu'il ne se rend pas compte qu'il est en plein dans l'argumentation des responsables de toute cette misere
Lien permanent

Mais absolument en aucun cas. C'est pas parce que je suis d'accord avec le mariage par amour que je suis dans l'argumentation des responsables de toute cette misère.
Je ne vois absolument pas en quoi ce mariage par amour peut être responsable de la misère d'aujourd'hui.
Le mariage par amour après il ne peut en avoir que le nom et là c'est sur que ça pars mal, mais sinon, si deux êtres humains s'aiment jusqu'à la fin de leur vie en ayant des valeurs respectables je vois pas en quoi ça va nuire. Suffit de ne pas prendre le mariage et la promesse d'engagement à la légère et de le casser au bout de 5 ans, ou la c'est une mauvaise chose.

C'est pas le mariage qui rendra une fille ou un mec fidèle.
Soit ils le sont, soit ils le sont pas, c'est pas un contrat qui les fera changer.

Le problème c'est pas le mariage par amour mais plutôt le divorce et la disparition du patriarcat

si tu ne vois pas le lien entre la destruction de cette institution et la notion d'amour je ne peux plus rien pour toi

le mariage d'amour ca ne vaut rien et ne signifie rien au niveau juridique, historique etc

le mariage ce n'est pas le couple, reveillez vous

Ben si, le mariage par amour a justement fait apparaître le divorce et a contribué a la disparition du patriarcat

Mais si on fait un mariage par amour en rétablissant le patriarcat et en empêchant le divorce ça vas pas ?

et quand tu te mari par amour tu te dit pas que les risques de divorce sont plus elevé vu que le mariage est dévoyé?

ce qui lie le couple c'est leur familles respectives unies au travers d'une descendance commune

donc:
rester marier pour les enfants
rester marier pour les familles
rester marier pour l'union de tout cela

maintenant l'interet de l'enfant ou de la famille il passe tres loin derriere l'interet de l'individu
completement irresponsable

Donc c'est femelle de se marier.

le mariage par amour est intrasequement femelle
suffit de voir les société primitive (femelles)
soit les gens baise dans tous les coins et la consanguinité generalisé les laisse dans leur sous développement
soit ce sont des mariage d'amour ephemere

la on est en train de sortir du mariage d'amour et on est en plein dans l'absence du mariage, c'est devenu normal voir tendance de copuler hors mariage et d'avoir des batards

si pour toi c'est compatible avec le patriarcat...

Un mariage par amour durable pour toi c'est impossible ?

quasiment oui

Y'a un fond de verite dans ce que dit salerno

par contre ca

interdiction de l'avortement
interdiction des relations sexuelles hors mariage

pour chaque enfant: reduction d'un quart de la dette du menage lorsque celle ci est contracté aupres de l'etat (le but étant de faire construire des logements par l'etat et vendu/ loué aux particulier moyennant un pret au taux legal (proche de 0), pour chaque enfant on reduit la dette donc si on a 4 enfants ca fait une maison quasiment gratuite, pour les locataires au bout de 10 ans dans un meme logement et en l'absence de nuisance commise on devient proprietaire)

putain j'ai ri , c'est une dictature socialiste que tu proposes

Quasiment

Ca reste possible.

Et tu veux supprimer le mariage pour les stériles par exemple

Et si les stériles adoptent et se marient, et qu'ils ont les vraies valeurs de famille et de descendance ?
Tu vas les empêcher juste parce que leur enfant est pas de leur sang alors que leur valeurs sont les mêmes que les nôtres ?

Déjà avant d’interdire le mariage aux stériles, ( moi je suis pas pour ) faudrait déjà améliorer la qualité de sperme de tous les mecs via l'alimentation.

il y a quoi de mal a favorisé la natalité d'enfant beau et fort? et de permettre aux gens d'avoir rapidement un logement pour leur famille bien portante?

desolé si mon reve est pas de speculer sur les dettes des gens

Et si les stériles adoptent et se marient, et qu'ils ont les vraies valeurs de famille et de descendance ?
Tu vas les empêcher juste parce que leur enfant est pas de leur sang alors que leur valeurs sont les mêmes que les nôtres ?

je ne crois pas en l'egalité, alors je vais pas cree une faille dans cette institution pour 1% de gens inapte

moi j'ai une maformation du tendon d'achille, et je fais pas chier le monde pour que la regle dans les course a pieds soit de courir a cloche pied tu vois

Ouais c'est pas faux.

Mais pour les stériles je suis désolé mais avant d'être sur faut qu'ils pratiquent, les tests sont pas souvent juste.
C'est pour ça que je suis contre.

de toute facon on reorganisera la legislation concernant la nourriture (ca sera pas celle de l'union europeenne voyez vous...)

et ca sera pas un programme alimentaire a la michelle obama où les pizza sont considérées comme des legumes (pizza=55% de sauce tomate donc pizza= legume)

je ne crois pas en l'egalité, alors je vais pas cree une faille dans cette institution pour 1% de gens inapte

moi j'ai une maformation du tendon d'achille, et je fais pas chier le monde pour que la regle dans les course a pieds soit de courir a cloche pied tu vois

Mais en même temps on parle pas d'égalité là
Il y a des enfants qui sont abandonnés et il y en auras toujours, en quoi c'est faire chier le monde que les stériles puissent les adopter ? Justement ça leur rend service et ça fais chier personne, il y a pas besoin de passer par la notion d'égalité et blablabla. Après si il y a personne a adopter alors ils restent dans leur situation de merde.

salerno est en forme aujourd'hui les gars

+1 Espace

Moi j'aime bien, on voit où il veut en venir.