LE CREATIONNISME
Le créationnisme est une théorie qui fait beaucoup rire le milieu pseudo-scientifique (bien plus important que le vrai milieu scientifique, qui lui, ne rejette pas certaines pistes par idées pré-conçues). Pourquoi fait-elle rire et est elle rejetté sans prendre le temps de l'étudier ? Car inconsciamment, elle dérange : comment concevoire une science si quelqu'un l'à inventé ? On préfère donc rester dans la pseudo-science. Notez que cela n'a pas toujours été le cas. Les anciennes grandes civilisations prenez tout les paramètres en considération. L'idée reçue en général est que le créationnisme n'a pas d'argument "scientifiques". Nous allons voire qu'en faite, le plus crédible n'est pas de croire à une explosion sortie de null part, mais que la théorie d'un dieu créateur est 1000 fois plus crédible et scientifique ! (oui, ça abaisse l'orgueuil !). Commençons :
I La connaissance du bien et du mal :
Comment se fait-il que nous ayons des commandements inscrit dans le cerveau sans aucun apprentissage ? Voler quelque chose à quelqu'un par exemple, qu'on le refoule ou non, ça donne pas bonne conscience. Pourtant, aucune réponse de la théorie de l'évolution (tien ! Je vais me la faire aussi celle-là !) n'est apportée. En effet, en quoi cela favorise la survie ? Il n'y a qu'a voire les animaux, ils ne se pose pas de question de conscience pour faire un acte.
II L'homme à besoin de croire
Marks disait : "la religion est l'opium du peuple". Il a tout à fait raison. L'homme semble programmer pour croire : des chercheurs ont même découvert une partie du cerveau dédiée à la croyance. Ils voulaient prouver qu'il n'y a pas de Dieu, mais ils n'ont fait que prouver l'inverse : monsieur Charles Darwin n'a pas d'explication face à cette découverte. Bien joué le hazard !
III Un hazard incroyablement incroyable !
Pourquoi ne courrez vous pas au loto le plus proche pour achetter un ticket ? Vous avez bien eu la chance de vivre, chance des milliards de fois plus faible que de gagner le jackpot. (guerres, formation de la Terre, probabilité de rencontre de vos deux parents, millions de spermatozoides,...). Mais ce n'est pas tout, vous avez un corp génial : savez-vous que si vous êtes infecté par un virus nouveau, votre corp réfléchis à comment créé un anti-corp pour l'éliminer, et trouve généralement en moins de trois semaine ? Cette technologie "naturelle" est bien plus avancé que votre dernier smartphone : un corp se recharge lui même avec une batterie plutôt bien foutu et un ordinateur cent-mille fois plus rapide (le cerveau) et capable d'innover. Bon...sois disant qu'elle date de 3,5 milliards d'années, sa laisse beaucoup de temps à dame nature pour améliorer le vivant. Mais voilà, madame n'est pas capable de réfléchire correctement. Elle fait des essais au pif et puis elle voie si sa marche. Si sa marche, mais que le truc peut pas se reproduire et meurt, bah elle sait plus comment faire et elle recommence au pif. Un jour le pif du pif, par des centaines d'atomes assemblées bien correctement en se rencontrant au pif et en s'assemblant au pif donne une molécule d'ADN. (sa me fait pensé à une tornade sur un tas de ferraille et paf ! Le tas de ferraille s'assemble en A380 !!!). Bref on a notre molécule d'ADN qui à en plus l'immense chance d'être viable. Cette molécule ne voit pas les choses de façon macroscopique mais seulement à l'échelle moléculaire. Pas de quoi casser trois pattes à un canard. Elle se duplique et sa copie se duplique, ext...et là, on a un tas de molécules d'ADN. Bon après la membrane nucléaire, elle se forme par magie avec toutes les organites nécéssaires à la vie de la cellule mais comme c'est son jour de chance, elle arrive par un "miracle" (désolé, il n'y a pas d'autre termes) à se former. Comme vous pouvez le constater, ce scénario est RIGOUREUSEMENT IMPOSSIBLE ! Mais imaginons qu'il le soit...
IV Le passage de la vie cellulaire à la vie macroscopique
Poursuivons dans l'absurde : La cellule magique se multiplie en suivant son code génétique qui a la grande chance d'être cohérent (magique !), un être vivant macroscopique primaire est formé. OUF ! LA CELLULE A PAR UNE SUCCESSION DE HAZARD INCROYABLES ET IMPOSSIBLES CREER UN ÊTRE VIVANT PLURICELLULAIRE CAPABLE DE SE REPRODUIRE NON PLUS A L'ECHELLE CELLULAIRE MAIS PLURICELLULAIRE !!! OUAIS !!!!!!!!! Mais non. Il a beaucoup de chance mais là, sa passe pas. On à admis TRES gentillement que le vivant unicellulaire (comme les bactéries) pouvait se reproduire par clonage, mais là, c'est impossible. Connaissez vous aujourd'hui une seul éspèce pluricellulaire se reproduire par clonage ? La plante ? Peut être mais chez l'animal, aucune éspèce ne fait cela. On a notre premier animale, issue d'un nouveau heureux hazard. Je vous le demande, AVEC QUI IL SE REPRODUIT ??? A moins que par le miracle des miracles des miracles des miracles, un de ses semblables aie eu la même chance de son côté, indépendament, pour être comme lui, de sex opposé. Là, tout les statisticien de bonne foi vous diront que un milliard de milliard d'années ne suffirait pas pour un tel hazard.
V Fans de Darwin, s'abstenir
Ne lisez pas ce qui va suivre si vous tenez à vos petites idées pro-Darwinienne. Ici, sa théorie va être totalement démolis. Je ne cherche pas à me prendre pour un tarré des sciences, mais vous allez voir à quel point la science moderne s'est enfouise dans les profondeurs de l'abime de l'"A PRIORI". On enseigne cela comme une réalité alors que la théorie de l'évolution n'a JAMAIS ETE DEMONTREE. Tout les scientifques vous le diront. Pour commencer, regardons, la diversité des éspèces aujourd'hui. On a pue prouver les notions comme dérive génétique, sélection naturelle ou encore hybridisme entre espèces très proches (dans ce dernier cas, les individues ont le double des chromosomes de leurs parents). Bref, aujourd'hui, chacun sait que les différentes éspèces n'ont pas toutes le même nombre de chromosomes. Certaines en ont un seul, d'autres en ont des centaines. Prenons l'exemple du chimpanzé et de l'homme. Le chimpanzé à 48 chromosomes tandis que l'homme en a 46. Certaines études montrent que les deux chromosomes en moins chez l'homme sont en faite présents mais comme fusionnés à d'autres chromosomes. A partir de là, les scientifiques en déduisent par une théorie très vague et absolument pas approfondie que "il y a eu une fusion des chromosomes chez l'homme tandis que le chimpanzé, lui à garder la disposition de ces gènes avec l'ancètre commun". FUSION ??? Ecoutez bien celà : IL N'A JAMAIS ETE PROUVE QUE LE NOMBRE DE CHROMOSOMES POUVAIT CHANGER PAR MUTATION. Et celà est compréhensible : aucune théorie ni aucun scientifique n'a une explication crédible sur ce sujet. Mais refaisont, nous, une démonstration par l'absurde : imanginons que un jour, parmis l'ancètre commun de l'homme et du chimpanzé, une mutation entrainant la fusion d'un chromosome à un autre ait eu lieu chez un nouveau né qui devient alors humain. Si il tente de se reproduire avec ses semblables qui n'en sont pas, il y a 99,999% de chance que cela échoue, 0,001% au mieu de donner un individue viable et stéril. Il ne peut donc y avoire continuité de cette nouvelle race. Pour que cette humain seul, parmis les singes, avec une éspérance de vie ne dépassant pas 40 ans, puisse se reproduire, il lui faut un semblable de sex opposé, et que dans sa courte vie, il ait la chance d'être son contemporain et de le trouver sur toute la terre. Une telle possibilité de rencontre est impossible. Ne parlons même pas de la probabilité que la même mutation se reproduise ailleur. Si vous êtes de bonne foi, vous admetterez que c'est purement impossible. La théorie de Darwin se heurte à cette obstacle. Toujours pas convaincue ? Regardez le nombre d'éspèces dans le monde : des millions ! Dites-vous que, selon Darwin, ce hazard sur l'exemple de l'homme et du chimpanzé ce serait reproduit des millions de fois !!! On nage en plein délire.
Aux temps de Charles Darwin, les scientifiques on accepté en masse cette théorie bien moins crédible que celle d'un Dieu Créateur. Celà entraina un grand nombre de personne dans l'athéisme. Les scientiques ont été aveuglé par l'argent voyant leur carrière fondre si ils n'acceptaient pas ce nouveau concepte qui faisait "plus scientifique". Et oui ! Cette théorie "faisait plus scientifique" et c'est l'unique raison pour laquelle elle a été acceptée. Le "savoir" s'est transmit de scientifiques d'années en années aux autres "scientiques". Il faut aussi savoir que la théorie de l'évolution fut proposé en 1836 et la découverte des chromosomes, aux environs de 1870. Les deux ne collaient pas ensemble, mais on s'est jamais posé la question. Maintenant, demandez-vous d'ou vien votre concsience de vous-même, non nécéssaire à l'évolution et ne cherchez plus le chaînon manquant avec les pauvres hybrides préhistoriques découverts : il n'y en a pas. Que nous reste-il comme solution ? Je n'en voit qu'une : DIEU.
