" brian_boltano Posté le 22 août 2004 à 11:35:05
C claire que de jouer dans ton salon avec 4 de tes potes c est franchement mieux mais sur le net ya tjr moyens de discuter pour ce connaitre un peu plus, c est sur que c est pas le top mais moi je vois pas de probleme."

Tout à fait d´accord, surtout que maintenant avec le micro il est possible de discuter oralement avec les autres joueurs et ça rend le jeu encore plus convivial.

En fait j´ai surtout l´impression que sur ce topic il n´y a que des joueurs de 64 qui ne connaissent que très peu le jeu en ligne.

Moi, j´ai argumenter seulement sur le multi " chez soi", en disant qu´il a mal évolué ( en fait, peu évolué).
Je n´ai pas parlé du jeu en ligne, c´est vrai que c´est un débat à " double faces"

( lvb)

Je parlais pas pour toi potfok, j´avais bien lu ton message.

Oui, oui, j´avais bien compris, mais j´ai posté pour attirer l´attention
lol

( lvb)

Marco_Rossi > >> Bien au contraire, j´ai une certaine experience du jeu en réseau, notamment sur Counter Strike et mod Half life ( DoD etc...)

Et bien que l´apport du micro facilite un peu plus la communication, il manque cette dimension purement conviviale qui fait en partie l´attrait des jeux en Lan.

Après, comme je l´ai dit plus haut, il est possible que chaque type de jeu corresponde à une certaine categorie d´individu avec des mentalités différentes.

sa c sur la 64 ct trop de la balle cette console!!!!
didi kong, mk64, Perfect Dark, goldeney, mario party , les iss et tous les autre jeu ct trop
powwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

presque parfaitement d´accord avec toi pain

jouer en réseau contre des gars qu´on connai pas revient a jouer contre des bots juste un peu plus intelligent ( parfois

les lan par contre... c´est marrant

ouais, c + facile d´établir des stratégie quand on est cote à cote.

je sors d´une partie de giants kabuto sur pc, c t le bordel pas possible. avec des potes on les aurait plus facilement éclatté en s´organisant. et ça aurait été nettement plus palpitant que ce foutoir où les bourrins de services ne sont même pas au courant qu´on les utilises pour faire des diversions. enfin, on fait avec ce qu´on a.

Comment la notion d´art se definie-t-elle dans un jeu video ?

Je dois avouer que c´est une question très compliqué du fait de la complexité même de la notion d´art, et encore plus lorsque celle-ci doit s´appliquer au jeu video.

J´espere que chacun d´entre-vous postera quelque chose d´interessant, et qu´au final nous pourrons faire un concentré des reponse que vous aurez apporté.

Pour ma part, et dans un premier temps, le jeu video peut être considéré comme un art dès lors que son créateur souhaite créer une mise en abîme autour d´un thème bien particulier.

A partir de là, nous sommes confronté à une volonté de creation dans la creation. Ce qui peut aisément être assimilé à une demarche artistique.

Cette premiere approche peut prendre une forme graphique, musicale ou même scénaristique.

Mais cela suffit-il a considerer le jeu comme de l´art ?

En effet, dans cette configuration, une grande majorité de jeux pourrait être consideré comme tel, certains meritant moins cette appelation que d´autre.

A partir de cette esquisse, je souhaiterai que vous réagissiez en apportant votre pierre à l´edifice.

Il fait des rimes aussi

Oui ça doit être dans ma nature...

Non plus serieusement, tu n´as pas un avis personnel sur la chose ?

ma vision des choses est ke je vois les choses bizarrement

C´est très intelligent.

Lol
C´est un sujet très compliqué, qui pourrait facilement constituer une dissertation philosophique ( d´ailleurs, " l´art" est au programme de philo en Term...).

Je vais donc donner, grossièrement, ma vision des choses.
Je considère que les jeux vidéos, dans leur ensemble, constituent un art à part entière.

Toi, j´ai cru comprendre que tu considérais qu´un jeu vidéo était une oeuvre d´art à partir du moment où " son créateur souhaite créer une mise en abîme autour d´un thème bien particulier".

Pas moi.

Après, comme dans tous les arts, certaines oeuvres sont médiocres, d´autres sont des chefs d´oeuvres.

Pourquoi je considère les jv comme un art?Simplement parce que c´est quelque chose qui peut nous donner une émotion, et plus abstraitement, c´est quelque chose dans laquelle l´homme peut se retrouver. Les jv seraient comme un miroir de l´homme au même titre que tous les autres arts.

Voilà, c´est certainement très grossier comme raisonnement, mais comme c´est philosophique, disserter à l´arrache, c´est pas évident^^

( lvb)

Ha en voici une épineuse question sujette à de nombreuses polémiques à travers quelques forums de discussion en rapport aux jeux vidéos.

Comme tu dis la notion d´art est déjà très vague en soi, il est donc impossible selon moi de parler de ce sujet d´une manière qui puisse faire l´unanimité.

Mais voici quand même mon opinion pour faire avancer le schmilblick ( et t´éviter un gros bide^^) :

Le jeu vidéo réunit plusieurs éléments primordials, à savoir des graphismes, une bande son, parfois un enrobage scénaristique conséquent et surtout une interactivité.
Il parait donc évident pour certains que tous ces critères suffisent à considérer ce média comme une création artistique mais ce raisonnement A MON GOUT n´est pas justifié.
Comment par exemple représenter une sombre daube comme BMX XXX comme une oeuvre d´art? Et c´est là que selon moi la notion d´art demeure un concept personnel qui peut changer du tout au tout en fonction de l´individu.

Reste à savoir maintenant pourquoi certaines personnes refusent de voir dans les jeux vidéos un quelconque élément artistique. Pour moi ( je précise encore une fois que ça n´engage que moi) la réponse est simple :

D´une part c´est un média très jeune ce qui explique en grande partie ce phénomène. Le cinéma ou la télévision existent déjà depuis de nombreuses années tandis que le jeu vidéo ne s´est réellement démocratisé que dans les années 80.

Une autre donnée dont je reste convaincu, c´est que les jeux vidéos appartiennent aux arts modernes ( tout comme le cinéma et la télévision donc) ce qui joue en sa défaveur.
Je m´explique : Prenons un exemple précis, aujourd´hui comme on peut le voir sur le net, tout le monde s´amuse à donner des notes aux jeux et aux derniers films sortis au ciné, mais en est-il de même pour les arts traditionnels, c´est à dire la peinture ou la sculpture? Certainement pas, la plupart des gens voient leurs connaissances limitées sur ces arts et même des professionels n´oseraient pas noter sur 10 une toile de Léonard de Vinci ou un morceau de Lully tant ces oeuvres paraissent inattaquables de par leur ancienneté.

En revanche les jeux vidéos qui apparait comme un média populaire porté vers le grand public souffre de cette image négative, et les débats sur la violence et le rapprochement jeu vidéo = jeu pour enfant n´arrangent pas les choses, mais je dirais que depuis peu la situation s´est arrangé ( enfin peut-être pas pour la question sur la violence). Laissons alors les évènements suivrent leur cours, je suis persuadé que dans quelques années on inversera la donne.

Et j´aimerais aussi juste glisser un petit mot sur le fait qu´on a parfois un peu tendance à un peu trop intellectualiser le jeu vidéo, il est vrai que ce dernier est loin d´avoir atteint ses lettres de noblesses et d´être respecté à hauteur de ce qu´on aimerait qu´il soit, mais il faut garder en tête que cela reste un divertissement avant tout.

Pour finir vous allez peut-être me dire " oui mais au cinéma y´a parfois des navets mais ça l´empêche pas d´être considéré comme le 7ème art", et bien pour ceux qui ne le savaient pas le jeu vidéo fait parti du 10ème art à savoir l´art numérique. Donc MA conclusion :

En gros chacun peut voir de l´art ou il a envie d´en voir ( ouais je sais c´est nul à chier mais j´ai pas trouvé mieux ).

Tout ça pour ça. ^^

J´ai pas le temps de débattre mais bravo à pain pour ce topic interessant, je viendrais le " nourrir" de mes maigres connaissances le plus souvent que je le peux

L´Art CA DoiT EvEillER DeS SenTiMEnTs

C´est clair qu´un sujet aussi complexe aurait mérité une meilleure analyse...

Mais on fait comme on peu.

Je comprends où tu veux en venir, mais je ne te rejoins pas vraiment sur ce point de vu.

A mon sens, l´art se doit d´exprimer quelque chose de bien particulier. Un sentiment profond, prenant vie dans les plaisir propres et personnels de l´homme.
Des sentiments tels que la joie ou la peine ( vecteurs des plus grandes emotions...^^).

Des sentiments qui ne se retrouvent que dans des jeux travaillé et réfléchis par leurs auteurs.
Et lorsque les responsable du produit arrivent à cristalliser un message ou un sentiment fort, alors on peu parler d´oeuvre d´art.

Mettons : Un tableau n´est pas art car il est coloré. Il n´est pas art parce qu´il a été créé.
Il est art car il reflète quelque chose.

Le jeu video n´est pas art car il divertit, il est art lorsqu´il émeut.

Enfin c´est vrai que ça reste un sujet vraiment très ( trop ? ) complexe à aborder.

Mon prof de philo m´aurait tué....

non c bien t´as tout dit