Pourquoi les joueurs ne pense qu´aux Graphisme ! !
Je pense surtout a Zelda WWK en sell-shading.
Des tas de personne le critique mais pourquoi les graphisme sont-ils si important?
Si on enleve les graphisme de se jeu il reste encors, un scenario magnifique, une univers fantastique, une aventure palpitante....
Malgré tout les graphisme de ce nouveau Zelda colle parfaitement au contexte du jeu alors pourquoi s´en pleindre?
Ceux qui sont de vrai joueur Nintendo acheterons ce jeu car il le save Zelda sera un incontournable!!Mais si les graphisme ne sont peut etre pas les graphisme attendu par certain...

J´espere de reaction à ce sujet, merci.

C´est une question de goût et de mentalité.

Je suis tout a fait d´accord avec toi.
Zelda est un mythe.Même s´il en sortait un en 3d iso je le prendai.
Comme il est dit dans le trailer:

" Chaque jeu a son histoire....une seule est une légende."
@+

ta vu ca ds 1 video nest-ce pas

tt jeu a leur histoir...1seule est 1 legende ZELDA!!!!!!!!!!!!!

Oui,c´était dans le 1er trailer je crois.
Perso,je trouve que ça pète bien un slogan comme ça...

Il ne faut pas oublier qu´on a des consoles 128 Bits capables de théoriquement afficher des truc de fou, alors si c´est pour jouer a des jeux moches, autant acheter une vieille console ca coute moins cher.

Beaucoup de monde attache de l´importance au graphisme, dont moi, car ca fait partie du jeu.

" Si on enleve les graphisme de se jeu il reste encors, un scenario magnifique, une univers fantastique, une aventure palpitante..."
Sans de beaux graphisme ton bel univers il ressemblerais pas a ce qu´il est dans TWW.

Bien sur quand on ne juge un jeu que par ses graphisme on fait une boulette mais ca on y peut rien.

Je me demande s´ils y´avaient des gens qui attachaient de l´importance aux graphismes à l´époque du Super Nintendo...

Cette mentalité s´est répendu depuis que la 3D existe.

Il faut savoir vivre avec son temps, y a rien a ajouter.

C-S0nic Posté le 14 avril 2003 à 20:15:20
Il faut savoir vivre avec son temps, y a rien a ajouter.

Au contraire... Sa dépends des gens.Certains le voit comme un critère,d´autre ses secondaire,et je fais partit de ceux-là.Un jeu peut-être magnifique et être chiant comme pas possible.De toute façon,je n´ai pas le goût de partir un débat,je déteste ça.Les gens croivent toujours qu´ils ont raison...

Bah j´ai jamais dis que les graphisme étaient indispensables a faire un bon jeu, mais de nos jours ca aide.
Pour preuve j´adore GTA 3 ( pas Vice City) et ce jeu est quand meme bien moche il faut l´avouer...
Et c´est pareil pour plein de jeux.

Mais me dis pas que tu préfère un bon jeu moche a un bon et beau jeu...

Final Fantasy 8 était un jeu magnifique,juste la vidéo du début m´envoûtait.Mais en jouant,je le trouvais chiant et ennuyant.C´est ce que je voulais dire par secondaire.De beaux graphismes,c´est comme un enrobage.Beaux à l´extérieur,horrible à l´intérieur.

Je prends encore mon pied sur Super Mario Bros,c´est laid et pourtant...

Pareil avec Sonic 1 ^^
Ca m´arrive de temps en temps de rebrancher ma Mega Drive et d´y jouer, c´était la belle époque.

Je comprends tout à fait ton point de vue, mais faut vraiment pas exagerer... C´est clair que j´ai eu du mal à accrocher au nouveau design de Zelda, non pas parce que c´était nouveau, mais par rapport à la toute première démo qui nous avait été montré, avec Link version adulte et réaliste...

Maintenant, cette histoire de graphisme important peut-être pris dans deux sens... Un jeu comme Vib-Ribbon sur PS est vraiment moche graphiquement parce que le jeu se suffit à lui-même...

Maintenant, pour un RPG, les graphismes rendent compte du coté merveilleux, ou futuriste, et si tu n´accroches pas au niveau visuel, tu auras du mal à t´accrocher au niveau scénaristique vu que tu auras toujours ce " truc" qui gene...

C´est clair que les graphismes en 2D n´était pas ce qu´ils sont actuellement, mais c´est l´evolution des choses...

Si demain, on nous resortait un Zelda comme le tout premier sur NES, on ne parlerait plus que de regression graphique, et on trouverait ça dommage, même si l´histoire est magnifique...

Alors, pour finir, je ne dis pas que les graphismes sont ce qui rendent le jeu terrible ou non, mais c´est quand même important pour l´ensemble du jeu...

Petite phrase philosophique : Le caviar aurait-il le même goût s´il etait presenté dans une assiette en carton sur un buffet de camping?

" Mais me dis pas que tu préfère un bon jeu moche a un bon et beau jeu..."

C´est sûr qu´un beau et bon jeu à la fois,c´est beaucoup plus intéressant.Un jeu peut-être laid,et s´il est jouissant coté gameplay,tant mieu.Un bon jeu restera un bon jeu...!

Il faut vivre avec son temps,mais qu´est-ce que c´était le bon temps... désolé,mon coté nostalgique qui ressort : P

Qui a déja fini Link´s Awakening alias Zelda DX sur GBC ?
C´est le seul Zelda que j´ai eu, et le meilleur a mon avis devant OoT.

Ahhh... Un TRES grand débat soulevé ici... Je préfère m´abstenir. Mais il faut avouer qu´un beau jeu ne gâche en rien le plaisir...

Moi, bien sûr, je l´ai fini en long et en large...

Mon preferé reste actuellement Zelda 3 sur SuperNintendo, sorti dernierement sur GBA...

Par contre, je ne supporte pas Zelda 2 sur Nes, que je prefere effacer de ma mémoire...

AAAhh Zelda DX...
En long en large et en travers...

J´ai aussi Oracle Of Ages aussi, mais il est pas super... Capcom a pas fait un hit...

Ben faut dire que depuis Zelda 3, ce n´est plus vraiment Myamoto qui s´occupe du jeu... Il ne fait que superviser, donner deux ou trois directions, et c´est un staff exterieur qui s´en occupe...

Et ça se sent, malheuresement...

Je vous remercie de vos remarque, elle sont interaissante a lre , merci bcp