En faite je crois que non mais si vous la prenez plus tard, au moins vous l'aurez

Andrew Mais qui te dit que je parlais de jeux PS2 ?
Pour les grandes zones vides, je parle de la gen PS1 / N64.
Faisons des grandes zones pour montrer qu'on est capable et lancons des phases d'exploration pour pas qu'on les ait fait pour rien.

Beaucoup aimaient ça, ces grandes zones à explorer. Bon, ça n'empêche que lespetites choses à côté ne dépendent pas de ces grandes zones à explorer (genre le grille-pain caché de Gears of War 2 ou Batman tout court).

Ouais, je vois, c'est une histoire de scoring ta rejouabilité.
Et Batman ou Spec Ops, ce sont pas des jeux lambda pour moi. Je prends le même plaisir que lorsque je refais une cinquantième fois FF7.
Dans FF7, je n'ai besoin d'aucune surprise pour ré-apprécier le jeu à la même mesure. Là, c'est pareil et limite en mieux pour Batman j'ai envie de dire. Mais tous les jeux que j'ai surkiffé, j'ai pas spécialement envie de les reocmmencer comme The Walking Dead par exemple.

Je t'apporterais des oranges Andrew.

Enfin, je pense que pour toi c'est plus simple de refaire FF9 car tu te dis que c'est un grand jeu que t'as vraiment surkiffé.

Batman, Catherine, Spec Ops ou même Max Payne 3 rentrent dans mes jeux préférés tous confondus, c'est peut-être ça qui joue. C'est pas juste des bons blockbuster du moment à mes yeux.

Nan mais pour faire plus simple, tous les jeux où l'on contrôle un personnage à la troisième ou à la première personne et qui ont un gameplay de Shooter ou de BTA (Dans ma ludothèque, sous mes yeux, là : Alice Madness Return, Enslaved, BulletStorm, Dead Space, Uncharted, Spec Ops, FFXIII, CoD, WET, Bataman AA, Heavenly Sword) sont pour moi trop similaires.

HS m'a marqué parce que c'était le premier, qu'il est fun, difficile, magnifique et touchant. Uncharted, j'ai kiffé parce que c'est justement ça qui fait le jeu, le début de U2 le montre très bien

Mais les autres n'ont aucune excuse, c'est du réchauffé, du déjà vu. Au final, je n'ai que très peu de surprise dans ces jeux-là et tandis que je passais environ 16h par jour sur ma console quand j'ai eu Skyrim, ben ces jeux j'y joue par session de 2H parce qu'après j'en ai marre, comme pour un film

Et donc la rejouabilité n'est pas dûe au scoring, non, mais à quelque chose de plus profond, propre au jeu vidéo : Le fun, l'intéraction joueur-jeu. Refaire ces jeux ne m'intéressent pas parce que ce serait les faire passivement, comme remater des films.

Et comme je dis FF9, c'est parce que c'est un gros kiff donc ça compte pas, tout comme tes coups de coeur à toi parce que recommencer un coup de coeur, tout le monde le fait

Mais est-ce que tu as déjà recommencer un jeu pour le fun? Sur PS1/2, je le faisais tout le temps. Ici, je trouve ça mission impossible à cause tout simplement de la façon dont les jeux sont faits aujourd'hui (et dont j'ai parlé antérieurement).

Quant à tes zones d'explorations, un exemple est toujours le bienvenu parce que je vois pas vraiment de quelle genre de zone vide tu parles

FFXIII n'a peut-être pas un gameplay de shooter mais 'faut dire aussi qu'il a pas de gameplay du tout donc j'me suis permit de l'y mettre quand même vu qu'il a les même défauts

Et voilà, j'espère que les jeux de la prochaines gen ne seront pas comme ça parce que c'est du beaucoup trop vu, mais je n'y crois pas trop...

Joue a des jeux Nintendo Andrew

Les jeux Nintendo c'est bien ...en général

J'aime autant les jeux où on peut utiliser une vraie manette et qui ont un scénar correct et mature aussi

Lightning returns sortira sur PC

Ouais bah c'est chez Nintendo qu'on trouve le jeu avec le scénar le plus mature de l'histoire du JV Mother 3 donc

Andrew J'ai pas de jeu en tête mais bon nombre de jeu PS1 utilisait la PS1 / N64 avec de grands espaces très mal gérés car faire un jeu sur 2D puis sur 3D ne requiert pas la même jouabilité, le même fun.
Les jeux de plateformes sont peut être le meilleur exemple. On passe d'uen 2D maîtrisée à une utilisation des licences dans des univers 3D vastes mais absolument pas maîtrisés( Earthworm Jim par exemple).

"Le fun, l'intéraction joueur-jeu."
Je trouve que ces deux points sont hyper présents dans la gen actuelle, surtout le deuxième point qui connait son apogée à mon sens dans le jeu vidéo.
Je pense pas que quand je refaisais MGS1 ou FF7 je me disais "Tiens je revis une aventure différente !!".
Et puis à ce niveau là, les jeux d'aujourd'hui proposent des modes coop pour relancer l'intérêt. Beaucoup de jeux solo prennent une autre dimension en coop (parfois ils sont mieux pensé qu'en solo hélas).

Et j'ai recommencé des tas de fois des jeux de cette gen allant de plus de la dizaine que ça soit Uncharted 2, Heavy Rain, Mirror's edge, Batman Arkham Asylum & City, Assassin's Creed. Plus d'autres que je ne compte pas complétement comme Max Payne 3 ou Catherine que je ne refais pas en entier mais auquel je refais très souvent des sessions de jeux concernant juste le gameplay, pas l'histoire.

Donc à mon avis, sans te cataloguer, tu fais parti de ceux qui ont perdu cette "magie" vidéoludique (même si elle est beaucoup moins présente sur cette gen mais elle est substituée par des expériences vraiment excellentes à mon sens que le jeu soit original ou non).

Vire Assassin's Creed en fait. Je l'ai fais moins de 10 fois mais je l'ai quand même refait plusieurs fois.
Les autres, c'est dix fois minimum, je maintiens.

"Je trouve que ces deux points sont hyper présents dans la gen actuelle, surtout le deuxième point qui connait son apogée à mon sens dans le jeu vidéo. " Dafuq? Alors pour toi, les jeux-films c'est + interactif?

Et j'ai pas l'impression d'avoir perdu cette "magie" vidéoludique mais plutôt que les jeux eux-mêmes la perde au profit d'une casualisation générale inspirée du cinéma.

Aussi je comprend vraiment pas le délire de recommencer ces jeux-là alors qu'en soit, passer à un autre blockbuster (de ceux que dont je parle) revient limite à recommencer le jeu que tu viens de finir étant donné que le gameplay et les intéractions avec le décors sont les mêmes, juste le décors lui-même qui change quoi

Les jeux-films, comme tu dis, sont plus interactifs en terme d'émotion, oui.
Et avec des moyens d'interaction dont le cinéma n'en possède pas l'usage.

Il faut mettre les choses au clair.
Les jeux d'avant, c'était de l'émotion jeu vidéo. Les jeux de maintenant, c'est pas de l'émotion copiée du cinéma, c'est de l'émotion spectateur-joueur-jeu quand c'est bien fait.

Donc non, si un jeu me fait frissonné, il continuera. Cette même aventure aura toujours le même poids que la première fois.

Tu vois d'un mauvais oeil cette casualisation de gameplay, ok, je partage mais je n'approuve pas complétement. Car les moyens donnés derrière ne sont pas là pour faire du jeu vidéo comme avant mais du jeu vidéo interactif en terme de mise en scène (une mise en scène ienxistante dans le cinéma pourtant).

Et puis, c'est une question de savoir-faire surtout. Si je recommence ces jeux-là et pas d'autres, c'est qu'il y a une raison.

Ouaip, donc on en revient à notre débat sur Spec Ops Perso, je trouve que tu justifies juste le manque d'ambition des devs et des éditeurs grâce à "l'émotion spectateur-joueur-jeu"...

Pour moi, c'est juste se forcer à ressentir des émotions qui n'ont pas lieu d'être. Chercher un intérêt dans la fainéantise des devs.

"On va t'obliger à tuer 10000 personnes dans le jeu et après pour apprécier, 'faudra que tu ressentes toi-même la culpabilité du perso principal parce c'est en fait toi, le joueur, qui a appuyé sur la détente Sauf qu'en fait t'étais de toute façon obligé sinon t'arrêtes de jouer "

En somme que ce soit le joueur qui appuie ou pas, c'est pareil vu que sinon, ça avance pas. Pour moi ça va carrément pas plus loin qu'un film.

Sérieux j'suis désolé, j'admets pas cette excuse et j'aimerai même avoir l'avis d'autres gens (Wake up guys! ) voir si eux aussi se plaisent à ressentir cette émotion spectateur-joueur-jeu

C'est pas un manque d'ambition. Les mecs ont voulu faire ce que j'ai ressenti, c'est obligé.

C'est du même accabit que Clad qui va filer la matéria noire sinon tu peux pas continuer le jeu.

Le film n'a d'ambition que de faire vivre une histoire au spectateur, pas au joueur. Et le joueur vit l'immersion de bien des manières. Tu peux pas ressentir le stress d'un personnage qui va faire une action dans un film. Tu peux en jeu vidéo quand c'est bien fait.
Tu peux pas ressentir la fatigue d'un personnage qui n'arrive plus à se relever dans un film, tu peux dans un jeu vidéo quand c'est bien fait.

Les prédictions de Finalanf pour l'E3
http://www.finaland.com/?rub=site&page=news&id=4827

J'suis d'accord pour qu'on m'offre de l'émotion et de l'immersion mais si ça reste super dirigiste, que ça fasse intervenir le joueur ou pas, pour moi c'est pareil que le cinoche.

A ce moment-là, je veux beaucoup plus d'ampleur. Arriver à un moment scripté et qu'on me dise de ressentir l'émotion, y'a pas moyen.

Pour utiliser ton exemple d'un personnage qui n'arrive plus à se relever; Dans Uncharted, t'arriverais à un endroit où Nate est comme ça et du coup, tu galères à le controler et t'arrives pas à sauver son tatou apprivoisé en danger de mort. ( ) Sauf que c'est scripté donc pour moi nul parce que Nate aurait beau culpabiliser, toi tu t'en fout vu qu'c'est ce que le jeu voulait

Maintenant, imagine plutôt TLoU, tu fais une mauvaise chute absolument pas scriptée (tu tombes de haut quoi ) et du coup t'arrives pas à sauver Ellie qui était aux prises avec un mob. Et là, le jeu continuerait, t'utiliserais un médikit, tu te remettrais en route et tu verrais Joel déprimer de plus en plus et que ça se ressente dans le gameplay. Il agirait mélancoliquement et serait moins vif dans son gameplay.

A ce moment-là je comprendrai l'engouement mais jusque-là, je considère ce que tu me décris comme de la fainéantise de la part des devs

Si V13 n'est pas à l'E3...