La console unique ne me plait pas forcément a première vue...
Tout ce qui est dématérialisé aussi...
Le online j'en parle même pas...
Jvais sans doute me faire des ennemis la mais, depuis que Microsoft a fourré son nez dans ce domaine qu'on aime tant, on a que des emmerdes.
Et surtout au niveau des jeux.
Plutôt que d'essayer d'innover et d'attirer son propre public, il est aller payer les éditeurs qui étaient des " fidèles " a la PlayStation.
Je rappelle que les licences comme Tomb Raider, Gran Theft Auto, Devil May Cry, Resident Evil et j'en passe des meilleurs, ont vu le jour sur PlayStation.
C'était, comment dire...
Ca donnait l'image de la marque, son identité, c'était ses mascottes, ça voulait dire quelque chose tout ça.
Comme Mario pour Nintendo et Sonic pour Sega.
Pourquoi il a fallu que Microsoft enlève tout ça a Sony ?
Alors que Microsoft de son coté, a justement d'énormes moyens pour créer de nouvelles licences pour faire une vraie concurrence a Nintendo et Sony.
Comme je l'ai dit dans mon post précédent, une exclu comparé a un titre multisupport, est généralement meilleur, graphiquement déjà.
Et même si on dit toujours que les graphismes c'est pas super important, faut quand même se dire qu'on est plus sur PS2 non plus, on veut des jeux qui en jètent un minimum quand même ! On y met le prix, j'estime le droit de demander de bons et beaux jeux.
Imaginez 2min si GTA4 était resté exclu, pareil pour les autres licences...
On en serait pas la, c'est sur et certain.
Si Microsoft avait vraiment fait une console différente de Sony au niveau des jeux, les joueurs auraient sans doute été beaucoup plus gâté.
Et faire du multisupport pour rentabiliser les dépenses, c'est une belle connerie.
Je suis persuadé que si FFXIII était resté exclu a la PS3, le jeu se serait beaucoup plus vendu que sur les deux supports réuni.
Déjà parce qu'il aurait été meilleur, comme beaucoup d'autres jeux... Faut pas se voiler la face.
C'est bon vous pouvez me tirer dessus maintenant
