qui et pour ou contre

moi j´suis contre et vous vous dites quoi a se sujet

je suis contre
bush veut venger les morts du 11 septembre
ça je suis d´accord mais ce qui est embetant c´est que ses bombardements ont blessé des innocents
l´Irak est foutu pour la guerre terrestre car les americains sont 100fois plus nombreux

en + il fait CHIER BUSH il fait la meme chose que sont pere

bah oui des le pere des le fils

aie!j´ai mal à la bush!
lol

du bush à bush
lol

pour er contre
bush bombarde etc pa cool
saddam est 1 en´cule alors i doi se faire buter

çà sert à que dalle de réagir maintenant.Bush ne veut pas seulement se venger du 11 septembre,réfléchissez en Irak y a des puits et des puits de quoi???Je vous laisse deviner.Sadam les a fais brulés rien que pour provoquer Bush qui les voulait.Bush a le meme but que son père il est comme lui,il veut montrer que son pay est le plus puissant.C´est à la fois pour une question de veangence mais aussi une question économiques.De plus l´Irak est foutu et Sadam encore plus!Je ne débattrais pas plus sur ce sujet c´est trop tard.mais le jour ou se seront nous que les américains ne comprendront pas,je peux vous dire de ne pas rester dans le pays parce qu´avec Bush au pouvoir je préfère pas rester chez moi.

La guerre se passe de commentaire

moi contre
bush va tuer des millions de gens seulement pour un peu de petrole
mais sadam est un dictateur
et quand les journaliste interroge les gens il dise que sadam est sympa mais il y a des policier qui les surveille alors si il dise le contrerre il se font tué

bah vu comme les américains s´y prennent je dis oui car :
ils évitent toute les villes
1 destination bhagdad
1 objectif tuer sadam

BILAN ils ne tuent que les résistant épargnent les déserteurs ou ceux qu´ils se rendent donc c passable au début j´ai cru qu´ils allaient tout faire sauter et fini pour le peuple mais c pas sa

Hum. de cette guerre, bush va faire 3 coups.
1) suivre l´idée de son papa
2)Permettre une immense réserve de petrole pour les Usa
3) Faire fonctionner l´armement et l´economie américaine

Pour ce faire, il utilise la face de vengeance et de destruction du terrorisme...

Deja, k´il compte pas trop sur le pétrole.. saddam, doit se demander en ce moment comment faire bruler tout ca...
de cette guerre, va découler, je pense, une crise pour les USA, et ca ca me plait plutot...

Comme a dit Harrisson ford "Je suis pour un changement de régime, mais des deux cotés..."

Bush ne veut pas venger les morts , mais s´en sert comme pretexte , en manipulant la population par les médias ( Fox News ) , les americains prennent ça pour un devoir patriotike .
Et en effet , un protectorat americain va sinstaller en Irak pour longtemps ou les dirigeants seront d´anciens général de l´armée américaine .
Le pétrole est officieusement l´un des objectifs de Bush " Bretzel " Junior . . le Petrole sera redigiré prioritairement aux entreprises americaines et Anglaises . . et comme on laurait imaginé , rien pour nous . . mais on sen fout . . seulement 13% du petrole importé provient de l´Irak .

Bien dit le moulou!!!!! Cette guerre ne représente qu´avant tout des interets économiques pour les USA....

à l´aise mais meme si il chasse ou tue Sadam il y aura encore des terrorismes car de la rancunerie existera toujours vengeance...

salut a tous j´viens j´me reveille
sa va , le debat et pas mal

salut starscraft

moi je suis neutre a ce propos

Bon c est que c est essentiellement un conflit d interet, d un cote comme de l autre, autant chez les americains que chez les francais

Bien entendu les americains vont la bas pour le petrole, les francais sont contre pour preserver leurs partenariats economiques avec l Irak(he oui)

D un cote, tout le monde sait que Saddam est un taré et un individu potentiellement dangereux, il a mis son pays a feu et a sang et l enlever du pouvoir serait forcement une bonne chose

D un autre cote, les americains ont eu l occasion de l eliminer lors de la guerre du Golfe et ils ne l ont pas fait, parce qu ils n avaient personne a mettre pour le remplacer
De plus l embargo qu ils ont fait a fait tres mal a la population Irakienne, et ca doit surement expliquer pourquoi il existe encore des gens pour soutenir Saddam

Pour ce qui est des armes de destruction massive, c est assez tendancieux
Deja Saddam qui depuis le debut disait qu il n avait aucun missile dans son pays
Puis finalement il decide de cooperer et d en detruire quelques uns, on peut se poser des questions
Une chose est sure, si l Irak possede des armes de destruction massive, c est certainement pas pour faire joli dans le pays, on a deja vu ce que ca a donne dans le pass ( cf la guerre du Golfe)

Parce que s il faut attendre que l Irak declare la guerre a un autre pays pour commencer à reagir, on est pas sorti de l auberge

Mais . .. ont ils vraiment des armes de destruction massive ? on ne le sait pas vraiment
Et meme s ils en avaient, est ce que cela justifierait une guerre ? Est ce la seule solution pour mettre fin à ce conflit ?
Je ne peux y repondre

C est pourquoi je suis plutot reserver face à ce sujet, ils sont aussi pourris d un cote comme de l autre

trés explicatif glauque, toi tu suit lesinformations sa se voit ; )

salut a tous

l´irak aurais peut-etre des massive mais nous l´europe et l´ammerique savont se quil ont commes armes car c NOUS ki les fabrikons pour eux

et de tous facon l´ammerique a des armes massive aussi alors pourkoi il font chier le monde MDR

je sui contre mai je voudrai dire a zell-2 que les irakiens sont plus nombreux en terre mai mal entrainer et avec tre peu d´arme

le nombre ne fai pa la force, c´est la tactique et ils en ont pas

je n´aime pa bush mai sadam nest pô mieu