Salut les gars! Profitant du fait que je ne peux répondre pendant mon absence(logique!), on m´a enfoncé sous une tonne d´insultes. Je répondrai principalement au message de [MrGlauque], qui, comme à son habitude, regroupe avec clairvoyance les principaux thèmes.

Mon estime, tu t´en fiche pas mal? Ca ne me vexe pas, au contraire. Si on devait toujours tenir compte de l´opinion des autres sur soi... moi, je me serais déjà suicidé, avec tout ce que j´ai reçu comme injures depuis la maternelle. Vous êtes tout à fait libres d´aimer ce film.

Ah, les goûts ne reflètent pas l´intelligence d´une personne? Je te demande pardon... Si c´est vrai pour la plupart des créations, tu ne peux pas nier que le Q.I. d´un amateur d´"Hélène et les Garçons", de téléfilms et de sitcoms insipides comme la télévision sait si bien nous en abreuver doit être plutôt bas. Et n´oublions pas: George Lucas n´est pas le créateur de "Star Wars: Un nouvel espoir"! Il n´en est ni le scénariste, ni le designer, ni le producteur, ni le monteur... Comme il assume certaines de ces tâches pour les derniers films de la série, la qualité s´en ressent. Ne parlons pas de l´innommable "Edition Spéciale"!

Avouez que "La Communauté de l´Anneau" enfonce à lui seul TOUTE la saga "Star Wars", en termes de montage, de jeu des acteurs, d´effets spéciaux, de crédibilité du monde, de psychologie, de mise en scène, de composition, de photographie, d´ambiance, d´émotion, et bien sûr de scénario; normal, c´est adapté du livre du J.R.R. Tolkien, que le plus habile des scénaristes hollywoodiens n´arriverait pas à concurrencer. Au fait, je vous recommande "Bad Taste", le premier film du réalisateur Peter Jackson, plus jubilatoire que la quasi-totalité des blockbusters que j´ai pu voir à ce jour.

Vivement Lord of Rings 2 au cinema
Vivement Lord of Rings en DVD (bien qu´il soit sur le net avec qualité cinema, mais y a ni les bonus et ni les traductions quand ils parlent l´Elfe :d )

Salut!

DragonNoir : je voudrais m´excuser pour mon message, dans lequel j´ai été plutôt agressif, mais si ce que tu avais écrit m´avait mis hors de moi, c´était surtout parce que tu semblais trop généraliser les choses, mais aussi parce que dans tes propos il y avait une absence totale d´objectivité, ce qui est, je crois, quelque chose de primordial si tu souhaites t´engager plus tard dans la voie du journalisme.

Pour la communauté de l´anneau, c´est vrai que c´est un pur chef - d´oeuvre, même si certaines scènes ont été oubliés, mais ça n´enlève pas au charme du film, d´ailleurs quand je suis allé le voir au cinema je n´y est même pas fait attention, tellement j´étais captivé, mais ce qui m´a le plus plu, ce sont les phrases philosophiques de Gandalf comme : << Ce que vous pouvez décider, c´est quoi faire du temps qui vous est imparti>>.

Y a ptete des scene oublié, mais on comprend mieux certaines choses genre quand Frodon met l´anneau le style de monde où il est...

tu ne peux pas nier que le Q.I. d´un amateur d´"Hélène et les Garçons", de téléfilms et de sitcoms insipides comme la télévision sait si bien nous en abreuver doit être plutôt bas

-> ha ha ha ha! Venant d´un fan de Buffy et d´Ally Mc Beal, cette remarque est vraiment mal placée.

Et n´oublions pas: George Lucas n´est pas le créateur de "Star Wars: Un nouvel espoir"! Il n´en est ni le scénariste, ni le designer, ni le producteur, ni le monteur

-> Qu´est-ce que tu cherches à faire là? Comme tosu ceux qui chient sur Star war, à nous faire haïr Lucas? A tenter de nous démontrer que ce n´est pas le créateur de la saga et que sais-je encore? sache que c´est lui qui a écrit Un Nouvel espoir et qu´il a participé à l´écriture de tous les volets. Sache également que bien que ce ne soit pas le producteur exécutif, c´est sa firme Lucasfilm qui se charge de la production de chaque épisode (sauf peut-être qu´à l´époque de Un nouvel espoir elle n´était peut-être pas créée). Sache que rares sont les hommes qui savent tout faire que nous ne lui en voudrons pas de ne pas être le designer ni le monteur. Et sache également que ce n´est toujours pas lui le producteur/designer/monteur sur la Nouvelle Trilogie même si en tant que créateur de la saga l supervise tout ça. Bref, tu as perdu cinq minutes de tes deux précieuses heures pour des arguments de merde.

Avouez que "La Communauté de l´Anneau" enfonce à lui seul TOUTE la saga "Star Wars", en termes de montage, de jeu des acteurs, d´effets spéciaux, de crédibilité du monde, de psychologie, de mise en scène, de composition, de photographie, d´ambiance, d´émotion

-> j´avoue que certains acteurs sont beaucoup plus crédibles dans le SDA que les acteurs de Star wars (encore que je trouve qu´Aragorn manque cruellement de charisme mais bon, je ne vais pas pinailler), que les SFX sont bons (je ne les trouve pas upérieus à Star War, du même niveau quoi), que la réalisation est virtuose, que la photographie est sublime...Mais cela ne m´a pas fait pour autant adoré FOTR comme j´adore l´EpII. Nombreux sont les films aujourd´hui bénéficiant d´une réalisation de types savnt très bien manier la caméra , de très bons effets spéciaux, d´acteurs crédibles...je dirais même que c´est le lot commun de beaucoup de superproductions hollywoodiennes. Regarde Pearl Harbor de M.Bay et tu verras(à part la photo, c´est vraie qui est magnifique dans le SDA)...Donc, j´ai bien aimé ce film parce que New Line a mis le paquet pour que je ne me fasse pas chier devant mais ça ne m´a pas marqué autant que Star wars. A aucun moment, je n´ai jubilé comme durant les trente dernières miutes de AOTC. Je n´ai eu aucue envie d´aller le revoir. Je n´ai pas fredonné les thèmes musicaux les quinze jours suivant la projection, je ne me suis pas pris pour Gandalf comme je me suis pris pour Anaki (bon, ok, là, c peut-être parce que je suis atteint). Bref, il manque pour moi au film de Jackson quelque chose le différenciant des autres superprod malgré ses indéniables qualités et sa supéririté "technique" sur beaucoup de plans au film de Lucas.

Parce que contrairement à ce que tu as dit, ce n´est pas parce que le film est adapté d´un chef d´oeuvre, qui est aussi mon livre préféré, qu´il a un super scénario. Pour moi, la richesse du bouquin résidait avant tout dans le background hallucinant. Chose qui n´a pas pu être retranscrite dans le film. Si on ajoute à cela le fait que j´ai trouvé qu´Aragorn manquait de charisme, que j´ai été déçu par Merry et Pippin ravalés au rang de simples bouffons(et aussi que le projo ne s´est pas déroulées dans des conditions idéales, que mes moments préférés du livre sont à venir au cinéma (ils sont dans le II et dans le III)), tu comprendras pourquoi pour moi FOTR ne se démarque pas tellement des autres (bonnes)superproductions et que je lui préfère netteemnt un Star Wars, surtout l´attque des clones qui est un des meileurs.

Salut, Balduran! C´est moi qui dois m´excuser. C´est vrai que j´ai fait preuve d´un manque total d´objectivité, mais "L´attaque des clones" m´avait tellement déçu... Je m´attendais à une renaissance flamboyante du mythe "Star Wars". Au lieu de cela, j´ai eu un pur film pop-corn, sans une once de profondeur, qui transforme les Jedis en ordures(je rappelle encore une fois l´anecdote du jus de Jawa), cautionnant l´esclavage et la guerre... De plus, l´objectivité est une chose impossible à atteindre. Vraiment désolé.

Au fait, dans "Le Seigneur des Anneaux", Tom Bombadil n´a pas été oublié. J´ai lu dans "Mad Movies" que Peter Jackson avait renonçé à l´inclure au film. C´est le personnage le plus "tolkienesque" qui soit, mais il est tout bonnement impossible à transcrire visuellement: imaginez un gros bonhomme portant des fleurs qui apaise des arbres meurtriers en chantant... Or, au cinéma, on doit à tout prix éviter le comique involontaire.

si tu veux voir ce que je pense de FOTr plus précisément:

https://www.jeuxvideo.com/cgi-bin/jvforu
ms/forums.cgi?mode=1&=1493267&=26&
but=261&=&=27&_page=14&=52
0&_ndx=1

sache que mon PS e tient plus vraiment parce que durant AOTC, j´au aussi été un peu emmerdé (mais c vrai que je l´ai revu...)

Tu me cherches, EvilCid? Tu vas me trouver! "Venant d´un fan de Buffy et d´Ally Mc Beal"... Certes, Ally est bête comme une huître, mais on ne peut pas en dire autant de Buffy, malgré l´évidente superficialité du propos. Intelligent comme tu es, tu as sans doute déjà repéré les thèmes sexuels sous-jacents? Mmmh? Au fait, j´adore aussi Emmanuel Kant. Je vous recommande "Critique de la Raison Pure", même si le style est lourd... Dégage, EvilCid!

Ah non, vous n´allez pas recommencer bordel, on est pas là pour se pourrir la gueule mutuellement et chercher des arguments pour descendre l´autre mais pour essayer de défendre nos opinions de la meilleure façon possible, bon, d´accord il y a eu un mal entendu mais il faut maintenant essayer de le régler, je crois que vous êtes largement plus intelligent que moi pour comprendre imédiatement que cette querelle est absurde.

Sinon, tu as parlé du philosophe Emmanuel Kant, n´est - ce pas celui qui a écrit une analyse sur les jugements analytiques et synthétiques?

Enfin, maintenant je vous souhaite une bonne nuit en espérant que vous arriverez à résoudre vos différents, je vais me coucher pour être en forme demain, ma dernière journée de cours de l´année scolaire.

@+!

ouuuhh, le dragon s´énerve et je sais même pas pourquoi.
Buffy, je m´en tape, j´ai jamais pris la peine de regarder un épisode en entier tellemnt c´est de la merde. Et je ne vois pas ce que Kant vient foutre là-dedans à part à dire à tout le monde "regardez, je regarde Buffy mais je suis intelligent parce que je lis du Kant".
je m´en bats les c**. Le sujet, c´est star wars et aussi un peu le SDA. tu aurais pu prendre la peine de répondre à mon post argumenté et un minimum objectif plutôt que de parler pour ne rien dire...

Salut les gars! Je remercie NightCosmo de m´avoir donné l´astuce "Rechercher". Je remonte tous mes sujets beaucoup plus vite, grâce à cette recherche. Mille fois merci!

Evilcid, tu es pitoyable. Si tu avais lu Kant, ce qui est à la portée de tout le monde, tu saurais qu´en matière de Méthodologie(l´organisation de tout discours d´un point de vue philosophique), il distingue le DOGMA et le MATHEMATA. Ton argumentation est un MATHEMATA: ça n´a rien de répréhensible, mais tu construis tous tes concepts à partir de tes propres idées, sans appuyer ton argumentation par des exemples concrets. Je ne peux cautionner ta démarche, car elle ne s´appuie que sur ton impression. Il n´est pas question ici de matérialiste, mais de simple bon sens: tant que tu ne m´auras pas démontré la qualité scénaristique et cinématographique de l´Episode II, je ne pourrai prendre en compte tes protestations qui sont en outre polluées par des injures gratuites.

Je tiens également à signaler que c´est mon dernier passage sur ce sujet. Ce n´est pas du cynisme, mais du réalisme: il est tout simplement impossible de convaincre les gens comme Evilcid du bien-fondé de ma vision. Comment puis-je lutter contre une campagne marketing à l´échelle mondiale qui a coûté plusieurs centaines de millions de dollars? Qui suis-je pour me dresser contre une telle puissance de feu psychologique? Je jette donc l´éponge et laisse ce sujet aux charognards qui voudraient encore relancer le débat. Un film aussi merdiiiique ne mérite pas que je consacre un quart d´heure par semaine à seule fin de le démolir.

Balduran, Emmanuel Kant a pratiquement tout analysé, des principes à la dialectique transcendantale...

Merci Raphaël, je me disais bien que j´avais déjà entendu parler de lui, un surveillant de mon collége m´a fait un cours de phylosophie où il parlait de l´oeuvre de Kant et des jugements analytiques et synthétiques, c´est pour ça que je t´en ai parlé.

Maintenant, il faut avoir lu Kant pour débattre de Star Wras avec toi...pathétique. Je sais pas quel genre de type tu es dans la vie, mais tu m´as l´air vraiment spécial comme cas.

Sache simplement que tout jugement s´appuie sur des impressions.
Et que tu aurais bien fait de lire mon post avant de balancer ta merde...je ne vois aucune insulte mais plutot une démarche de débat...

Salut les gars! Lorsque vous serez en Terminale, vous aurez droit aux cours de Philosophie. Et là, on vous OBLIGERA à savoir qui est Kant.

Pathétique? EvilCid, je ne parle pas seulement d´impressions personnelles, mais d´arguments glanés à droite et à gauche, équivalents dialectiques des contreforts des cathédrales. Ca ne veut pas dire que je ne fasse pas de MATHEMATAs: l´opinion personnelle est quelque chose de très important, et si on devait toujours s´appuyer sur d´autres pour débattre librement, ce serait l´enfer.

Je ne considère pas qu´il faut lire Emmanuel Kant pour débattre de "Star Wars", Evilcid. Je pense qu´il faut de toute façon lire Kant, même s´il a tendance à réfléchir pendant trente pages avant de comprendre, par exemple, que l´espace ne peut exister sans temps.

"Celui qui dort et songe ne peut pas joindre et assembler parfaitement et avec vérité ses rêveries avec les idées des choses passées, encore qu´il puisse songer qu´il les assemble. Car qui est-ce qui nie que celui qui dort se puisse tromper? Mais après, étant éveillé, il connaîtra facilement son erreur."
Dans ces trois phrases, René Descartes parle de l´attitude de l´athée face à Dieu. Mais les mots s´appliquent remarquablement bien aux fans de "Star Wars", car ils me semblent être plongés dans un état second. Ils n´admettent pas qu´on puisse remettre en question leurs films préférés. Mais là, on touche à une autre idée: quelle est l´attitude la plus intelligente, le changement d´opinion ou l´obstination? Car la première peut être appelée "versatilité", et la seconde "entêtement". Dans les deux cas, ce qui paraissait tenir d´une démarche pertinente et légitime permet d´atteindre une imbécillité extrême.

bah oui, bien sûr!

Si je défends Star wars, c´est que suis un imbécile privé de tout esprit critique!

Mais, mets-toi à ma place. Imagine que je me pointes avec un topic intitulé "SDA: la communauté des nigauds". Avec un post illisible car son auteur ne sait pas effecttuer correctement un copié/collé.

Esque tu vas pas foncer pour défendre ton film favori (et accessoiremnt étaler ta prose avec vanité). Alors ok, ma première réaction a été violente, mais après, je me suis cassé le c** à te pondre un post argumenté pour démonter ton article de Mad movies et tu n´as même pas daigné le regarder te contentant de nous faire un topo sur les sitcoms (???). Mais moi, con comme je suis, je reviens à la charge, avec un autre post argumenté SANS insulte, et tu l´ignores en essayant d´engager un débat pseudo-philosophique qui ne te set qu´à étaler ta science car hors-sujet.

Désolé, mais, c´est toi qui me semble le plus entêté. Pas une seule fois, tu n´as daigné répondre correctement à mes messages. Pas une seule fois, tu as démontré que j´avais tort. Tu n´as fait que me prendre de haut. Tu n´as fait qu´étaler ta science pour te moette en avant dragonNoir. Tu n´as pas fait avancer le débat.

Tu y tiens vraiment, à avoir ta milice dans le projet "Real", EvilCid...

Je n´ai pas étalé ma science, j´ai simplement démontré, avec l´aide de ce bon Kant, que ton discours était dépourvu de tout argument. Gary Kurtz est le véritable créateur de la saga "Star Wars", et il serait temps de se rappeler que Lucas n´est pas le seul scénariste de cette "épopée". En ce qui me concerne, le débat est clos. Je ne vais pas passer trois minutes par semaine à te répondre, "L´Attaque des Clowns" n´en vaut pas la peine.

Bon, ok , le débat est clos, si tu veux, je m´en tape, ça fait deux mois que l´on a dévié le sujet original (au passage, Kurtz, n´est que le producteur et je le savais pour les scénaristes, si tu lisais mes posts au moins, pfffff)mais explique moi juste cette première phrase:

"Tu y tiens vraiment, à avoir ta milice dans le projet "Real", EvilCid?"

Moi j´ai bien aimé "Episode II" mais quand je regarde un film, c´est par plaisir, pour que j´aime pas un film, il faut vraiment que les effets spéciaux soient plus que nases et le scénario bidon ( bon là le scénario... hum hum).
Mais je ne m´étalerais là-dessus.

Par contre, Peter Jackson est vraiment LE réalisateur du siècle, ses films sont ultra-super-méga géniaux.