• ecoute Balsky

Par contre y a des exceptions, par exemple Philippe Geluck le dessinateur de "Le Chat" a dit une fois qu'il fait exprès de ne pas faire de dessin d'observation, de ne pas approfondir ses connaissances en anatomie pour se forger un style.

Il se forge un style de ce qui est faux anatomiquement par exemple. Comme je l'ai dit avant, souvent ce qui te donne un style est ce qui est faux dans un dessin.

Avant de réfléchir à avoir un style ou pendant, il faut que tu penses dans quel but tu veux acquérir ce style.

Y a pas un style qui convient à tout type d'art, de contexte, y a pas de style parfait.
Par exemple tu vas pas faire de persos Disney dans un Call of Duty ou Battlefield, un perso Titeuf dans un call of, ou l'inverse.

Tu dois réfléchir dans quel but tu veux te faire un style. Si c'est pour du dessin humouristique, des jeux videos (l'hyper realisme a la cote), gore, manga, etc....

Onnela, je ne suis pas d accord avec tes conseils.
Un dessin "faux" ne veut pas dire qu il possède un style. Un dessin très stylisé peut être "juste".
Il faut une certaine harmonie et une cohérence dans le trait.

C'est les gens comme l'auteur qui s'améliorent et qui deviennent bons. C'est pas le type qui dit "mdr fais mieux pour voir?!!"
Et ça c'est bien d'accepter les critiques, c'est comme ça que tu t'améliores

Et puis bon, geluck à beau dire, quand il doit dessiner quelque chose qu il n à jamais fait, il doit bien jeter un œil quand même à une doc, parce que ça s invente pas

J'ai regardé des dessins de lui sur google. Le mec qu'il nous montre n'est pas baleze, pas si baleze. En tout cas, je peux te dire qu'il n'est pas fort en dessin académique, d'observation à part pour les contrastes de texture. Quand il fait un dessin sans modèle les erreurs de proportions sont flagrantes.
En fait il ne fait que de recopier une photo, et imagine une texture de fils, ou autres. Il imagine la texture et pas la pose.

Je te donne des exemples:
le spiderman c'est du recopié presque sur. Il n'utilise aucune connaissance de dessins d'observation ou anatomiques à part les contrastes de texture.
http://img.zszywka.pl/0/0231/w_4907/sztuka/nico-piret-podobno-ma-17-lat-.jpg
La c'est du recopié, il applique juste des textures. Pareil aucune connaissance anatomique et d'observations.
https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xfa1/v/t1.0-9/s720x720/1455048_984323848251724_94942639418982056_n.jpg?oh=5afa282ad7d67fd342be74994a2cd450&oe=54DC66DD&__gda__=1423785687_9b32e4abe5e503fb418996ce674e20d8

Là par contre c'est pas du recopié, on voit tout de suite que le mec est nul en anatomie et ne fait jamais de nus. Quasi aucune proportion n'est bonne.
---> Nez bcp trop long, visage aussi.
https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xap1/v/t1.0-9/s720x720/10689785_971650272852415_2887622154754766265_n.jpg?oh=5f9b71e7d665409d12b714f6bdee5214&oe=54F229DB&__gda__=1425278341_1e6131443ca5fcb5c17f1765ef4df970

Perso j'accroche pas à ce style même si je dois l'avouer les textures sont sympas... Avec un style comme ça tu t'attires des fans sur facebook mais tu ne vas pas plus loin comme te trouver un vrai taff dans le milieu de l'art.

Ca c'est le niveau (maximal) que tu atteins avec du dessin d'observation.
http://www.goodbrush.com/
https://www.google.fr/search?q=Mike+Mignola&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=ozZSVIX1DIPUOfaZgbgG&ved=0CAgQ_AUoAQ&biw=1366&bih=643

Eux ça se voit qu'ils ont du niveau en observation et anatomie, qu'ils ont beaucoup dessiné.

Steak_hache_cru Voir le profil de Steak_hache_cru
Posté le 30 octobre 2014 à 13:44:47 Avertir un administrateur
Onnela, je ne suis pas d accord avec tes conseils.
Un dessin "faux" ne veut pas dire qu il possède un style. Un dessin très stylisé peut être "juste".
Il faut une certaine harmonie et une cohérence dans le trait.

Je vais nuancer et ne pas dire faux. C'est ce qui lui est different d'une photo qui fait le style.

Balsky Voir le profil de Balsky
Posté le 30 octobre 2014 à 13:38:57 Avertir un administrateur
Mouais, mais bon, tu vas pas me dire que les dessins du Chat sont très poussés Je dénigre pas ce style hein, je dis juste que c'est le parfait exemple de ce qu'on peut faire sans dessin d'observation: quelque chose de très simpliste, sans plus. L'auteur disait dans son post qu'il voulait approcher son style de ce genre de réalisations: http://img.zszywka.pl/0/0231/w_4907/sztuka/nico-piret-podobno-ma-17-lat-.jpg

Ca a l'air simple, mais en fait c'est très dur de faire comme lui à mon avis. Sinon tout le monde pourrait devenir dessinateur de BD. Et son style est volontaire, c'est du dessin humouristique + un gain de temps.
Ca se voit qu'il a un bon oeil d'artiste, il maîtrise très bien la compo de ses planches.

La methode d'entraînement de l'auteur dépend de ce qu'il cherche à atteindre.
Là vous avez raison. Pour atteindre le niveau de Nico que je trouve pas extras, il recopie des photos comme il a toujours fait, et fait des dessins d'observations (pas de nus), ou il fait attention aux ombres et textures.

Oui je suis d'accord. Faut que l'auteur renforce à fond sa technique avant de se trouver un style c'est pas mal.
Faut que l'auteur evite d'imiter son modele que je trouve pas tres bon.

Puis un truc important, faut pas confondre style et concept, l'idole de l'auteur a un concept qui est d'appliquer des textures autres. Il n'a pas un style si vous m'avez bien compris.

En ne faisant que de recopier, tu ne vas apprendre qu'à recopier plus vite et rien d'autres.
Quelqu'un qui sait recopier quelque chose n'est pas quelqu'un qui sait dessiner quelque chose.
Ouai mais d'un autre côté tu ne dessines pas ce que tu connais pas quand tu n'as aucune bases. Dessiner l'inconnu n'est faisable que si t'as une base d'observation, le but c'est pas forcément de faire QUE de l'observation mais alterner phases créatives des phases éducatives.
Si tu regardes pas comme réagissent les muscles suivant la pose tu n'arriveras jamais à rien en faisant des corps avec une certaine dynamique et réalisme, ou alors tu y arriveras en prenant 10x plus de temps qu'un mec qui bouffe de l'anatomie mais d'autres continueront dans le faux en répétant toujours les mêmes erreurs.
L'exemple du chat pour moi n'est pas non plus très intéressant car comme ça a été dit ses dessins sont trèèèèèès limités quand même.
Et si tu regardes sur les monstres de dessin les plus techniques peuvent avoir un style très particulier mais ils sont tous passé par la case "observation", le seul truc c'est qu'ils ne se sont pas contenté de ça c'est tout.

Quand t'as la technique tu arriveras beaucoup plus facilement à te trouver un style intéressant qu'en te focalisant sur le style sans techniques, ça c'est bon pour le style bd simplifié mais après...

Après imiter un modèle n'est pas forcément une mauvaise chose, et si tu essaies d'en copier plusieurs tu trouveras peut être tes outils à toi pour finalement piocher des trucs que tu as appris ci ou là pour forger ton propre style. Le plus important c'est surtout d'être ouvert à tout et d'être curieux, je pense qu'on ne peut pas développer un style intéressant et particulier si on est pas ouvert à la diversité.

" Dessiner l'inconnu n'est faisable que si t'as une base d'observation, le but c'est pas forcément de faire QUE de l'observation mais alterner phases créatives des phases éducatives. "

+1

Je maintiens ce que j'ai dit en première page il y a un petit moment

Putain j'allais dire la même chose que vade retro et devinez quoi Nicolas vien de FB !
Oui tu as raison c'est du dessin pas de l'art

Par contre de s'en rendre compte c'est déja super alors continue