"en même temps, pisser du code c'est juste pas le boulot d'un ingénieur. Tu as des milliers de techniciens supérieurs et de gens issus des universités qui savent déjà le faire très bien. "
Je suis tout à fait d'accord, et malheureusement ce que Chocolayte présente est très révélateur de l'état de l'informatique en France : ici on a un chef d'entreprise qui se dit "on arrête de prendre des ingénieurs, ils savent pas coder", mais ça sous-entend qu'avant ils prenaient des ingénieurs juste pour faire du code... Ce chef d'entreprise prend une décision plutôt bonne en voulant confier le code aux techniciens (et les aspects modélisation/gestion de projet à l'ingénieur), mais en France c'est plutôt rare.
Personnellement je suis ingénieur et 4/5 de mon temps je le passe à coder, avec peut-être 50% de trucs accessibles pour un Bac + 2 et 50% de trucs accessibles pour un Bac + 5. Si je pouvais décharger une partie du code que je produis sur un technicien je pourrai plus facilement me concentrer sur le 1/5 restant qui concerne l'organisation, l'architecture logicielle et la documentation. Mais du point de vue de mon employeur j'imagine que je suis surtout rentable car je suis relativement polyvalent, et c'est ça l'avantage que prennent les ingénieurs sur le marché du travail face au technicien, au détriment des techniciens qui trouvent plus difficilement du travail, et au détriment des ingénieurs qui font des tâches de techniciens.
l'exact opposé de la définition statutaire.