En musique aussi ca arrive souvent que certains " génies" pondent des trucs de malades sous l´emprise de drogues diverses

Mais en dehors de la fiction, du conte d´auteur ou de la pure fabulation, je voulais parler plus concrètement de la vraie pratique.

En écrivant un roman tu es libre de laisser libre cours à ton imagination mais dans la pratique c´est autre chose.

Je ne critiquais pas Dick, j´ai lu pas mal de ses romans, ainsi que ceux d´Alfred E. Van Vogt ( dans le genre classique), Herbert ( Dune), . ..
Mais mon préféré reste Asimov. Son plus beau roman étant à mon goût ´Destination cerveau´ où il fait une vulgarisation scientifique du fonctionnement du cerveau tout simplement formidable !

certains " génies" pondent des trucs de malades sous l´emprise de drogues diverses ça me rappelle un live à Woodstock ça...

Ben pour les bouquins je sait pas trop comment ça se passe, mais il faut avoir de la suite dans les idées ( finalement je me sentais plus à l´aise sur les sentiments artificiels lol)

--log

Un autre Grand Maître de la science fiction/anticipation, Arthur C. Clarke !
Consultant de la NASA et à ce titre inventeur de plus d´un concept comme par exemple :
- le satellite artificiel
- l´ascenceur spatial ( dont les américains ont lancé un projet il y´a peu)
- . ..

un très bon auteur aussi est Ray Bradbury ( les chronique martienne, et farenheit 451 ( mais que j´aime bcp moins)). sans oublier H.G. Wells bien sur.

ce sont mes deux préféré.

Hmm Bradbury j´ai entendu parler, je vais acheter un bouquin de lui, on verra ce que ça vaux

log

Un auteur beaucoup plus récent, Kim Stanley Robinson, qui a écrit une série de bouquins sur Mars ( qui parlent d´ailleurs d´un ascenceur spatial) ´Mars la rouge´, ´Mars la verte´, ´Mars la bleue´ et ´Les Martiens´ !

Attention, ce sont des ´pavés´ !

et R.L stine?
bon ok je sors

Passer d´un sujet assez intéressant à un débat inutile sur le sens d´un mot, pour finir dans une liste d´auteurs de SF...
C´est triste quand même.

les auteurs de SF ont été lancés suite à ma question sur les émotions artificielles. Je pensais pas que ca en arriverait là lol c´était une question sérieuse pourtant(et d´actualité) . ..

J´ai vu ça oui... Mais avant de se demander si on est capable de donner des émotions artificielles à un ordinateur, faudrait déjà se demander " qu´est-ce qu´une émotion ? " et toutes les questions d´ordre biologique qui s´y rattachent.
Exemple, une émotion que nous avons tous, animaux compris, et qui est un des moteurs de notre existence : la souffrance. Un ordinateur peut-il souffrir ? Qu´est ce que la souffrance ? Comment cette émotion émerge de notre être, biologiquement parlant ? etc...

tu pourrais écrire un bouquin toi

--log

ben, d´après le site qui m´a été donné en référence tout a l´heure, alan turing a déjà répondu a la question : a savoir que pour une machine, est une émotion quelque chose qui peut faire croire à un être humain qu´il s´agit d´une émotion.

Cette définition a l´avantage d´éviter des débat métaphysique sans fin car ne possédant pas vraiment de réponse.

Alan Turing, c´est vraiment la référence de bas étage. Qu´est-ce qu´une émotion pour moi, pour toi ? Déjà ça risque de différer, donc citer alan turing en tant que " grand prophète" de l´ia c´est bien gentil, mais ça mène à rien.

Il ne s´agit pas de métaphysique, je m´en moque pas mal de ça. Il s´agit de biologie.

Si Turing est de la référence de bas étage, il faudra me donner de la référence de " haut" étage, parce´ que je vois difficilement quelqu´un de mieux placé.

si tu veux ma réponse, ca ne sera pas de la biologie, mais de la mécanique quantique, car il ne s´agit certainement pas de biologie lorsque l´on parle d´émotion, ce sont des processus bien trop complexe pour être décrit par quelque chose d´aussi grossier que la biologie qui ne s´attache qu´au syndrome et jamais à leur cause ( en tout cas pas à une échelle suffisament petite). Et si tu ne veux pas de philo, alors il faut bien autre chose :

tout ce qu´on vit est défini à son niveau le plus fondamental par les loi de la mécaniques quantiques. Pour certain, celle ci peuvent s´interpréter par un aléa dans l´univers. Pour d´autre ( école à laquel j´adhère) l´imprévisibilité ne signifie pas aléa. Donc, comme tout est défini par des loi très strictes qui explique comment sera le monde l´instant suivant, on ne laisse plus de place au hasard.

Coment, avec cela expliquer nos émotion, prenont une analogie : un ordinateur équipé de windows.
allumez le, vous n´obtiendrez jamais la même séquance pour l´initialisation des divers logiciel qui vont se lancer au démarage. Idem pour un plantage, qui ne se pasera jamais au même moment. Pourtant le logiciel qui tourne est toujours le même. Mais le système est tellement complexe qu´il en est imprévisible.

pour un humain, en éliminant la question de la conscience, on pourrait supposer de même qu´un logiciel extremement complexe ( nos neurone) et donc différent pour chacun, va nous dicter coment agir. Seulement, au dessus de ce logiciel tournerait ( excusez moi les analogies de ce genre, mais un vocabulaire autre me manque) ce que nous appelons conscience, et qui serait justement conscient de ce que nous voulons, mais pas du pourquoi, je me permet de citer un bout de Spinoza in " l´étique" qui résume très bien cela :
" D´où il suit, en premier lieu, que les homme se croient libres parce qu´ils ont conscience de leurs volitions et de leurs appetit, et qu´ils ne pensent pas, même en rêve, aux causes qui les disposent à désirer et à vouloir, parce qu´ils les ignorent"

Bon, donc les émotions dans cette optique, serait seulement mécanique, c´est a dire, qu´elle sont défini très précisemment par ce que nous sommes et que nous pensons les controler, ou les ressentirent pour certaine raisons qui peuvent varier, alors qu´elles sont aservie à un programme très précis en quelque sorte.

Pour conclure, dans cette vision, on voit que les homme ne serait finalement pas plus que ces robots dont nous parlons, seulement, ils sont d´une complexité tellement gigantesque, qu´il nous est impossible d´apréhender le fonctionnement sous-jacent de notre conscience et de nos agissement, car la mécanique quntique qui les décrit de manière théorique se limite pour l´instant d´un point de vue pratique à des système guère plus gros que quelques molécules.

La question a déjà grandement étudiée au niveau de la recherche et on commence déjà à voir des expérimentations.

Pour schématiser une émotion n´est qu´un simple état de l´être provoqué par des stimuli et qui généralement est motivé par un but positif même dans une situation négative mais c´est parfois inconscient ( colère -> s´affirmer, peur -> mieux appréhender le danger, déprime -> alerte d´une situation que l´on ne saurait pas gérer ou surmonter, etc...)

Pour reprendre ton exemple de la souffrance, le stimulus peut être d´origine varié : douleur physique, morale. Par exemple un choc, tu cognes la tête sur un mur. L´organisme réagit donc a te faisant ressentir la douleur pour te prévenir qu´il y a danger ce qui t´amenèra certainement à ne pas recommencer. Le mur est peut être pas le meilleur exemple mais si tu poses ton doit sur aiguille plus tu feras pression plus tu souffriras et ton organisme te le fera ressentir. Là c´est à toi de voir si tu souhaites continuer ou pas

Tous ces mécanismes sont parfaitement réalisables informatiquement en utilisant par exemple des capteurs divers et variés :
capteur visuel, sonore, tactile, ou simplement par le dialogue homme/machine ( texte également)

L´intensité de la lumière peut par exemple endommager tes capteurs et provoquer un désordre à ce niveau là, tout comme pour le son un volume trop élevé peut perturber les récepteurs et déclencher un trouble dans le système.
De simple mots peuvent changer l´état interne du système si ces mots sont trop offensifs ou à l´inverse flateurs.

" une complexité tellement gigantesque, qu´il nous est impossible d´apréhender le fonctionnement sous-jacent de notre conscience et de nos agissement"

En parlant de conscience, nous sommes conscient de notre existence et pour l´ordinateur ce serait savoir qu´il est " branché" et en fonctionnement.

Le jour où l´ordinateur ressentira qu´en l´éteignant il perdra " conscience" ( c´est le mot) peut être réagira-t-il et nous dira-t-il : " NOOOOOOOOOON"!
Et là . .. c´est le drame . ... lol bonjour la facture d´électricité

J´allais le dire ! Tu m´ôte les mots de la bouche !

La conscience de soi, c´est le principal critère pour définir si un animal est intelligent ou pas.
S´il a conscience de son reflet dans un miroir, c´est qu´il est intelligent. S´il croit voir un congénère, il ne l´est pas.
Faisons l´essai avec un ordinateur et la meilleur I.A. que nous ayons !

pour l´instant pour l´instant . .. on en reparle dans 10-20 ans