Ca fait partie de la culture ou de l´histoire de l´IA en tout cas alors peut on dire que ca n´en fait plus partie ?

Peut-on renier nos ancetres ? ou les sociétés du passé ? elles ont évolué mais ont bien existé

La définition a évoluée, et en fonction de ça, ce qu´il appelle I.A., ne réponds plus aux critères.
Comme tu l´as dis,c´est une approche de l´I.A. !

En même temps, y´a beaucoup de gens qui s´amusent à dire que tous les problèmes qui ne relèvent pas de l´algorithmie, relèvent de l´IA.
à comprendre dans le sens : si on peut pas résoudre un problème de façon algorithmique dans un temps polynômial, alors, ce problème relève de l´IA.
En même temps, l´algorithme est à la base des programmes informatiques, donc, il y a souvent confusion.
J´ai lu une fois que l´heuristique était opposée à l´algorithme, pourtant, dans les deux cas, il y a bien un algorithme. C´est juste que dans le cas de l´heuristique, l´algorithme est un peu particulier, dans la mesure où il ne donne pas directement la solution au problème, mais en donne une approximation de plus en plus précise.
C´est aussi pour ça que je trouve que le terme " intelligence artificielle" ne devrait peut-être pas être utilisé.

Une approche de l´IA qui est enseignée aujourd´hui à la fac enfin plutot y a 10 ans ( quand j´y étais). Mais il y a 30-40 ans ? c´était surement au coeur même de l´actualité de l´intelligence artificielle. Les cartes perforées sont elles pour toi de l´informatique ? Pourtant c´était enseigné grandement dans les universités dans les années 60 ( peut etre avant meme, j´y étais pas je sais pas

Aujourd´hui on en parle de facon anecdotique, une seule phrase dans un cours tout en entier, car il y a beaucoup d´autres choses à apprendre depuis.

Plus le temps passe plus les choses du " passé" deviennent obsolètes.

Evanescence disont qu´en matière de jeux, le terme I.A. est un peu utilisé à tord et à travers pour dire que l´on joue contre l´ordinateur.

Altonfrere la définition de l´informatique n´a pas évoluée comme celle de l´I.A.
Je connais la programmation par carte perforée, j´en ai fait un peu par curiosité. Comparé à l´informatique actuelle, seule le support des données a changé, sinon la façon de traiter ces données reste pratiquement la même.

bon, j´arrive un peu plus tard...

pur les échec à mon gout, certain sont de véritable intelligence artyificiel, qui aprenne au cours d´une partie, mais d´une partie sur l´autre :
j´avais un programme de sierra, qui une fois que tu l´avait battu, ne recommencait jamais plus les erreurs qui l´avait mené dans cette voie.

Et pourtant ca n´existe plus, et ca ferait certainement rire les prochains informaticiens si tu leur dit que c´est de l´informatique et pourtant ca en a été, à l´époque.

L´IA et les jeux d´échecs c´est une application concrète utilisée par les profs permettant d´initier aux notions des minimax et algos alpha-beta mais ces théories ont bien été pondues il y a un bon moment, et font certainement partie des bases de l´intelligence artificielle ( théorique, non pas en terme abusif).

Bases de l´I.A. qui ne répondent plus aux critères définissant l´I.A. puisque celle-ci a évoluée avec la technologie.
Ce qui n´est pas le cas de la prog par carte à puce qui réponds tjrs à la définition de l´informatique puisque celle-ci n´a pas changée.

carte à puce ?

je parlais de carte perforées, les bandes cartonnées trouées que tu passais dans des machines monumentales . ..

Je doute que ces cartes répondent à l´informatique aujourd´hui où l´information doit être traitée de facon la plus RAPIDE et EFFICACE possible. La technologie n´est plus du tout adaptée à ces fiches cartonnées, et elles ne peuvent donc plus être considérée comme faisant partie de l´informatique actuelle.

Lapsus !
Je parlais bien de cartes perforées.
Ca ne fait plus partie de ce que ´monsieur tout le monde´ considère comme étant l´informatique, mais ça réponds tjrs aux critères de définition de l´informatique.

Informatique : n.f. - Science et technique du traitement automatique de de l´information au moyen des ordinateurs.

Alors à ce moment là en quoi un jeu d´échec ne répond plus aux critères de l´intelligence artificielle ? Puisqu´il ne s´agit que de simuler un raisonnement par informatique aboutissant à une solution, la meilleure si possible en fonction du problème posé.

A quelle définition penses-tu que cela ne réponds plus ?

" A partir de 1985, l´intelligence artificielle a pris un tournant radical avec l´apparition de machines capable de se tromper. Concrètement, ces machines ne se contentent plus d´appliquer un programme, mais procèdent par tâtonnement ( la méthode des essais et des erreurs) pour trouver une solution. Ces tâtonnements n´obéissent pas à des règles préétablies, deux machines semblables, en charge du même problème, ne parviennent pas nécessairement au même résultat. Cette arrivée de l´erreur dans un domaine où régnait la rigueur des calculs logiques a été le signe que l´intelligence artificielle avait gagné en complexité et devenait capable de trouver des solutions de façon autonome. Bref, pour la machine, l´erreur est un gage d´intelligence?artificielle."

et donc ? je ne vois pas en quoi ca contredit cette règle.

Le programme d´échec peut perdre ou gagner, rien n´est joué d´avance. Il fonctionnement justement par tatonnement ( avec un minimum d´anticipation) mais il n´a à AUCUN moment l´ensemble du problème ni la solution du début à la fin.

Si on place un joueur quelconque dans une pièce avec 3 ordinateurs par exemple. On lui dit tu vas jouer en réseau avec 3 personnes expérimentées en échec, mais l´une d´entre elle est l´ordinateur.

Pourra-t-il à l´issue de ses 3 parties, dire lequel était l´ordinateur ? Sachant qu´aucune communication n´est possible entre les 2 joueurs ( je veux dire pas de chat etc...)

" Il fonctionnement justement par tatonnement ( avec un minimum d´anticipation) mais il n´a à AUCUN moment l´ensemble du problème ni la solution du début à la fin"

Tout comme nous le faisons je le précise . .. On anticipe les coups suivants pour être sur que ce que l´on va jouer à un moment donné ne va pas nous faire perdre . .. Certains experts ont bien plus d´anticipation que nous, ou tout simplement des réflexes acquis avec l´expérience, mais cela est tout à fait comparable aux systèmes basés sur l´apprentissage.

Le seul point qui n´est pas souvent implémenté dans un programme d´échec c´est la fatigue ou l´influence du moral sur une partie

" Ces tâtonnements n´obéissent pas à des règles préétablies, deux machines semblables, en charge du même problème, ne parviennent pas nécessairement au même résultat."
j´ai lu un jour les résultat d´une étude où l´on avait fait jouer à une centaine d´ordinateurs la même partie et tous sont arrivés au même cheminement.

" Le seul point qui n´est pas souvent implémenté dans un programme d´échec c´est la fatigue ou l´influence du moral sur une partie"

ça, après, je crois que c´est une question de quantification de l´intelligence.

ouii, mais regarde la foçon de kasparov avait batu deep blu, il avait exprès joué d´une manière diférent de son jeu abituel pour que la machine aprenne " mal"... et effectivement, il a pu gagner après ça. Si ça c´est pas une influence moral !

bon d´accord, c´est pas vraiment ca, mais quand même.

pour yoda. Si les ordinateur était programmé pareil et sans aucun processus aléatoire, c´est normal. mais tous processus de décision complexe intégre maintenant une part d´léatoire.

Tout dépend comment est implementé le programme. Est-ce un algorithme déterministe, figé ?

Comment ont elles appris ? Si leurs connaissances sont exactement les mêmes, leur apprentissage identique, si les solutions à score identique sont choisies basiquement je prends toujours la première trouvée dans ma liste, ca sera déterministe est donc identique d´une machine à l´autre.

De plus si la partie n´admet qu´une seule solution, pourquoi cela ne serait il pas possible d´avoir le même comportement ?

Si je te demande combien font 2+2 ? tu me réponds . .. ?

Les probabilités pour qu´il y´ai plus d´une réponse à ta question sont nulles. Dans le cas d´une partie d´échec, les probabilités sont infiniment plus grandes.

Relis mes posts, je n´ai pas mis tous les logiciels d´échec dans le même panier.
je crois qu´ils étaient du type deep blue.