Salut a tous,

Etant actuellement dans une filiere informatique, je me suis donc décidé a passer vers un autre os que windows afin d'approfondir mes connaissances.

Je me demandais qu'elle etait os le mieux adapter a la programmation basé sur linux ?

Ubuntu,
Red Hat,
Debian,
Slackware,

Merci

Attention, ce que tu cites ce sont des distributions, pas des OS.
Dans toutes les distributions que tu cites, tu auras le même OS à savoir GNU/Linux.

Choisis une distribution connue de préférence, qui possède une bonne communauté. Parmi ces distributions, il y a les distrib très stables orientées serveur avec un cycle de release plus long (Debian) et d'autre avec une release tous les 6 mois (ubuntu, fedora..).

Aussi outre GNU/Linux il existe BSD .

fanween: quel est la meilleur marque de vélo pour faire des balades ?
Évidemment, la question dépend du type de balade (c'estpas pareil si je roule en ville ou dans des chemins de forêt).

Bah là, c'est pareil… la réponse dépend du lanage de programmation. Si tu ne fais que du C/C++, tu n'as AUCUN (zero, nada, quedale) intérêt à passer à Linux/BSD/autre chose que windows. Si tu ne codes qu'en perl par contre, tu pourra profiter du fait que sous linux/BSD, le support est disponible d'office, et que les librairies sont facilement installables via le gestionnaire de paquets (alors qu'il faut tout installer à la main sous windows).

Sinon,
Red Hat tu n'as sans doute pas les sous pour le payer.
Ubuntu c'est de la merde./
Slackware son intérêt premier n'est pas d'offrir une plateforme pour programmer.

Noob4ever_: techniquement, les distributions sont des OS. Si tu te limites a GNU/Linux, la plupart des distributions ne vont pas tres loin. (Hint: xorg, vi et python ne sont pas GNU.)

Toutes les distributions GNU/linux sont equivalentes du point de vue du programmeur. Prends celle qui te convient le mieux du point de vue de l'utilisateur. Perso, je n'arrive a etre content que de debian.

Note que pour toutes questions qui n'ont pas rapport a la programmation, il y a un forum dedie a linux sur jv.com :

https://www.jeuxvideo.com/forums/0-38-0-1-0-1-0-linux.htm

Chris_27 pourquoi Ubuntu "c'est de la merde" ?

C'est tellement de la merde que ça se passe désormais de toute argumentation.

Si toutefois tu tiens vraiment à en avoir une, cherche quelques uns parmi mes centaines de postes sur le sujet sur le forum linux cité ci-dessus par godrik.

Perso je bosse sur Ubuntu 10 et je n'ai pas spécialement de problème. Que ce soit sous VirtualBox ou non ca se passe très très bien. Je pense que c'est bien pour commencer simplement.
La mise en place d'un poste de prog ce fait en moins de 30 minutes, installation de l'OS inclue. Pas besoin de s'ennuyer a installer un visual studio ou a parametrer Eclipse ou Netbeans.

Je prefers travailler sur Linux que sous Windows, car les outils de développement (C++ ou autre) sont bien mieux intégrés et bien plus facilement installable. La plus par du temps, une ligne de commande suffit.

C'est pourquoi je pense que Ubuntu est un meilleur début pour la prog que Windows.

Kouickouic: Aucune chance que tu réalises un jour l'objectif de ta carte de visite avec ton OS de médiocres./

Chris_27 : Ca c'est une approche très pédagogique de l'informatique.

J'utilise Ubuntu 10 sous VirtualBox sur Windows XP pour pouvoir develloper des prog (en C et C++, avec eclipse et autotools) qui tournent sur AIX.
Je n'ai jamais eu de problème, tout fonctionne sous Linux, tout fonctionne sous AIX sans avoir a changer quoi que ce soit.

Apres... si quelqu'un affirme que ce n'est pas possible sans plus d'info... étant donner que ça marche pour moi tout les jours, je me poserait forcement des questions sur les compétences de ce derniers.

L'OS : excellent. La distrib : simple. Gnome 3 : l'erreur (du coup avec Unbuntu 11 je suis passé a lubuntu).

Kouickouic Voir le profil de Kouickouic
Posté le 4 janvier 2012 à 21:54:29 Avertir un administrateur

""La mise en place d'un poste de prog ce fait en moins de 30 minutes, installation de l'OS inclue. Pas besoin de s'ennuyer a installer un visual studio ou a parametrer Eclipse ou Netbeans.""

Lancer un installeur, cliquer suivant, suivant, terminer. Oh putain que c'est dur! Soyons sérieux, le seul cas ou c'est chiant c'est si tu veux utiliser eclipse ou netbeans et qu'il te faut configurer à la main la toolchain C++ (make, mingw, gdb, msys etc...).
Et même si tu veux faire du C++ sans te casser le dos, tu peux télécharger un outil style QtCreator, il vient packagé avec une version de mingw et tout ce qu'il lui faut.

""Je prefers travailler sur Linux que sous Windows, car les outils de développement (C++ ou autre) sont bien mieux intégrés et bien plus facilement installable. La plus par du temps, une ligne de commande suffit.""

De nouveau je pense que si on installe son compilateur et ses outils 10 ou 15 fois par jour à l'aide d'un script sh, c'est un argument qui peut avoir de l'importance. Mais dans la pratique personne ne fait ça...

""C'est pourquoi je pense que Ubuntu est un meilleur début pour la prog que Windows.""

Je pense qu'il y a que deux choses qui comptent en fait : la disponibilité de tes outils préférés pour l'OS de ton choix et la/les plate-formes de déploiement visées.
Les différences sont vraiment mineures sinon...

Je n'ai jamais parler d'installer plusieurs fois son poste de dev. Je parle de sa simplicité de mise en place pour un débutant. Je pense que lorsqu'on fait ses premiers pas en dev, il ne faut pas se compliquer la vie a rechercher quoi installer et ou le prendre.
Comment installez vous, par exemple, les bibliothèques SDL ou mysql pour devellopper sous Windows ?
Sous Ubuntu, tout peut se faire a partir du gestionnaire de paquet, pas besoin de parcourir le net pour récupérer a droite et a gauche les choses utiles.

Je trouve que Ubuntu offre autant de chose que Win, et est plus simple d'utilisation.

Sous visual studio, ajouter une librairie ce n'est pas franchement dur. Mais je peux comprendre que parfois ça dépanne de trouver certains fichiers dans le package manager, bien que je pense que tu peux être très vite confronté à devoir utiliser une librairie non disponible dans celui-ci pour des sombres histoires de licence.

Enfin t'as tout à fait le droit d'avoir tes préférences, hein... J'ai juste dit que la simple facilité d'installation des outils et toolchains c'est pas forcément l'élément le plus significatif pour faire son choix.

"Comment installez vous, par exemple, les bibliothèques SDL ou mysql pour devellopper sous Windows ? "

pour SDL, suffit de télécharger l'archive sur le site, de les décompresser quelque part et de faire les liens qu'il faut dans l'IDE...

ca permet en plus de travailler avec plusieurs versions des bibliothèques.

« Je n'ai jamais parler d'installer plusieurs fois son poste de dev. Je parle de sa simplicité de mise en place pour un débutant. » Mais bien sûr... Pour faire de la programmation, c'est plus facile d'installer un OS, tout comme il est bien connu que pour apprendre à conduire le plus facile c'est de construire son propre moteur...

Quant à mon autre remarque, il est évident que quelqu'un qui utilise un OS de merde sans s'en rendre compte n'a pas les capacités requises pour mener à bien un projet logiciel conséquent./

caelacanthe, pour toi ou moi ca ne pose pas de problème. Pour un débutant qui ne sait pas en quoi consiste l'étape de linkage, ca l'est moins. La configurations des chemins sur les lib & co c'est toujours plus rébarbatif qu'un "sdl-config --libs" (et en prime si il n'est pas installé, il te donne la commande a exectuer pour le faire )

Chris_27, je ne sais pas trop quoi te dire sans trop te froisser. Tu sembles avoir eu une mauvaise expérience avec Ubuntu, mais il ne faut pas généraliser et se bloquer de la sorte. Peut être devrait tu réessayer avec la version 10 ou 11 de Ubuntu. Je t'assure que ça marche tout seul. Si tu bloque sur quelque chose, n’hésite pas a poser des questions.

Distrib de merde pourquoi principalement?

A cause de la qualité globale des package?
A cause de la gestion de dépendance?
A cause des chances qu'un update fiche toute l'install en l'air? (ca c'est du vécu...)

Et le verdict est-il aussi sans appel pour les versions LTS?
Je demande juste comme ça car je connais assez mal ubuntu, j'ai dû l'utiliser juste une ou 2 fois car c'était le seul pour lequel j'avais une documentation suffisante pour faire fonctionner un écran tactile industriel autrement que par les drivers propriétaires du fabricant (qui était pas copain avec les xorg récents).

KouicKouic: tu as raté une occassion de te taire là, parce que à tu t'es royalement planté de cible.

« Tu sembles avoir eu une mauvaise expérience avec Ubuntu » j'en ai des centaines (milliers ?). De fait, j'en ai une presque à chaque fois que j'essaie d'aider quelqu'un qui a un problème avec ubuntu, ce que je faisais plusieurs fois par jour avant de me rendre compte que c'est peine perdu de vouloir essayer de sortir autrui de cette merde autrement qu'en lui disant de changer de distribution.

« mais il ne faut pas généraliser » parce que toi qui me vend une monde merveilleux sur ta simple expérience tu ne généralises pas ?
Et puis entre nous, je pense avoir bien plus d'expérience, de culture et de recul que toi pour ce qui est de Linux/BSD.

« Peut être devrait tu réessayer » je prends systématiquement ceci pour une insulte quand on parle d'ubuntu ou de gnome. Je ne suis pas un mouton qui suit aveuglément ce que fait son voisin, et je choisis mes softs après un comparatif soigneux. Et quand ce fut leur tour sur le banc d'essai, Gnome comme Ubuntu n'ont pas fait long feu (en prime, contrairement à leurs concurrents, ils se sont dégradés depuis).

« Je t'assure que ça marche tout seul. » tout ceux à qui j'ai fais hacker la conf de modprobe pour que le son marche me disent ça aussi. Ainsi que ceux qui n'ont pas de firmware packagé pour le carte wifi (alors que des distributions voisines ont ces même firmware depuis des lustres).
D'ailleurs, c'est confirmé par tout ceux qui ont perdu leur configuration réseau à l'arrivé de network-manager, et tout ceux qui se sont retrouver avec un clavier qwerty après une mise à jour anodine de gnome. (PS: tu en veux d'autres ?)

« Si tu bloque » je bloque ma réponse Jean-Pierre. "Réponse A : Ubuntu c'est de la merde".

« n’hésite pas a poser des questions. » c'est toi qui devrait te poser des questions, pas moi.

_skip: basiquement, pour à peu près tout ce que cette distribution a "apporté" ces 5 dernières années.

J'ajoute à ça :
communauté composée en grande partie d'incompétents
documentation criblée de fautes, d'informations obsolètes, voire de choses dangereuses
sécurité de l'OS proche de celle de Windows 98, et bien inférieure à celle d'un Windows "récent" (XP SP2 compris)
politique de communication basée sur la publicité mensongère
volonté marquée de systématiquement changer ce qui marche par des trucs expérimentaux basés sur des idées foireuses (et ça date de bien avant le fameux épisode avec Unity et Gnome 3)

Si ça ne te suffit pas, va creuser dans le forum Linux, c'est une vraie mine à argument anti-ubuntu.

Je ne pense pas m'etre bcp tromper à vrai dire. En ce qui concerne la culture, le recul et l'experience je pense que nous avons tout les deux 2 parcours différents. Si j'ai bien compris tu es dans l'enseignement. Moi j'ai plusieurs boites privés et des dizaines de projets pour un tas de clients. J'ai eu le bonheur de travailler sur quelques OS (sauf Apple). Je sais ce qu'est un environnement de dev pourri, j'ai du en supporter un bon nombre. Malgres toutes ces experiences, parfois bonne, parfois mauvaise) j'ai bien l'impressions d'être bien moins obtu que toi.
J'ai toujours connu Linux avec des incompatibilités sur le materiel, d'autant plus lorsqu'il s'agit de portable. Mais j'ai assez de recul et d'experience pour ne pas faire l'amalgame entre l'OS et les drivers. Et j'ai toujours eu l'idée de choisir mon portable en fonction des drivers disponible sur la distrib visée. C'est pas l'idéal, mais, hô, micracle, j'ai pas de probleme.

J'ai une distrib Ubuntu sous VirtualBox devant moi, elle fonctionne tres bien depuis un an, et elle me sert 5 jours par semaine sans avoir eu aucun soucis.
Si tu te demande pourquoi utiliser VirtualBox, je te répondrai que pour débuter la prog sous linux il n'est pas utile de mettre un dual-boot linux / windows. Car c'est bien de débuter en prog dont il s'agit. Apres, si toi tu n'y arrive pas, c'est que tu as un probleme autre que technique.
La communoté d'Ubuntu est ce qu'elle est, mais elle propose quelque chose de concret et qui n'est pas simple a réaliser. J'ai croiser un tas d'enseignant sur d'eux, un peu a la masse, et totalement déconnecter du monde du travail privé. J'espere que ce n'est pas ton cas, ce serait dommage pour tes étudiants.

« J'ai une distrib Ubuntu sous VirtualBox devant moi, »
Surtout après un joli discours sur la comptabilité matérielle (dont tu es le seul à parler, et qui est encore plus HS que le reste ici).

C'est un peu facile de dire que tout marche parfaitement dans virtualbox. Les devs des différentes distros n'ont cependant pas attendu après toi pour tester intensivement leur produit dans virutalbox avant de le releaser. Mais du coup, l'argument "ça marche dans virtual box", il ne vaut absolument rien.

« Si tu te demande pourquoi utiliser VirtualBox, je te répondrai que pour débuter la prog sous linux il n'est pas utile de mettre un dual-boot linux / windows » Hum…
Premièrement, installer un OS, que ce soit dans virtualbox ou en vrai, c'est essentiellement pareil (n'allez pas me dire que partitionner un vrai disque c'est dangereux, on n'y croit plus à ces fables là).
Deuxièmement, paie la lourdeur de ton système si tu veux, mais tout le monde n'en veut pas.
Troisièmement, ma réponse initiale était de dire que, l'OP ne connaissant que windows, il devrait sans doute voir les outils proposés pour cet OS. Toi, non seulement tu ramènes un OS différent sur le champ de bataille (ok, c'est le sujet du thread), mais en prime tu amènes un outil qui n'a rien à voir avec la programmation ET dont il est préférable de se passer. Désolé, mais la pertinence ici est nulle (sans cracher sur la virtualisation, alors qu'il y aurait aussi matière à).

« La communoté d'Ubuntu est ce qu'elle est, mais elle propose quelque chose de concret » vas-y, je t'écoute…

NdM: Je pense qu'a ce point de la discussion l'auteur du topic a compris que ubuntu est une distribution qui est fortement critique par une partie de la communaute. Tout message poste apres le mien au sujet d'ubuntu en particulier sera efface.