Bonjour à tous,

Peut être que ce topic n'a pas sa place ici mais sur le forum Linux.
J'ai posté ici juste parce que ma question porte essentiellement pour une utilisation orientée développement.

Voila, je recherche une bonne distribution linux pour programmer.
Car je dois avouer que je n'en peux plus d'OpenSuse.
Pourtant, j'essaye de me mettre à la philosophie linux petit à petit, d'utiliser le gestionnaire de paquets et de ne pas installer d'applis "à la sauvage", mais rien n'y fait.

Mon problème ?
50% des logiciels que je dois utiliser professionnellement ne sont pas disponibles dans les dépôts d'openSuse.
Bien entendu, j'utilise aussi leur soft de recherche de paquets sur le net, qui est sensé me trouver le dépôt de ce que je cherche.

Pour ocaml, ça a marché, il a trouvé.
Mais pour les deux autres langages que j'utilise quotidiennement, impossible de trouver. Que ça soit dans les dépôts de base, dans avec leur outil de recherche sur le net, ou en cherchant moi même à la main des binaires pour openSuse.

Les langages en question sont : Haskell (son compilateur GHC plus précisément) et le système Coq (un assistant de preuve, pour la certification essentiellement).

Pourtant, je ne cherche pas des choses complètement atypiques, ou qui n'ont pas fait leur preuves.
Ce ne sont pas des environnements fait par "des gus dans des garages" (référence inside).

Bref, je recherche donc une distribution linux qui contienne (si possible de base) une très large collection de dépôts et de paquets paquets facilement installables, où un programmeur pourrait trouver facilement tout ce dont il a besoin pour son activité.

J'ai pensé à Debian, pour la simple raison que à force de chercher des binaires pour openSuse sur le net (à la main), je suis tombé sur tout ce que je cherchais... mais en binaire pour Debian...

Je voudrais donc votre avis, savoir si mon ressenti est vrai, à savoir si oui ou non Debian est une distribution adaptée pour la programmation.

Je tiens à préciser que je ne suis absolument pas un expert des systèmes (vous l'aurez deviné, et ceux qui me connaissent un peu le savent déjà :p ), et je voudrais donc un système "relativement" user-friendly.
A savoir, si le wifi peut marcher de lui-même, c'est mieux (par exemple).

Parce que là, avec opensuse, ils ont toujours leur problème (depuis plus d'un an...) de driver b43 (ou quelque chose comme ca) qui ne supporte pas mon controleur broadcom integré.
Du coup j'avais du m'installer le driver broadcom (par mon gestionnaire de paquets, of course).

Bref, si je peux m'éviter ce genre de manipulations (et de recherche sur le net et des forums pendants des heures) -que je trouve superflu- pour me concentrer sur mon activité principale, je serais vraiment heureux.

Des avis, des conseils pour un tel but ?

Pour tout vous dire, je suis tellement ecoeuré de linux que j'envisage (pas dans l'immédiat, pas assez riche) de m'acheter un mac dans l'avenir.
J'ai besoin d'un système de type unix.
Et je suis toujours aussi débutant sur linux qu'à mes premiers jours (malgré mes essais
Donc je me suis dis qu'il ne restait plus que ça.
(je n'ose bien entendu même pas immaginer un BSD ou un solaris.)

Mais en attendant, il me faudrait une distrib convenable.
Des âmes charitables pour me guider ?

Bonjour,

Je réponds au titre déjà : Toutes les distributions classiques fournissent tout ce dont tu auras besoin (et même 1000 fois plus en fait ). Partant de là, il n'y a pas de bon ni de mauvais choix.

Maintenant, je lis le pavé.

« Car je dois avouer que je n'en peux plus d'OpenSuse. » (je ne dois pas troller, pas avant vendredi… il faut que je me retienne…) OpenSuse c'est officiellement sous produit de Suse qui est une distribution payante. Je te conseille d'éviter ce genre de distribution comme la peste (l'autre grand classique du genre étant Fedora qui est le bambin de Red Hat).

« Pour ocaml, ça a marché, il a trouvé. » heu, encore heureux…

« Les langages en question sont : Haskell (son compilateur GHC plus précisément) et le système Coq (un assistant de preuve, pour la certification essentiellement). » Tu te fous de ma gueule j'espère… des trucs aussi basiques que haskell et coq ne seraient pas dans les dépots de Opensuse ?!
Ça en fera bondir certains, mais ocaml, haskell et code sont très utilisés dans le milieu académique. Et le milieu académique est un grand vivier de main d'œuvre pour les distributions linux. Donc c'est plutôt le genre à être bien packagé.

« J'ai pensé à Debian, » bah oui :

1. aptitude install coq ghc ocaml

et c'est parti.

« Debian est une distribution adaptée pour la programmation. » autant que les autres distributions… Et si tu as raison sur OpenSuse, il ne mérite pas le titre de distribution.

« je voudrais donc un système "relativement" user-friendly. » pourquoi pas Mandriva. KDE 4 est bien intégré. Il y a le centre de contrôle pour faire la majorité de l'administration en mode graphique comme sous Windows. C'est en partie français, donc le support linguistique est bon et il y a une grosse communauté francophone.

Pour tes histoires de wifi, je ne sais pas trop. Il faut voir sur le forum linux qu'elle est la situation pour ton chipset.

« Des avis, des conseils pour un tel but ? » Arrête opensuse et passe à autre chose (même si c'est windows).
« J'ai besoin d'un système de type unix. » pourquoi ? Le logiciel libre est très répandu aussi sous Windows. Ça peut être une piste suivant tes besoins rééls.

DISCLAIMER: J'essaye de ne pas troller et de donner le bon exemple. Mais sur un sujet comme ca, ce n'est pas facil...

bonjour a toi salegauss.

Pour commencer, opensuse, c'est de la merde. J'ai jamais vu un truc marcehr convenablement la dessus; a chaque fois que j'ai essayer de m'en servir ca m'a paru obsolete depuis des annees.

Dans les distribs raisonnable sous linux, on trouve debian (et derive) et redhat (et derive). Il y a des derive maudit a connaitre: ubuntu, aussi connu sous le nom de
et-tiens-si-on-changait-tout-a-chaque-mineure-hist
oire-de-casser-toutes-les-installations-du-monde et centos aussi connu sous le nom de
pourquoi-mettre-le-systeme-a-jour-on-peut-arriver-
a-etre-plus-ancient-que-debian. Et je pense qu'il est preferable de passer sous silence les distributions a paquet source.

Tout ca pour dire qu'a peu de chose pres a debian et redhat/fedora, il n'y a pas grand chose de convenable a mon avis. Fedora est tres populaire en amerique du sud. Debian est assez populaire en europe. Je prefere debian parceque je me fait moins chier a trouver la bonne version des paquets. En general, debian les distribue. Mais la encore c'est mon avis.

Cela etant dit les cartes broadcom font partie des cartes maudites sous linux. Elles ont globalement un support tres aleatoires. ce n'est pas forcement un probleme de distribution. Probablement du systeme en lui meme.

Sinon, il est possible que tu degage les BSDs un peu trop vite. Globalement, ca m'a l'air BIEN mieux foutu que linux. En particulier la gestion du wifi dans je-ne-sais-plus-quel-BSD se fait entierement avec ifconfig (et pas avec les merdouille de wpa-supplicant)

PS: j'ai essayer de ne pas trop troller, mais ce n'est pas evident. Essayons de ne pas faire des messages du genre "nan mais distrib ca suxx. lol."

Mondieu, j'ai oublie mandriva !

« Tu te fous de ma gueule j'espère… » ne le prends pas mal hein.
Ça traduit juste mon niveau d'étonnement extrême en lisant que tu n'arrivais pas à installer coq et haskell sous "linux".

Bonsoir à vous deux et merci pour vos réponses,

Aussi, merci pour vos réponses franches, car c'est vraiment ce dont j'ai besoin.

Pour Haskell et Coq, je t'assures Chris, je ne les ai pas trouvé.
J'ai coché tous les repesitory que je pouvais, fais des recherches avec des noms on ne peut plus improbables... rien.
Ou alors je suis completement bigleux :D

Et oui, je sais bien que c'est utilisé dans les milieux académiques, j'en fais même un peu parti.
C'est d'ailleurs pour ça que je pestais à mort. Je trouvais injuste que j'arrive à installer eclipse + java en 2 clics et pas les merveilleux Haskell et Coq.

Donc, ok, je me suis pas trompé sur openSuse. J'ai essayé de me forcer pendant presque 2 ans, mais là je n'en pouvais plus. RIEN ne marchait facilement dessus (oui bon, je sais, je suis pas une référence non plus :p )

Bon, c'est déjà une bonne info à savoir.
Sur vos deux posts (Chris et Godrik), il ressort Debian et Fedora.
Si Debian est un peu plus implanté en Europe, je serais donc tenté d'essayer de commencer par celle-ci.

Concernant les BSD, j'ai envie, mais peur aussi. Je me connais curieux, mais pas très doué. Et j'ai malheureusement très (trop) peu de temps pour chercher à faire marcher mon système, ce qui je pense doit être rédhibitoire pour les BSD. Non ?

Bon, je vais essayer Debian. peut-être qu'après Ubuntu (qui était la plus horrible de toutes, elle s'est auto-cassé en 3 mois après des mises à jour toute seule comme une grande) et OpenSuse je vais enfin pouvoir commencer sur des vraies bases saines.

Merci vraiment à vous deux pour vos conseils authentiques.
Si vous avez d'autres conseils, de la doc intéressante (et introductive) à lire sur Debian, n'hésitez pas, je suis preneur.

Bonne soirée !

Un conseil pour l'installation de debian: prepare un cable ethernet au cas ou l'install du driver wifi ne marceh pas du premier coup. Souvent il manque les firmware qui ne sont dans les depots "non-free" de debian.

Sinon jetter un coup d'oeil sur http://www.linuxwireless.org/en/users/Drivers/b43#Known_PCI_devices peut etre utile.

Tant que j'en suis à demander des avis, j'en voudrais encore un autre pour la route si ce n'est pas abuser :p

Depuis 2 ans, j'utilise Gnome comme gestionnaire d'interfaces.
Je ne sais pas ce qui est mieux entre Gnome et KDE pour être honnête (je n'ai testé KDE qu'à de très breves occasions).
Xfce et compagnie : je connais pas.

Je voulais vous demander vos préférences à vous.

J'ai envie de me calquer sur ce que des gens bien informés utilisent. Parce que j'en ai mare de me planter en essayant au hasard :D

PS : je suis en train de jetter un coup d'oeil à Mandriva, qui a l'air d'être une distribution majeure intéressante.
Du coup j'hésite entre Debian et Fedora.

PPS : J'ai entendu parler de archLinux, et ses paquets toujours à jour. J'oublie tout de suite ou pas ?

(tant qu'à faire plein de PS)
PPPS : This was a triumph.
I'm making a note here... Huge Success !
I's hard to overstate my satisfaction...

Personnellement, je n'utilise ni GNOME ni KDE. J'utilise un "tiling window manager" (en l'occurence ion3, mais il est obsolete depuis que upstream s'est engueuler avec la communaute). Globalement, il n'y a pas de bureau, juste des espace (non overlapping) ou les fenetres vont apparaitre. Je n'utilise pas d'application graphique pour faire mes traitement de fichiers.

archlinux c'est assez obscure globalement. C'est un bon projet mais ca a un gestionnaire de paquet super chelou. Et c'est encore une distrib a compiler soi meme, ce qui personnellement m'oripille au plus haut point (je sais qu'il y a des paquet binaire aussi, mais en moyenne ca ne fait pas ce que j'ai besoind e faire)

Mandriva c'est une distribution tout a fait raisonnable.

sinon, si tu optes pour debian. Installer directement testing n'est en general pas recommander parceque en general testing n'est pas destine a fonctionner. mais debian est en periode de stabilisation et ca marche bien en ce moment.

Là, on est vendredi !

« Depuis 2 ans, j'utilise Gnome comme gestionnaire d'interfaces. » pour moi, gnome est médiocre. Même Vista a coté fait bonne figure. Gnome c'est :
lent,
laid,
bordélique (impossible de trouver un truc dans les 3 menus du premier coup quand on ne sait pas par coeur où c'est),
les applications fournies par défaut sont pour la plupart très inférieure à ce qu'on peut attendre : totem < vlc/mplayer, rhythmbox < amarok, (j'ai oublié son nom) ??? < ark, et je ne parle pas des blagues comme la evolution, epiphany et la logithèque gnome ,
en retard d'au moins 2 ans sur KDE (et ça fait 6 ans que j'ai cette impression),
…

Mon avis est le suivant :
si tu aimes les trucs tout en un windows-like, prends KDE,
si tu cherches un truc léger et pas prise de tête, prends LXDE voire FVWM-crystal,
si tu aimes l'aventure ou simplement que tu veux te coucher plus cultivé que la veille, va lire cette page : http://xmonad.org/tour.html

Arch, tu fais 5 croix dessus. C'est une distrib pour gros hacker qui aime quand les choses ne marchent pas (j'abuse un peu, mais il y a un fond de vérité : tout dans arch est expérimental, et ça marche donc moyennement).

Pour Debian, godrik souligne un bon point (mais j'aime pas sa conclusion) : attends 15 jours. La prochaine version stable est sur le point de sortir (ça n'a lieu que tous les 2 ans environs, donc à chaque fois que ça sort c'est du lourd).

godrik: passe à xmonad.

Je trouvais aussi Gnome assez "triste" et un peu laid sur les bords.

KDE a par contre des fois (je trouve) un côte un peu trop flashy.

Mais j'ai envie de changement.
Ca sera donc soit
- Mandriva + KDE
soit
- la prochaine (6.0) de Debian + KDE

j'opte pour l'instant un chouille plus pour Debian.

Merci infiniment pour vos conseils !

Comme tout changement, tu te prends disons une semaine (en vrai, je pense qu'il faut beaucoup plus de temps pour pouvoir juger mais bon…), tu testes, et tu vois si c'est mieux ou pas.

quoi, c'est si naze que ça, ubuntu?

je viens de le réinstaller!

Et a part qu'il n'aime pas les lecteurs de disquettes (et que j'ai donc mis le grub sur une carte SD corrompue \o/ ), il a l'avantage d'être une distribution clé-en-main (qui détecte et exploite de base les modems 3G+ usb )

« quoi, c'est si naze que ça, ubuntu? » je préfère encore être sous Vista.

« Et a part qu'il n'aime pas les lecteurs de disquettes, il a l'avantage d'être une distribution clé-en-main » tu te contredis là. Désolé, mais moi je m'attends à ce que mon système d'exploitation me permette de lire correctement une disquette.

"quoi, c'est si naze que ça, ubuntu?
je viens de le réinstaller! "
C'est a peu pres de ca que je parle. Tu es oblige de le reinstaller pour avoir qqch qui fonctionne. Comme windows 98...

"C'est a peu pres de ca que je parle. Tu es oblige de le reinstaller pour avoir qqch qui fonctionne. Comme windows 98..."

c'est vrai que j'avais l'habitude de le briquer en faisant de fausses manipulations, mais là, c'est pas vraiment imputable au système...

mais les lecteurs de disquette standard sony ont un problème avec linux? ca fait au moins depuis ubuntu 9.10 qu'il n'est pas exploité correctement (pas montable, ou on arrive à peine à la création du fichier, et pourtant windows y arrive très bien )

« ca fait au moins depuis ubuntu 9.10 qu'il n'est pas exploité correctement » ce qui implique que avant ça marchait et que donc TU as un problème (et ce problème, c'est souvent ubuntu).

Même remarque que pour ton camarade (que tu ne connais sûrement pas en fait, mais osef) sur le forum linux :
« Au passage, je te conseille vivement d'aller voir ce qui se fait ailleurs. Je ne dis pas que tu trouveras mieux qu'ubuntu, mais je pense que c'est indispensable de le faire pour savoir ce qu'est vraiment "GNU/Linux". »

non, c'est à partir d'ubuntu 9.10 que j'ai remarqué que mon lecteur de disquettes ne marchait pas (je ne me suis pas mis bien avant à linux )

"Au passage, je te conseille vivement d'aller voir ce qui se fait ailleurs."

j'ai eu des... déboires avec debian. on cède très vite à la facilité

D'expérience, il faut au minimum 1 mois pour pouvoir dire qu'on a vraiment essayé une distribution. J'avoue ne pas toujours appliquer cette "consigne" moi-même, mais elle me paraît très pertinente.

Par ailleurs, les plus vieux te diront assez souvent qu'ils ont commencé par Mandriva (enfin, c'était Mandrake avant que ça ne change de nom).

Huum j'avais plus opté pour me prendre Debian (à la sortie de sa prochaine version majeure, si j'en crois le fait que sa RC est sortie hier).

Mais j'ai l'impression que vous sous entendez que Mandriva est un poil plus simple que Debian.

En terme de support de paquet (essentiellement pour le dev, que je trouver GHC et Coq :p ) et de paquet à jour, c'est pareil ?

Je veux vraiment pas me planter, j'ai vraiment plus assez de temps pour me faire des réinstallations dans tous les sens :D