Hey, si j'ai un attribut a d'une classe b et un attribut b d'une classe a, ça marche pas?

je ferais quelques tests... merci Paulop.

j'essayais de détourner le code source de paq8px pour l'inclure dans mon jeu, et c'est dingue les horreurs qu'on peut croiser quelquefois.

"et c'est dingue les horreurs qu'on peut croiser quelquefois. "

En parlant de moi?

Le musée des horreurs c'est là http://hatepaste.com/newest/

Ceci est encore plus fun pour commencer à lire hatepaste.com : http://hatepaste.com/hated/

Mais sinon vous répondez pas à ma question?

pas moi, mais ptet d'autres...

C'est possible en utilisant des pointeurs.

Euh pour vous expliquer plus en détail, j'ai une classe client qui contient un QTcpSocket et un pseudo, (puis j'ajouterai d'autres choses),et j'aimerais avoir un pointeur vers client en ayant seulement le QTcpSocket, alors j'ai fait une classe TCPSOCKET héritant de QTcpSocket qui surcharge l'opérateur en prenant pour argument un client et ça la stockera dans une attribut pour pouvoir la ressortir plus tard, mais ça fait une erreur de compilation comme quoi "client" n'est pas une classe

Paulop: oui, l'argument du constructeur est un pointeur, l'attribut aussi.. je comprends pas

class B;

class A
{
public:
A(B& b) :b(b){}
B& b;
};

class B
{
public:
B(){}
A* a;
};

Un exemple parmi tant d'autre.

Silvermo, j'ai pas compris le problème du plus détesté : http://hatepaste.com/paste/f5da3584

C'est parfois plus clair de l'écrire comme ça.

Je poste mon message de la page précédente : https://www.jeuxvideo.com/forums/1-47-46404-53-0-1-0-printf-blabla.htm#message_66019

Ouais en gros c'est ce que je fais mais ça me dit que je peux pas déclarer "A" sans type (en gros il croit que A est le nom de l'attribut et qu'il faut la classe avant..)
Ca doit être un problème avec les includes en fait

//TCPSOCKET.h

1. ifndef TCPSOCKET_H
2. define TCPSOCKET_H

1. include <client.h>
2. include <QtGui>
3. include <QtNetwork>

class TCPSOCKET : public QTcpSocket
{
public:
TCPSOCKET();
TCPSOCKET(client *mere); //ça ajoute que "mother=mere;" par rapport au 1e constructeur
void getMother();
private:
client *mother;
};

1. endif // TCPSOCKET_H

//client.h

1. ifndef CLIENT_H
2. define CLIENT_H

1. include <TCPSOCKET.h>
2. include <QtNetwork>
3. include <QtGui>

class client : public QObject
{
Q_OBJECT
signals:
...

public slots:
...

public:
...

private:
TCPSOCKET *socket;
QString *pseudo;

};

1. endif // CLIENT_H

if (someBoolean == true) {
doSomething();
}

oups, c'est moi.

mais au moins, en LUA, ça fait une erreur quand someBoolean a été assignée à un nombre par erreur, au lieu de faire... ben, ce que le programme voudra faire à ce moment-là.

Petite règle, il vaut mieux faire une forward declaration quand :

Tu utilises un pointeur ou une reference du type
Quand le type est retourné ou le paramètre d'une déclaration de fonction
Quand le type est associé au mot clef static.

Voir ce message sur stackoverflow : http://stackoverflow.com/questions/389957/forward-declaration-of-a-base-class/390124#390124

Dans ton cas tu fais une inclusion croisée, ce n'est pas bon, utilise des forward declaration dans le h et les includes dans les cpp, et dans le bon ordre, c'est à dire dans client.cpp tu inclus client.h en premier puis l'autre en second et vice versa dans l'autre cpp.

Ah bah merci beaucoup, ça marche sauf que maintenant je sais pas comment ça marche

En gros quand je mets "class TCPSOCKET;" au début de client.h, ça fait quoi?

Suivant les cours pour du C, des fois je vois "int main ()" et d'autres juste "main ()". Les 2 reviennent au même, ou du moins le résultat final semble être le même.

Mais j'aimerai savoir justement si il y a bien quelque chose qui change ?

C'est parce qu'en C, int est le type par défaut, c'est à dire que si tu ne précise pas le type d'une variable, elle sera considérée comme un int, on peut donc choisir de ne pas écrire int. C'est valable aussi pour le type de retour des fonctions, comme c'est le cas ici.

En C++ en revanche il n'y a plus de type par défaut (l'un des objectifs du C++ est de minimiser les sources d'erreurs présentes en C, tout en restant compatible avec ce langage) donc il faut toujours écrire int.

Ah et donc pour répondre concrètement à la question, non il n'y a aucune différence.