Si, c´est possible,

J´ai déjà recu des virus en batch :

En fait, il contiennent sous forme de chaine un programme assez court, qu´il écrive sur le dique quand on les lance puis les lance.
C´est le même principe que certain virus de script.

Voila pour la théorie, mais là s´arrète mes connaissance sur le sujet.

kookii Même avec le système de fichier NTFS, les failles de sécurités de windows restent supérieures à celles d´Unix. Quand à l´évolution de . net, il y a encore du travail et ce n´est pas pour tout de suite.

dnob700 ce que tu décrit n´est pas un virus, c´est un script à vocation destructrice, rien d´autre. Il peut arriver qu´un . bat soit le vecteur de transmission d´un virus, mais pas un virus. Pour éviter ce genre de désagrément, il est judicieux de jeter un oeil sur le contenu du fichier . bat avant de l´exécuter.

kookii> Ah alors vas-y décris nous les qualités que Windows NT a en commun avec Unix =)

ben si, ce que je te décrit c´est un virus si le programme en cause recré un mail avec un bat contenant le programme etc...

Mais je n´ais jamais compris l´interet de mettre tous ca dans un batch peut être pour passer les antivirus a une époque ou ca sa faisait pas encore.

Un virus se reproduit, mais en plus il est furtif, il se cache, ce qui n´est pas le cas d´un . bat !
Donc je continue à considérer qu´un script en . bat n´est pas un virus.

j´aime les *.bat

on peut bien s´amuser avec...

lol

oui? comment par exemple?

Tous les gens n´ont pas mis afficher les extensions et aussi ils ne sont pas tous fort en informatique, on peut donc renomer son ficher Doom.bat en Doom.jpg.bat et sans l´ext ça fait Domm.jpg.

mais l´icône restera celle d´un fichier BAT et pas celle d´une image JPG !

Lol> Même pas besoin des extensions, juste trouver un pigeon qui executerait un . exe trouvé sur le net.

malheureusement yen a bcp.

Et quand on reproche a windows de n´êre pas assez sur et de permettre a des virus comme MyDoom de se propager en permanance, que peut y faire microsoft ?

On ne pourra jamais empêcher des utilisateur non avertis ( et j(insiste la dessus) d´ouvrir n´importe quoi.

Le gros problême, c´est que tous le monde actuellement veux un ordinateur, connecté sur le web et sécurisé. Et les publicistes de l´informatique font croire à tout le monde que leur système est hyper sécurisé, sans rien avoir à faire, sans avoir besoin de connaissances spécifiques.
Quand je vois dans un sondage récent que plus de 60% des entreprises en France n´ont aucun ( ou quasiemment aucun) système de protection de leur système informatique, que celà soit firewall ou ant-virus, ça fait peur !

dnob700> Malheureusement Windows ne fait rien pour rappeler à l´utilisateur qu´il peut subir des attaques. Microsoft aurait par exemple pu, _durant_l´installation_, placer des commentaires proposant l´activation d´un firewall, en expliquant à quoi ça sert...

Xp ( le pro en tout cas) contient un firewall, activé par défaut lorsque l´on crée une connexion internet, mais il est minable, une vrai passoire !

Et de toute façon, le but de microsoft n´est pas de sécuriser notre informatique, mais de faire du fric, de vendre très cher un maximum de merde à des gens qui n´y connaissent pas grand chose en leur faisant croire que c´est le top du top.

yoda_software> J´ose même pas imaginer ce que va être Longhorn... une sorte de console multimédia où l´utilisateur sera piégé.

yoda :
la on reproche a microsoft d´avori un parefeu de merde dans windows et que c´est fait exprès pour en vendre très cher d´autre.

Mais si il avait mis un bon parefeu, la justice leur aurait dit que c´était du trust anticoncurrentiel et il aurait du le virer...

De plus, des logiciel comme Outlook bloque maintenant systematiquement des pièce jointe en . exe . bat . scr . vbs etc.
le seul truc c´est qu´elle ne bloque pas le . zip et le truc plus chiant c´est qu´on ne peut pas désactiver cette fonction et ca j´avoue que c´estvraiment de la merde car ca m´ais arrivé plusieur fois de recevoir de gros programme par mail et d´avoir a les redemander par ce que outlook avait bloquer la pièce jointe.

enfin, tout ca pour dire qu´il y a qd même une tentative pour protéger les utilisateur.

Pour finir, il ne faut pas se voiler la face, Linux est bcp plus dur a utiliser que windows : les utilisateur sont donc plus averti, c´est normal qu´il soit mieu protégé.

En ce qui concerne les loi antitrust, Microsoft a été condamné aux USA, il n´a tjrs rien enlevé.
Récemment il a été condamné par le Parlement Européen ( amende record d´ailleurs), et il a précisé qu´il n´avait pas l´intention de retirer quoi que ce soit.
Pour ce qui est des tentatives pour protéger les utilisateurs, quand on voit le nombre de patchs correctifs existants, on pourrais ce dire que oui, mais d´un autre côté on peu aussi se dire que c´est une véritable passoire, qu´il a mal été pensé à l´origine.
Et relis mon message Posté le 09 avril 2004 à 01:50:04, je n´y met pas uniquement en cause Microsoft.