Le problème du Caml, tel qu'on me l'a enseigner en tout cas, c'est que le prof avait programmer toute sa vie en pascal et ne connaissait rien au Caml. Son cours était donc horrible et pas très clair.
Mais passé une phase d'adaptation un peu difficile (probablement pire quand on vient du C ou autre que si c'est un premier langage), c'est vraiment un grand plaisir de programmer avec.
D'ailleurs, contrairement à ce que dit WhiteNerdy, je ne connais personne qui ai abandonné le caml pour le C après avoir atteint, un niveau suffisent en Caml (enfin, ça ne m'empêche pas d'apprécier les deux langages selon ce que je veux faire)
D'ailleurs, je programme bien mieux en C ou en C++ depuis que je programme bien en caml, car je sais ce que le compilo ne fera pas pour moi et j'essaye de me forcer à la faire quand même.
Le seul problème est que je ne connais pas de bon cours de Caml pour débutant sur le net (ce livre est peut-être le mieux http://www.pps.jussieu.fr/Livres/ora/DA-OCAML/book-ora019.html mais le code n'est pas dans le meilleur style et il date un peu).
Isukhtar : "Après, il y a OCaml (Objective Caml). Il est beaucoup plus puissant que le light: on peut mélanger fonctionnel et impératif, utiliser des objets, générer de bytecode, ... et j'en passe"
À l'exception des objets, les autres avantages que tu cites sont commun à Caml light et OCaml.
je parlais justement des gens qui ont subi caml en cours, et qui en ont été dégouté avant d'atteindre un niveau correct.