salut, voilà je suis sous netbsd 3.0 a mon école et j´aimerais me connecter en ssh de chez moi a partir de windows pr bosser mes projets , quelqu´un pourrais m ´indiquer les logiciels les plus appopriés pr me connecter en ssh et ouvrir un Xterm sous windows ? mecri de vos réponses car entre cygwin, ssh, telnet et tout le bazard je suis un peu paumé .

T´avais un portage d´openssh pour windows, maintenant l´auteur a appellé ça sshwindows, je te conseille de jeter tes yeux là dessus: http://sshwindows.sourceforge.net/
Pour te connecter en ssh, tu installes ce type de logiciel ou si tu préferes en cmd line, un ssh secure shell. ´te faut logiquement un hostname, un compte et pass sur la machine distante.

Euhm sinon, ça m´étonnerait qu´ils t´autorisent a te connecter avec un accès graphique, mais je peux me tromper.. (si c´est pas le cas et que j´ai raison, faudra te contenter d´un shell, Xterm c´est graphique).

Pour t´y retrouver là dedans
Cygwin: http://fr.wikipedia.org/wiki/Cygwin
Ssh: http://fr.wikipedia.org/wiki/Ssh
Telnet: http://fr.wikipedia.org/wiki/Telnet

http://fr.wikipedia.org/wiki/Accueil ça aide ;- )

Bordel jle cherchai cet OS mais je me souvenai plus du nom !

merci a toi gollum , c´est bon pr les codes d´acces j´ai ce qu´il faut.

Perso je n utilise que putty, qui rocks

perso j´utilisait cygwin >> pas de probleme.
avant de passer sous linux >> encore mieux.

rappelons l´existence du bonheur a l´etat pur: SFU 3.5. http://www.microsoft.com/windowsserversystem/sfu/default.mspx
Cela permet d´avoir toutes les applications GNU sur un windows, couplé a un serveur X pour windows (X-win 32 par exemple). On obtient TOUT ce que l´on peut vouloir d´un UNIX mais sous windows...
(bon, ce n´est pas magique non plus, il y a une perte de performance entre les applis over win32 et les applis over posix. Mais c´est parfaitement utilisable pour une utilisation personelle)

c´est effectivement très fort, mais au final, pour une utilisation personnel, ce n´est pas plus interessant que cygwin, et c´est plutot plus compliqué à utiliser et configurer correctement.

" obtient TOUT ce que l´on peut vouloir d´un UNIX "
-> Je trouve ça extrèmement prétentieux.

Et complètement mensonger.

c´est sûr que des trucs très bas niveau comme l´ordonnanceur ou la gestion de la mémoire sont ceux de windows.

Mais mis à part ce genre de chose, on obtient un système avec toutes api posix (ce que windows à déjà) mais surtout avec la même interface qu´un système unix. Donc non seulement c´est bien plus que ce que dit godrik, à savoir un système avec toutes les applications GNU (dont ont peu se passer à la limite), mais on peut réellement utiliser presque nativement (en les recompilant si elle ne sont pas déjà compilé pour interix) toutes les applications orévue pour windows.

Ensuite ça n´est pas un unix (ne serait-ce parceque les failles de windows qu´il y a en dessus subsistent) mais c´est vrai qu´on s´approche pas mal de ce que ça pourrait être. Alors c´est peut-être une affirmations prétentieuse, mais pas trop mensongère...

J´ai pas envie de troller. C´est juste stupide (pour résumer le fond de ma pensée) de résumer Unix à un ensemble de bibliothèques.

C´est comme si je résumais Windows à Wine.

Je n´irais pas aussi loin que Bigloo, mais je suis d´accord sur le fond, rien d´autre qu´un UNIX est un UNIX.

<troll pour la forme (j´avais oublié) >Et le jour où un Windows aura tout ce qu´un unix a, ben on s´ra pas sorti !< /troll (je sais, je devrais pas fermer la balise si tot..) >

mais non, vu qu´on est pas sur linux, ça ne dégénère pas.

Pour ma pars, je suis d´accord avec vous deux (c´est ce que je voulais exprimer par le premier et le dernier paragraphe de mon précédent post (les plus important)).

Mais ce que je défendais juste c´est que sfu (tout comme cygwin en fait, mais à un degré moindre) fournit quasiment tout les outils que fournit un système Unix, sauf le système unix lui même. Donc on peut réellement effectuer la plupart des taches qu´on peut faire sur un unix avec sfu (bon, on peut avec windows aussi, mais là, avec sfu, on peut le faire sans rien changer ou presque à la manière de le faire).

Oui si tu te limites à ça c´est exact.

Mais gaffe aux généralisations, je mords.

Excuse moi de m´être emporté.

finissons de trollé un peu:
un UNIX est un os qui respecte le standard POSIX.
sfu respecte posix (2 ?) c´est donc un UNIX.

sauf que 1) sfu n´est pas un os et ta définition d´un unix inclu qu´il s´agit d´un os ; Sfu n´est qu´un ensemble d´outils avec une api et 2) windows respecte le standard Posix et tu ne vas pas dire pour autant que c´est un unix, donc ta définition n´est pas bonne.

posix est une api et une recommandation d´architecture des systemes d´exploitations.
windows respecte le deux, je ne vois donc pas pourquoi ca ne serait pas un UNIX...

"un UNIX est un os qui respecte le standard POSIX."
-> Alors dans ce cas UNIX c´est n´importe quoi.

Ca va comme ça ?

voila, tu as compris, presque tout (en fait, je ne connias pas d´exception) est un unix...