Que DirectX vaille mieux (ce que je ne discute pas, je n´en sais rien !) n´est même pas le sujet. Microsoft a lâché le consortium OpenGL, pour imposer une nouvelle fois sa façon de voir les choses. Et comme d´hab ce sont les autres qui risquent de trinquer.

DirectX n´existe pas sur ma machine et je crois pas qu´il y existera un jour, tant mieux d´ailleurs !
Et puis si DX devient un standard (beurk) qu´est-ce qui empecherait les gens de faire du code pas standart ?

Pour le peu de code que j´ai vu de DirectX j´ai trouvé ca limite imbouffable... Y´a combien de centaines de #define a retenir ? Combien de dizaines de classes ?
Faut combien de centaines d´heures pour l´apprendre ?

Le probleme majeur de Microsoft c´est qu´il est incapable de gerer un standard.
Lorsqu´un informaticien qui parle en connaissance de cause utilise le terme ´Standard Microsoft´ c´est dans 80% des cas de l´ironie pure. Et on comprend aisement pourquoi. Pour moi un standard est quelque chose qui n´est pas refondu lorsque on change de version selon le bon vouloir du concepteur. Un standard et concu de facon a etre utilise par tous sur un bon nombre de platfromes.
Si microsoft utilisait (ou creait) des standards je n´aurait pas de probleme de mise en page en ouvrant des .doc97 sur Words 2K ou j´utiliserait ma base de donnees accces par autre chose qu´un DAOOLE qui ne connais pas la gestion d´erreur ou un ODBC qui rame.

Pour en revenir a DirectX, que je trouve pas tres agreable a l´utilisation cela dit en passant, son probleme majeur c´est qu´il reste[ra] un pur produit Microsoft. Et personnelement, je prefere jouer sous Linux... Question de gout et de porte feuille.

Pour clore, OUI a la standardisation des API, NON a l´uniformisation des OS !! !
Un monde sans difference est un monde qui cours a l´asphixie.

Moi je trouve ce topic très bien, ça permet de voir la position de chacun..

Par contre je n´ai pas vu prononcé l´acronyme GLSL, il fait parti d´OpenGL 2.0 je le rappelle, et le GPU programming n´est pas une partie minimale aujourd´hui..m´enfin ce que j´en dis..

Voilà pour ceux qui veulent suivre.
http://www.opengl.org/documentation/specs/version2.0/glspec20.pdf

"Ahah, elle est bonne celle la..."

C´est visiblement le chic, lors des débats anti-microsoft, de balancer une critique sans argumenter.

Comme je l´ai cité dans mon post, j´attends toujours une alternative valable à DirectX pour Windows. Le jour ou tu me trouves une API aussi poussée, gérant les dernières technologies et ne nécéssitant pas d´extensions, je migre sans problème : je ne suis pas pro-microsoft, mais pour avoir utilisé les solutions alternatives pour la création de jeux, j´en suis revenu.

Après je continue d´utiliser le framework wxWidgets à la place des MFC ou autres, car cette lib. vaut vraiment le coup, mais ca ne vaut pas pour la création de jeux...

"tant mieux d´ailleurs !"

Coool.

"Combien de dizaines de classes ?
Faut combien de centaines d´heures pour l´apprendre ?"

C´est le propre des projets ayant un minimum d´envergure, sachant que DX permet l´affichage 2d, 3d, la gestion des périphériques, du réseau etc etc... Si c´est trop gros, les nombreux wrappers qui existent sur le net peuvent faire l´affaire, mais je ne comprends pas bien pourquoi on pourrait reprocher au sdk d´être exhaustif... (et puis on ne se sert pas de toutes les classes etc dans un projet, très loin de là)

"Pour en revenir a DirectX, que je trouve pas tres agreable a l´utilisation cela dit en passant,"

Entièrement d´accord, c´est pour ca que je préferai OpenGL.

"Bigloo
Posté le 19 août 2005 à 17:12:10
Aucune subtilité. Direct X, Win32, tout ça n´a aucun sens sur la machine que j´utilise.

C´est du concentré de bêtise, et c´est à cause de ça qu´on se retrouve avec un monde informatique uniformisé."

Tu reproche à Micro$oft de choisir DirectX au dépends d´OpenGL et donc une "uniformisation" alors que MAC à choisi de n´utiliser qu´OpenGL, c´est risible !

Au fait, je ne pense pas qu´on puisse encore parler de réelle concurrence Micro$oft/MAC quand on sait que Bill Gates détient 51% de MAC depuis plusieurs années. Et puis ils ne visent pas vraiment la même clientèle !

Il serait absurde de déclarer DirectX comme standart alros que ce serait un standart qui n´existerait que sous Windows lol

Qui déclare DirectX en standard ailleurs que sous windows ?! ?
T´as le chic pour dire ce qui t´arranges et éluder les questions qui te dérangent toi...

"alors que Apple à choisi de n´utiliser qu´OpenGL, c´est risible !"
-> Ouiii bien sûr comme si Apple avait le choix et pouvait se permettre de changer ses technologies selon les désirs des autres sociétés...

Pourquoi Microsoft ne laisse-t-il pas tomber Win32 pour supporter Cocoa alors ? Pourquoi réinventer la roue en sortant Longhorn avec tant de peines et pas demander à Apple des technologies déjà prêtes et qui fonctionnent très bien ?

La diversité c´est la diversité, ça marche dans tous les sens.

"Microsoft/Apple quand on sait que Bill Gates détient 51% de Apple depuis plusieurs années."
-> Nan c´est fini.

La technologie de DirectX est peut-être propriétaire mais je pense pas que son interface le soit.

Donc je suppose que quelqu´un pourrait dévelloper un OpenDX (comme on a fait un OpenGL (quelqu´un se souvient-il de Glide ?) ).

Et le problème serait résolu non ? si je fait fausse route, arrétez moi.

Ce que je veux dire par là ce n´est pas que tout lemonde doit y passer, mais je me demande s´il y a un frein à ce que la technologie DirectX apparaisse dans le monde "libre" et par là que les jeux dévelloppé pour Windows puissent être plus facilement portés.

Là faut voir.

tout a fait, si les cartes graphiques sont optimisées pour DirectX (sa façon de faire !)
il suffit de développer une lib sur un autre systeme qui pilote la carte par les memes fonctions hardware et c´est bon.
Un OpenDx en effet.

Faire un OpenDx ne serait utile que si un grand nombre de developeur l´utilise.
Pour faire une telle librairie il faut se baser sur les drivers de la carte graphique. Donc obligatoirement OpenGL sur les plateforme non MS-Windows.
Actuelment les constructeurs fournissent les drivers DirectX et OpenGL. Si OpenGL viens a etre boycoter il y a un risque de le voir etre delaissé et a terme abandonné. Donc meme avec un OpenDX le probleme ne serait pas reglé.

De plus il est quasiment impossible de creer une tel API sans utiliser les interfaces DX ou GL car les constructeurs ne fournissent pas les interfaces bas niveau de leurs cartes pour des raisons de confidentialité et il est illegal de faire du reverse ingniering...
C´est un peu le cercle vicieux : les constructeurs ne fournissent pas de drivers optimum pour un OS, cet OS est donc moins utilisé parsque moins optimisé, donc les constructeurs ne juge pas utile de faire des drivers optimums.

PS: Glide est posterieur a OpenGL
http://www.answers.com/main/ntquery;jsessionid=csr42a4rnmg39?method=4&dsid=2222&dekey=Glide+API&gwp=8&curtab=2222_1&sbid=lc01a&linktext=Glide%20API

Ok, mon tour de donner mon avis.
(notez au passage, amigaiste de naissance, je suis pas tellement pro cro$oft)

Bon premierement, je pense que comparer directX et opengl directement est un peu restrictif. Ben vi, "Microsoft DirectX is a group of technologies designed to make Windows-based computers an ideal platform for running and displaying applications rich in multimedia elements such as full-color graphics, video, 3D animation, and rich audio". Et oui, directx est plus qu´une api 3d, et c´est normal, c´est le but, etre proche de l´os, enfin utilise par l´os.
Alors oui vista veut plus de opengl, enfin disons que dx est un peu plus utilise par l os, ou est le probleme? Comme dis lgv, on pourra tjs lancer des applis gl.

Ensuite, non, j´ai pas souvenir d´avoir vu crosfot dans le ARB..
Si nvidia et ati se mettaient d´accord, ogl 2.0 serait out depuis longtemps. D´apres mes sources du khronos group, c´est juste au niveau des sharders ou ca bloque depuis pas mal de temps.

Mais qu´importe! Une autre api 3d a utiliser, boaf, pas grave, faut deja en supporter tellement lorsqu on fait un jeu! Ca n´empechera pas les devs de faire des jeux en gl.

Par contre je pense qu ogl deviendra plus "optmial" au niveau de ce qu´on peut utiliser sur la carte (c´est tout de meme les constructeurs qui definissent la norme), alors que sans *aucun* doute dx sera plus rapide sous vista quoi qu´il arrive.

Mais oui, crosoft veut "a total world domination". Tiens, prend toi un proces en europe :D

lol l´europe...je ne demanderais par contre pas a l´assistance qui a voté ´OUI´ pour des raisons évidentes de je-m´en-foutisme-politique

En effet la documentation officielle de SGI ne fait pas état de l´appartenance de Microsoft au groupe ARB (qui je le rappelle fut fondé en l´an de grâce 1992). Ils se contentent de nommer les membres résidents depuis 2004. Après une petite recherche j´ai trouvé un document (hélas non daté) qui certifie que Microsoft fait parti du groupe ARB

doc SGI
http://www.opengl.org/about/arb/overview.html

"Subject: Q16: Who are the current ARB members?

A: In alphabetical order: Digital Equipment, Evans & Sutherland,
IBM, Intel, Intergraph, Microsoft, and Silicon Graphics."
http://www.bergen.org/AAST/ComputerAnimation/Help_FAQs_OpenGL2.html

voilou..

ok cool thx pour l info! mais aucun souvenir de ca :D