Le message original parle de lui même !

" Microsoft´s current plan for OpenGL on Windows Vista is to layer OpenGL over Direct3D in order to use OpenGL with a composited desktop to obtain the Aeroglass experience. If an OpenGL ICD is run - the desktop compositor will switch off - significantly degrading the user experience.

In practice this means for OpenGL under Aeroglass:

* OpenGL performance will be significantly reduced - perhaps as much as 50%
* OpenGL on Windows will be fixed at a vanilla version of OpenGL 1.4
* No extensions will be possible to expose future hardware innovations

It would be technically straightforward to provide an OpenGL ICD within the full Aeroglass experience without compromising the stability or the security of the operating system. Layering OpenGL over Direct3D is a policy more than a technical decision.

What can you do?

1. Write to your preferred ISV, hardware developer or OEM and tell them to bring this up with Microsoft ( e.g. 3Dlabs, ATI, Intel, Matrox, NVIDIA, HP, Dell)
2. Bring this issue up on other developer and tech-related web sites. If you have a personal blog or podcast, talk about the issue there. Windows Vista might end up being a great product, but not if OpenGL is crippled
3. Post your comments to this message board ( please no Microsoft bashing - Just make it clear that Windows needs to stay a great platform for the OpenGL API and offer any suggestions) "

source: http://www.opengl.org/discussion_boards/cgi_directory/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=12;t=000001;p=

Si vous ne voulez pas d´un Windows sans OpenGL a l´avenir, vous pouvez laisser un mot sur le forum, si vous avez une page Web vous pouvez mettre le logo suivant

http://www.janfischer.com.com/images/OGLWindowsLogo.jpg

Vous pouvez en parler autour de vous et sur les forums que vous fréquentez.

C´est pas nouveau...

De toute facon Microsoft fait tout pour rendre Windows incompatible avec tout le reste, donc " supprimer" openGL pour eux c´est une bonne chose.

Par contre ce qui risque d´être chiant c´est que y´aura surement moins de jeux développés en opengl et donc moins de jeux susceptibles d´être portés sous Linux.

Au fait, vous êtes au courant que pour Windows Vista faudra avoir un écran spécial ?
" Il semblerait que Windows Vista ( la prochaine version de Windows) possède un nouveau système de DRM ( protection des droits de reproduction) qui ne permet de voir certaines vidéos que sur des moniteurs respectant la norme HDCP ( High-Bandwidth Digital Content Protection).

Ah bon, en plus d´une connexion internet, il va falloir racheter des moniteurs spéciaux ( plus cher) pour voir les vidéos ?

Ils ont vu la vierge ? "

http://sebsauvage.net/rhaa.html

N´importe quoi...

" Par contre ce qui risque d´être chiant c´est que y´aura surement moins de jeux développés en opengl et donc moins de jeux susceptibles d´être portés sous Linux."

Je pense que le message original est suffisamment clair pour comprendre tout ce que cela implique, toujours est-il que ce que l´admin disait est vrai, pas de MS-bashing. Ce topic sert a informer et inviter a prendre des mesures en conséquence, pas cracher sur microsoft sous-pretexte-que.

Mais OnpenGL n´est pas dévellopé par microsoft non ?

Je comprend pas les détail technique du premier post, mais bon quoi que fasse Microsoft ( et ce genre de d´intox est courante) ça n´empêchera pas les gars qui dévelloppent OpenGL de continuer à le dévelloper outre ce que microsoft déploiera.

Pour la deuxième info, vu qu´elle vient de vengueur, on en fait ce qu´on veut. Mais faudra me trouver le site fiable qui a sortit cette information plutot qu´une chaine de site qui se renvoie les uns les autres avec de prétendu " interview" à la clef. L´article que l´on retrouve au bout ne parle pas de vista mais de longhorn, donc on peut considéré qu´il n´est pas à jour ( vu que longhorn n´était qu´un " projet de recherche" en quelques sorte), et en plus n´explicite pas du tout cette idée.

Quand on lit ça sur l´un d´eux :
" EVERYTIME Microsoft releases a new version of its operating system, someone points out that it will involve the wholesale scrapping of existing hardware"

Faudra me dire ce que vous avez changé de votre hardware avec les dernière version de windows.
Mais moi j´utilise toujours ma carte Ethernet half PCI que j´ai acheté pour mon Windows 95 il y a 10 ans ainsi que mon Joystick sidewinder qui se branche sur un port manette de jeu. Sans compter les imprimante sur port parallèle, les clavier et souris sur port PS/2 et les modem sur port COM. Si toutes ces interface disparaissent progressivement, ce n´est certainement pas la faute de Windows qui les supporte parfaitement, mais des constructeurs qui visent à tout remplacer par cette merde d´USB.

D´ailleur en parlant de ça, on se souvient que dans le même genre, XP était cencé ne pas supporter l´USB. ah bon ?
Que les programme non certifié ne pourrait pas tournée sur Longhorn. ah bon ?

Faut arrété de déconner. L´argent de Microsoft leur vient uniquement des entreprise qui achète des milliers de licences pour leur machine, et il ne sont pas complétement stupide, ils ne vont pas vendre un roduit que personne n´achèteraient car il ne pourrait pas l´utiliser.

le post initial est INCOMPLET et frise la desinformation ( comme ca a ete rapporte par bcp de sites de news d´ailleurs..)

il faut bien comprendre une chose : l´utilisation de l´acceleration materielle des cartes 3D requiert un acces exclusif a ces derniers.
Comme Aero se sert massivement de DX pour bcp de nouveautes graphiques, il parait parfaitement normal que toutes les autres librairies du meme genre ne puisse etre utilisee simultanement.
C´est un peu comme un jeu qui propose le rendu en GL et en DX : l´un, OU l´autre, mais on dessine 3 polys avec DX et 5 autres avec GL dans la meme frame ni le meme context...
Ce qu´il faut donc en conclure, c´est qu´il suffit de desactiver Aero, ou avoir une appli exclusive ( tout betement plein ecran quoi, comme 99% des gens) pour que tout marche parfaitement comme avant...

Le seul pb a envisager pourrait etre pour les softs types modeleurs, qui se servent a la fois de la GUI de l´OS et de leur API 3D acceleree pour le durant la modelisation ; problement mineur cela dit vu que bcp supportent DX ( i.e. 3DSMax) ou l´exclu plein ecran ( i.e. XSI)

encore une fois, c´est crier au loup des que MS fait qqch, sans meme savoir de quoi il s´agit vraiment..

Pour les specs OpenGL.. la je rigole doucement quand meme.. Les specs OpenGL 2.0 sont en discussion depuis 10 ans, et n´ont ete arretees il n´y a meme pas un mois ; qu´on m´explique comment un OS prevu des annees pourrait prendre en compte qqch de decider recemment :-?
De plus, ca fait longtemps que les implementations GL sont minimalistes ( 1.2-1.4), et que ce sont les exensions maisons des fabricants ( _ARB par ex.) qui prennent le relais pour les dernieres technologies.

Alors donc, en resumant, on supporte OpenGL 1.4, les extensions customs, et l´acces exclu.. Mais alors, qu´est-ce qui change ? . . Ben RIEN ! R-I-E-N !

encore un sujet rapporte par des gens qui semblent faire expres d´omettre nombre d´informations bon pour lancer des trolls moisis sur des milliers de forums.. A bon entendeur..

qq correctifs :

. .on dessine *PAS* 3 polys avec DX . .
99% des JEUX ( et non gens...)
-pour le
probleme_
-qq autres fautes mineures

. . vivement qu´on puisse editer :D

/ me comprend rien et s´en fout.

Je rejoins l´avis de LGV, je tiens a insister sur le fait qu´actuellement, les constructeurs de cartes graphiques sont obligé de rendre leurs cartes compatibles avec opengl ET DirectX : ce qui est contraignant.

Dans un monde idéale, tout idée politique mise a part, il serait beaucoup plus simple d´avoir un seul circuit, une NORME.

Comme DirectX s´impose doucement ( ce qui n´a rien d´étonnant car OpenGL 2.0 est en train de terriblement décevoir), il est logique que cette norme soit choisie sur l´avenir.

Ce qui est discutable derriere, c´est l´enjeu politique et financier : mais je tiens a rappeler que microsoft ne vous fera pas payer la SDK de DirectX, ni vous prendre des royalties si vous vendez un logiciel l´utilisant. DirectX est parfaitement libre d´utilisation.

Je tiens également, comme souligne LGV, a parler sur la désinformation :
Microsoft est tres critiquable mais est accablé de tres nombreuses diffamations : beaucoup d´articles accusant microsoft de vouloir faire cela ou cela sont en général le fruit d´un anti-microsoftien qui a déformé a sa sauce l´article, ou volontairement tronqué.

Je ne défends pas microsoft, mais je tiens a ne pas bénir les gars qui écrivent ce genre d´article et dont le seul but est de remuer la merde : le monde informatique ne sera jamais aussi noir qu´ils le disent.

Tranquilisez vous ! Nous en sommes toujours au balbutiment de l´informatique : de toute évidence, ça va changer. Qu´est ce qui changera ? On verra !

vengeur > pour ton histoire d´écran, celui qui est critiquable, ce n´est pas microsoft, mais toi :
tu es tellement anticrosoft que n´importe quoi que tu lises dessus, tu vas non seulement le croire, mais en plus l´amplifier, et le propager : arrete de gober tout ce qu´on te dit !

Je suis sur que si demain je crée un site amateur sur lequel je marque que microsoft pourra bientot controler tout ton disque dur, effacer ce qu´il veut dedans, etc, tu seras le premier a aller le propager, alors que ce sera qu´une invention...

En tout cas, pour ton histoire d´écran spéciaux, j´attends d´y voir sur un site officiel va...

heureusement que j´ai mis le lien, j´aurais presque eu des scrupules sinon...

" il est logique que cette norme soit choisie sur l´avenir. "
-> Jpréférai quand je comprenais pas ce qui se disait .

Bigloo > ce qui est logique, ce n´est pas que "microsoft" soit choisi, mais que l´API la plus populaire et la plus utilisée - toute opinion politique écartée - soit choisie.

Tu vois la subtilité ?

Aucune subtilité. Direct X, Win32, tout ça n´a aucun sens sur la machine que j´utilise.

C´est du concentré de bêtise, et c´est à cause de ça qu´on se retrouve avec un monde informatique uniformisé.

"Aucune subtilité. Direct X, Win32, tout ça n´a aucun sens sur la machine que j´utilise."

Puis-je connaitre le rapport entre:
L´API multimédia la plus utilisée,
et celle que tu utilises?

"C´est du concentré de bêtise, et c´est à cause de ça qu´on se retrouve avec un monde informatique uniformisé."

Tu es en train de dire que tu trouve regrettable qu´il y ait plus de standrads et d´uniformisations dans le monde informatique?

Est-ce que tu te rend compte à quel point le boutlot de programmation serait simplifié si le monde informatique était plus standard en matière de prog?
Est-ce que tu te rend compte que, au lieu de devoir réécrire du code pour lui faire prendre en compte différentes possibilités, ce temps et cet effort aurait pu être utilisé à offrir plus de fonctionalités, mieux optimiser, ect., en somme en faire un meilleur programme?
Le choix, en matière de prog, n´est pas toujours ce qu´il y a de mieux.
(D´un autre côté, avoir un seul choix qui est mal fait est un autre problème: mais je ne crois pas qu´ici, on puisse, le plus honêtement du monde, considérer DirectX comme ´mal fait´, même s´il doit avoir plusieurs défauts.)

Kelios
---------

"Puis-je connaitre le rapport entre:
L´API multimédia la plus utilisée,
et celle que tu utilises? "
-> Sur LA MACHINE que j´utilise (qui est un Macintosh). Si DirectX ou les autres conneries pondues par big M sont adoptées comme standards, tout le (petit) monde du Mac le sait, c´est nous qui en souffrons. Que vous utilisiez DirectX, je peux pas juger, ça n´est pas mon domaine. Que ça soit un standard, niet.

"Tu es en train de dire que tu trouve regrettable qu´il y ait plus de standrads et d´uniformisations dans le monde informatique?"
-> Du tout.

"Est-ce que tu te rend compte à quel point le boutlot de programmation serait simplifié si le monde informatique était plus standard en matière de prog? "
-> Bien sûr. Mais ces standards ne doivent pas dépendre d´une société informatique qui montre depuis 15 qu´elle n´hésite pas à écraser ses collaborateurs une fois qu´elle en a les moyens Mais on entre dans un autre débat.

"C´est du concentré de bêtise, et c´est à cause de ça qu´on se retrouve avec un monde informatique uniformisé."
"Si DirectX ou les autres conneries pondues par big M"

Hum...
Ayant découvert l´informatique avec les macs, j´émettai originellement une certaine réticence vis à vis des technologies microsoft il y a quelques années. Néanmoins, je dois admettre que depuis quelquels temps, Microsoft remonte considérablement dans mon estime. Je ne pense pas, en effet, que l´on puisse qualifier de conneries DirectX, le .net framework etc... qui sont des outils absolument remarquables et gratuitement disponibles. S´ajoute à cela les récentes release librement accessibles de Visual Studio Express, IDE dont la qualité n´est plus à prouver. Donc non, microsoft ne fait pas de la merde, très loin de là.

Face à ca qu´avons nous ? Un OpenGL multi plateformes dont la version 2.0 est attendue depuis des années et qui obligera encore après sa sortie à avoir recours aux extensions spécifiques que sortiront les constructeurs (cf le source de Doom3 qpour lequel 5 ou 6 renderer différents ont étés écrits : optimisation des temps de développement, supayr...), la SDL, dont l´implémentation windows repose sur DirectX 5, autrement dit tout bonnement préhistorique sur les machines actuelles (Direct Draw, cool).

J´était défenseur de ces solutions multi-plateformes jusqu´à pas si longtemenps encore, mais ca n´est plus le cas maintenant : quand je vois la qualité des outils microsoft et à quel point les alternatives ne souffrent pas la comparaison, et bien je choisi Microsoft : je fais de l´informatique, pas de la politique stérile. L´info c´est avant tout de la technologie appliquée, et appliquer des technologies de 1995 sur nos machines actuelles, non merci...

Quand à l´uniformisation, je suis à 200% pour : la récente annonce de l´emploi des processeurs intel dans les macs est une excellente idée selon moi.

Bref : je vois difficilement comment on peut repprocher à une société qui produit des outils de cette qualité à privilégier ses propres solutions sur ses plateformes. Si la concurrence tenait la route, on pourrait légitilelent se poser la question, mais là...

"la récente annonce de l´emploi des processeurs intel dans les macs est une excellente idée selon moi. "
-> C´est le seul point où je suis d´accord.

"C´est le seul point où je suis d´accord."
Ca fait pas trop progresser la discution : quid des autres points ? Pourquoi tu les désapprouves ?

"Si la concurrence tenait la route, on pourrait légitilelent se poser la question, mais là..."

Ahah, elle est bonne celle la...