J´aimerais connaitre la durée de vie d´un language ( combien de temps il sera encore utiliser). Et surtout celui du C++,HTML et JAVA.

Je voudrais aussi savoir si MS-DOS est et restera encore d´actualité pour les prochaines années?

HTML n´est pas un langage compliqué, ce qui en fait le langage idéal pour les pages webs. Tant qu´il y´aura le web, il y´aura un HTML.

C++ devait remplacer C, et puis, finalement... De la même façon, je doute que Objective-C ( la suite, en gros) remplace vraiment les deux autres.

Java ne pourra pas mourir, en raison de toutes les magouilles de Sun à son sujet. Et Java vaut bien C++.

Je vois pas l´interêt de DOS, en revanche... ça n´a pas la puissance d´un shell, ça ne concerne qu´un système ( Windows), ça sert même à très peu de choses... Non, autant des lignes de commande comme le shell resteront, autant DOS ne me semble pas un très bon outil.

L´histoire de l´informatique est trop courte pour qu´il y ai beaucoup de langages qui aient disparus.
HTML, Java, PHP, . .. ont été créés pour le web et celui ci n´a pas évolué au point d´avoir besoin d´une nouvelle génération de langage.

C++, C, Objective C sont un seul et même langage.
Je m´explique.
Le C est le langage d´origine, le C++ c´est du C permettant de faire de la POO et l´Objective-C est une autre évolution du C.

Pour ce qui est du Ms-Dos, avec l´évolution des micro ordinateurs, il s´est trouvé très vite dépassé car étant limité par sa gestion des fichiers.
Windows 3.1x continuais à utiliser Ms-Dos comme Os, mais depuis Windows 95 Windows EST l´Os et contient une émulation Ms-dos permettant de continuer à utiliser des applis ancienne tournant sous Ms-Dos.
D´ici 10 ans, je pense que l´on ne trouveras même plus cette émulation fournie avec Windows mais peut être en tant qu´émulateur à part entière téléchargeable sur le site de Microsoft.

Y´a de grosses différences entre Objective-C et C++. Plus qu´entre C++ et C en tout cas.

Mais ça reste du C. Ce n´est pas un nouveau langage, mais une évolution.

D´accord. Disons une *grosse* évolution.

Ce qui n´empêchera pas un programme C de tourner sur Objective-C

C# = C Sharp, a moins que vous parliez d´un autre C. Et Yoda, TOUS les Windows sont basés sur MS-DOS, et donc MS-DOS fera tjrs parti de Windows tant que Microsoft ne refait pas complètement son OS ( ce qui n´arrivera jamais...)

" Windows sont basés sur MS-DOS, et donc MS-DOS fera tjrs parti de Windows tant que Microsoft ne refait pas complètement son OS (  ce qui n´arrivera jamais...)" depuis 2000 et Xp même je dirais que maintenant MS-DOS est basé sur Windows. MS-DOS dépend de Windows et non l´inverse. Pour preuve, on pouvait lancer Le DOS en executant la fenêtre d´arrêt de Windows. Aujourd´hui on ne peut plus. Donc, concernant l´idée que MS-DOS tendrait à disparaître cela est fort possible. Yoda_software n´a pas tort dans son analyse.

10 ans ? c´est bien loin pour l´informatique. On ne peut vraiment pas prédire ce qu´il en sera au bout de 10 ans. Windows ne sera peut être plus là ou sera un OS " marginal" comparé à aujourd´hui vu la tendance actuelle.
Les Mac ( re)gagnent du terrain, Linux s´affirme comme l´alternative à Windows, d´autres apparaitront surement. N´oublions pas que Windows n´est là que depuis à peine 10 ans ( dans les foyers je parle, win 3.1 ca compte pas et on était bien loin d´un vrai OS).

Certains vendeurs ( même à la Fnac) conseillent d´autres OS que Windows, StarOffice au lieu de MS Office etc... Qui a dit que Microsoft conserverait le monopole ?

Quant aux langages, ca fait bien longtemps que certains existent! Le C++ a exactement 20 ans ( 1983), le langage C à peine plus de 30 ans ( 1972), et d´autres pas loin la 40aine lol, et encore d´autres approchent de la retraite
Quand on voit l´utilisation grandissante du C,C++,langages pour le Web on a du mal à imaginer les voir disparaitre avant un bon moment. Les autres, plus spécifiques, seront certainement laissés à l´abandon pour être adaptés aux " nouveaux" ( cf Cobol, bon nombre d´entreprises tentent de recoder leurs applis vers des langages plus performants mais la conversion prend du temps . . et de l´argent)

Windows 3.1 n´a jamais été un OS, mais une interface graphique. Pour preuve, on devait impérativement avoir un MS-Dos d´installé pour pouvoir installer Windows et ils n´étaient pas vendus l´un avec l´autre, mais indépendamment.

Pour les Mac, juste une info, Macintosh appartient à 51% à Bill Gates, il se crée sa propre concurence qu´il gère de façon à ce qu´aucun des 2 ne se démarque trop de l´autre.

Pour Linux, l´élan s´est essouflé en ce qui concerne les particuliers. Il concerne surtout les entreprises qui migrent vers des serveurs Linux. Mais on ne peu pas encore parler d´alternative à Windows, car trop marginale.

Windows reste(malheureusement ? )le leader mondial des OS.

Lis les phrases en entier stp ca évitera de longues discussions inutiles. Je disais que 3.1 n´était justement pas un OS mais une première ébauche de Microsoft pour se rapprocher des OS existants ( Mac/Atari/Amiga qui eux disposaient déjà d´une interface graphique conviviale et tout ce qui allait avec, et ca depuis plusieurs années...) C´est pour ca que je voulais pas le compter parmi les premiers " Windows".

Macintosh appartient à 51% à Bill Gates ? ?? je demande à voir ! Ce n´est pas parceque Microsoft développe ses outils pour Mac qu´il " possède" les Mac. L´OS n´est même pas d´eux . .. Ils tentent seulement d´être présent partout, tant qu´ils ont du fric à gagner pourquoi se priver.

Quant à Linux c´est l´inverse qui se passe. Il n´a pas encore atteint les particuliers justement... De plus en plus de constructeurs proposent leur drivers pour Linux, les développeurs s´y intéressent de + en +.

" Windows reste le leader mondial" : c´est bien une phrase écrite au présent je suis d´accord

Exprime toi mieux, parce que
" win 3.1 ca compte pas et on était bien loin d´un vrai OS"
c´est différent de
" je disais que 3.1 n´était justement pas un OS mais une première ébauche de Microsoft pour se rapprocher des OS existants"

Pour Linux, il y a eu un boom chez les particuliers il y a quelques années, ça duré environ 2 ans et ça c´est essouflé.

Quand à Microsoft, il restera leader encore quelques années, quitte à modifier sa politique pour le rester. Il profite actuellement du manque de concurrence pour faire du fric en vendant des produits qui manquent de qualité.

Si par " particuliers" tu entends " étudiants", " passionnés" etc... ok. Mais quand je parle de particuliers c´est de monsieur tout le monde qu´il s´agit. Combien d´entre eux en ont entendu parler ? Il y a quelques années justement toutes les distrib " packagées" n´existaient pas encore. Les installs " faciles" commencent à apparaitre depuis 3-4 ans. Et quand Linux sera un peu plus supporté par les développeurs, que l´on verra apparaître un peu ( beaucoup) plus de logiciels grand public, je pense que cela deviendra un concurrent direct à Windows ( et c´est surement ce vers quoi on va arriver). C´est pas pour rien que Billou s´inquiète face à Linux . ..

En tout cas, parmi les OS actuels c´est le plus abouti qui peut espérer rivaliser avec Windows. A moins qu´un petit nouveau se prépare en douce quelquepart depuis plusieurs années ?

A celui qui parlait de C#
-> Il s´agit bien de Objective-C, c´est un langage déscendant du C ( contrairement à C#) qui est basé sur SmalTalk ( le père de l´objet), et qui vaut le coup. Il est plus simple que C++ et C, et Java et lui sont les deux meilleurs pour coder sur Mac ( vu que l´API du Mac est basé sur eux deux.) Ok ?

Votre débat sur le futur est stérile. Tout le monde sait que c´est le Mac qui vaincra ( à prendre comme une plaisanterie bien sur)

et pourquoi pas ?
seulement je suis d´accord et c´est bien connu, Bill Gates détient 51% des parts, je ne sais pas si c´est apple ou MACintosh ( tu peux me dire la différence DasHuhn ? je la connais pas)
ce qui fait qu´il influt sur la stabilité de l´entreprise a laquelle il détient majoritairement des parts, en tentant une OPA il peut rafler plus de 15% des parts d´un coup si il fignole le dossier car en effet une loi américaine interdit ce genre d´action mais vous savez...
comme ce monde pourri tourne autour du fric, qui a le fric a le pouvoir, vous serez d´accord, n´ayons pas de pensée utopique concernant cette soit-disant ´démocratie´, bon je tombe dans le géopolitque, je vais boire du lait de yack ça ira mieux...
je pense aussi que 10 ans c trop loin pour connaitre l´évolution de l´informatique
moi je suis sur d´une chose, UNIX sera encore là pour quelques années ( :D je me mouille pas trop ça va)

Altonfrere Le boom dont je parlais pour Linux date d´il y a 5 ans, il a duré environ 2 ans et s´est stabilisé, à cause du manque de logiciels tournant dessus. Et Billou a de beau jours devant lui, il a déjà une clientèle, pas mal d´éditeurs de logiciels de son côté et de gros moyens pour faire des campagnes de pub. Pour Linux, c´est différent,de très faibles moyens, peu d´éditeurs de logiciels et une clientèle de passionnés(il faut avoir déjà quelques connaissances en informatique pour installer un Linux). Difficile de conquérir les " newbie".
Et pour en rajouter une couche, Linux est menacé par les détenteurs des licences UNIX(c.f. http://www.msn.fr/news/tec/Default.asp?or=afprtrs&cat=tec&id=2004-01-12T111800Z_01_MAL240809_RTRIDST_0_OFRIN-USA-INFORMATIQUE-LOGICIELS-LINUX-20040112.asp&Ath=f )
gollumkawder Apple est la maison mère et MacIntosh une filiale(en effet, Apple ne produit pas que des produits MacIntosh).
Quand à Unix, effectivement tu ne te mouille pas, car il n´est(à ma connaissance)pas utilisé par des particuliers, bien qu´il se sente menacé par Linux.

C´est bien ce que j´avais compis à propos de Linux. Le " boom" ( pour moi il n´a toujours pas eu lieu) ne concernait qu´une minorité d´utilisateurs contrairement aux apparences. Et aujourd´hui une distrib telle que Mandrake vaut largement une install de Windows, la seule différence est qu´une machine ne sera pas livrée avec Linux installé dessus car la plupart des utilisateurs " lambda" ne savent même pas que ca existe. Et de toute facon une fois installé il n´y aurait pas grand chose à faire dessus... Les applications sont encore trop orientées développement/serveur.

La petite news à propos d´Unix . .. je trouve ca très amusant de voir qu´après + de 15 ans, Unix se " réveille", lol ! A croire que Linux commence à inquiéter certains ? C´est connu que dés qu´un nombre suffisament intéressant commencent à utiliser un produit, il y a forcément du fric à récupérer quelquepart non ?
Et Unix il appratient à Billou aussi ? lol ! ah au fait.. Mac OS X est basé sur Unix me semble-t-il

Pour moi, le " boom" correspond à la sortie des distrib en librairie ainsi qu´à quelques pubs. Avant seul les " initiés" connaissaient son existence.
Une distrib Mandrake vaut largement un Windows à la différence près que l´installation demande plus de connaissances.
On commence à trouver des machines(je ne me souviens plus de la marque)livrées avec Linux comme OS.
Et comme tu l´a si bien dit " une fois installé il n´y aurait pas grand chose à faire dessus . .. " .
Je ne sais pas quelle part d´Unix appartient à Billou, mais je sais qu´il a perdu un procès qui lui a été intenté par le créateur d´origine de Linux, car il voulait créer un truc du genre Windows à architecture Linux sans en avoir touché un seul mot au créateur.
Ce qui gène les propriétaires des licenses Unix dans Linux, c´est qu´il est " inspiré" d´Unix et donc ne leur rapporte aucun droit, contrairement à Mac-OS-X.

Microsoft a autant de droits sur Unix que les autres puisque SCO lui a volé son Unix a eux ( et aujourd´hui, SCO raconte à qui veut l´entendre que c´est lui qui détient les droits)