Salut,

En programmant pour mon plaisir, je me suis mis sur un projet personnel qui m'a vite pris beaucoup de temps (plusieurs centaines d'heures). Le code n'est ni révolutionnaire, ni génial, c'est juste que c'est un effort fastidieux.

J'ai développé une librairie qui pourrait être utile à certains je pense, et j'aimerais la mettre à la disposition de tous (donc un freeware open-source). Cependant, j'aimerais simplement préserver ma "paternité" ; pouvoir prouver, par la suite, que je suis le créateur original de la librairie. Je ne veux pas que le premier venu se l'approprie. Que me conseillez-vous ? Je n'ai aucune connaissance en licences d'aucune sorte... Merci!

Cool, merci pour ces infos!

Up...

Je suis pas bien sûr d'avoir compris certaines choses:

Si mon code utilise des librairies elles-mêmes sous license, (typiquement LGPL) puis-je choisir une autre license pour mon code, ou doit-il hériter de LGPL ? Y'a-t-il d'autres contraintes induites par le fait qu'il utilise des librairies tierces ?

ca depends des license. La license LGPL n'est pas invasive de memoire.

Cependant elle n'est pas compatible avec toutes les licences, notamment apache2 qui est selon moi la meilleure licence open source.

Voir ici :
http://www.apache.org/legal/resolved.html

Ils disent clairement que des composants LGPL ne peuvent faire partie d'un projet ASL à cause des restrictions, par contre l'inverse est possible (un composant ASL dans un projet (L)GPL).

En général, mon avis personnel est que tout ce qui est GPL est à éviter autant que possible.

Ah ouais... Tain c'est super chiant, parce que les GPL sont répandues...

Les licenses GPL ont une philosophie assez spéciale, on y adhère ou on y adhère pas. En gros leur but c'est de transmettre le logiciel libre, et la license GPL est copyleft, c'est-à-dire que si tu modifies du code sous GPL tu dois le redistribuer sous GPL.
Mais la license LGPL n'est pas copyleft, c'est-à-dire que tu peux utiliser la license que tu veux sur ton logiciel (voire le rendre propriétaire).
Si tu cherches des licenses plus permissives tu as la license MIT ou encore la license BSD.

| https://www.jeuxvideo.com/forums/1-47-112349-1-0-1-0-proteger-ses-creations.htm#message_112778
| Ecrit par « nounoursheureux », 6 décembre 2014 à 09:15:50
| « Les licenses GPL ont une philosophie assez spéciale, on y adhère ou on y adhère pas. En gros leur but c'est de transmettre le logiciel libre, et la license GPL est copyleft, c'est-à-dire que si tu modifies du code sous GPL tu dois le redistribuer sous GPL.
| Mais la license LGPL n'est pas copyleft, c'est-à-dire que tu peux utiliser la license que tu veux sur ton logiciel (voire le rendre propriétaire). »

Si je me trompe pas c'est pas exactement ça.

Si tu intègres une lib GPL à ton projet, TOUT TON PROJET doit être distribué sous GPL (ou licence compatible), pas seulement la lib.

Par contre si tu intègres une lib LGPL ton projet peut être sous la licence que tu veux (je me trompe peut-être ici) mais tu dois redistribuer la lib et les modifications que tu y as apportées sous licence LGPL. Du coup par contre je sais pas si ça concerne les briques de code qui UTILISENT la lib sous LGPL, on m'avait dit que c'était assez flou, si quelqu'un sait ce qu'il en est...

Sur la KB d'apache, ils disent clairement que tu peux pas utiliser des composants LGPL dans un projet sur une licence ASL à cause des restrictions de cette première sur le "tout".

Mais la vérité c'est que les licences GPL sont vagues sur les termes utilisés (travail dérivé?) et ce ne sont pas les seules, on sait ce qu'elles veulent dire sur les grandes lignes mais ensuite il peut y avoir des différence d'interprétation. Après ça se règle pendant les procès ou par jurisprudence.

Perso, je trouve les licences open source non permissives totalement ignobles, sauf pour tromper le monde avec des doubles licences. Si les gens qui font des projets persos ont cette peur verte de diffuser leur code parce qu'on pourrait leur piquer, le mieux c'est qu'ils le gardent pour eux-mêmes. Avec le nombre de fois que j'ai vu des éditeurs de progiciels s'asseoir sur des licences ou copier-coller des bouts de code (free for non), je sais que les licences c'est avant tout basé sur l'honneur.

Celui qui voudra se servir, on l'en empêchera pas. Donc autant choisir une licence permissive qui permet d'avoir des retours intéressants d'une base utilisateur saine et quoi qu'on en dise, ceux qui utilisent le code professionnellement dans des projet commerciaux sont l'une des meilleures qui soient.