" DOS lui même est super pauvre : gestion des processus inexistante ou à chier, ligne de commande de merde, syntaxe proche d´un BASIC... oh pardon

Et de même que " DEBUG" est le gdb du pauvre, DOS ressemble à un clône mal fait d´un bon système. Après bien sur ça ne l´empêche pas de possèder de bons logiciels, ça ça me semble indiscutable."

Je crois que tu te trompe complètement sur un truc ou deux à propos du Dos !
Tout d´abord, Dos existait avant Linux donc il ne risque pas d´en être le clône. Dos a été performant en son temps et on ne peux pas dire qu´il y´avait beaucoup de concurrence. Mais c´est comme tout, l´informatique a évolué et Dos est maintenant dépassé. Alors arrête de taper sur Dos et compare ce qui est comparable !

" Tout d´abord, Dos existait avant Linux donc il ne risque pas d´en être le clône"
=> Le clônage s´est fait sur CP/M, sauf que ce dernier supportait le multi-tâche et d´autres trucs bien utiles. Dixit Laurent Bloch. Moi je sais pas j´y étais pas.

Et les Unix existaient bien avant que Microsoft ne fasse autre chose que des interpréteurs BASIC ( comme racheter DOS, Windows, ou IE)

" Dos a été performant en son temps et on ne peux pas dire qu´il y´avait beaucoup de concurrence"
=> Je sais, je sais. Le coupable était IBM, qui a compris trop tard ce qu´il venait de faire en créant le PC.

" Mais c´est comme tout, l´informatique a évolué et Dos est maintenant dépassé"
=> Bin les Unix toujours pas.

" Alors arrête de taper sur Dos et compare ce qui est comparable ! "
=> Huhu. J´aurai du mal.

Et encore aujourd´hui, alors que Windows n´a plus besoin du DOS, il existe toujours. Et c´est pas un mal, l´interpréteur a été considérablement rafraîchit ! Mais pourquoi ne le faire qu´à moitié ? Pourquoi commencer à inclure une gestion multi-utilisateurs qui n´aurait rien à envier aux Unix et ne pas la traiter complétement ( ACL sous XP) ? Je m´interroge.

Micro$oft a racheté Dos, Windows et IE ? t´as vu ça où ? Dans Pif ?

Pour IBM, je suis d´accord !

" Bin les Unix toujours pas."
C´est pour ça que Micro$oft est leader mondial des os et de la bureautique !

" Et encore aujourd´hui, alors que Windows n´a plus besoin du DOS, il existe toujours."
Oui, pour les anciennes applis qui existent encore.

" Mais pourquoi ne le faire qu´à moitié ? "
Peut-être parce que l´architecture actuelle d´Xp ne permet pas mieux !

Le gros problême actuel de Windows, c´est qu´il évolue sur les ruines des versions précédentes, que tous le monde est d´accord pour dire que l´architecture est pourrie.
Pour bien faire ils devraient repartir d´une architecture toute neuve. Je crois que c´est ce qui se passe avec Longhorn, bien qu´ils aient revus à la baisse leurs prétentions.

" Micro$oft a racheté Dos, Windows et IE ? t´as vu ça où ? Dans Pif ? "
=> Login:. DOS, Windows et IE sont tous trois des projets d´autres sociétés rachetés par Microsoft. Qui les a fait évoluer, là n´est pas la question ( et même si je leurs reproche beaucoup de trucs, IE Windows et XP sont très bons... dans leurs domaines)

" C´est pour ça que Micro$oft est leader mondial des os et de la bureautique ! "
=> Ca c´est parce que les gens sont cons. Nuance.

" Peut-être parce que l´architecture actuelle d´Xp ne permet pas mieux ! "
=> Bin si justement le nombre de technologie qui existent en un seul exemplaire dans XP est impressionnant : WSH qui n´est presque pas utilisé, les applications HTML qui ne sont présentes apparemment que pour WMP ( et je l´ai jamais vu avant de faire la recherche), les ACL, etc...

Et oui peut-être que Longhorn sera fini, et vraiment évolutif, comme MacOS X l´a été après MacOS 9 ( que je n´ai jamais aimé). Seulement, pour le moment, un débutant ou une personne curieuse gagne beaucoup plus à utiliser Linux pour apprendre des trucs, c´est tout.

Mais oui, sauf que la plupart des gens ne sont pas curieux en tout cas opas dans ce domaine.

Ils attendent de leur PC de pouvoir s´en servir simplement, de pouvoir lire leur mail, taper des CV et surfer sur le net.
C´est peut-être simplificateur mais c´est vrai.

Et surtout ne me répond pas que Linux est aussi simple que windows, c´est entièrement faux. Seul MacOS X pourrait se targuer d´être aussi simple, mais c´est aussi le seul à être globalement plus cher.

Donc faut pas déconner, Windows est de très très loin le meilleur de sa catégorie, c´est a dire dans les OS pour tout public.

" C´est pour ça que Micro$oft est leader mondial des os et de la bureautique ! "
=> Ca c´est parce que les gens sont cons. Nuance.

Probablement aussi parce qu´ils n´ont pas vraiment le choix quand ils achètent leur machine au Darty du coin, ou même parce qu´ils ne savent pas qu´il existe autre chose.

En Février dernier, j´ai voulu me lancer dans linux. J´en ai quelques notion car j´ai eu à travailler sur une machine en linux qui servait de Firewall, mais je n´en avais jamais installé 1. Ça tombais bien, je ne me servais pas de mon portable, j´allais pouvoir expérimenter à loisir sans craindre de perdre des données. Je commence à installer une red hat 9, et paf, elle plante avant la fin de l´install. J´essaye une mandrake, pareil. j´essaye une debian, idem ( oui, je sais, même la debian, c´est bizarre). La seule qui a fonctionnée est Lindows ( récup sur eMule, je sais, ce n´est pas bien), mais qui est tellement limitée. J´avais lu que l´installation de Linux pouvais poser problême sur certains portables, mais à ce point là . .. Je dois pouvoir l´installer, mais pour ça il faudrait que je m´y connaisse beaucoup plus. Donc ça attendra que je puisse le faire sur une machine de bureau, mais pour le moment, j´ai d´autre choses plus importantes à faire.

Pour la bureautique, je bosse avec le pack office de Micro$oft depuis qu´il existe et j´ai eu l´occasion d´essayer open office, et bien je conserve une petite préférence pour le pack office pour l´ergonomie. Je suis d´accord que financièrement open office est très largement plus attractif, mais au niveau de l´ergonomie ( c´est peut-être une question d´habitude, c´est vrai) je préfère la version Micro$oft.

Pourquoi les gens prefertent en general Windows a Linux ?
Tout simplement parsque les gens n´aiment pas le changement. A partir du moment qu´ils ont utiliser Windows ils ne veulent pas utiliser autre chose. C´est pour cela que les utilisateurs qui font leurs premiers pas informatique sur Linux on du mal avec Windows : devoir rechercher les drivers, rebooter frequement, CTRL-ALT-SUP, ne pas pouvoir travailler avec plusieurs login sur le meme bureau...

" e pas pouvoir travailler avec plusieurs login sur le meme bureau"

Avec plusieurs login sur le même bureau ou l´inverse ?
Parce qu´il est posssible d´utiliser plusieurs bureau virtuels avec Windows. Et il est possible aussi d´ouvrir plusieurs sessions sous différents login sans fermer les autres.

" Probablement aussi parce qu´ils n´ont pas vraiment le choix quand ils achètent leur machine au Darty du coin, ou même parce qu´ils ne savent pas qu´il existe autre chose. "
=> C´est bien ce que j´ai dit.

Pour ton problème avec Linux, oui, c´est hélas très répandu, c´est le plus gros défaut de Linux, et je vois pas le rapport avec la choucroute. Le truc c´est pas " Votez Linux, Windows ça pue" mais plutôt " Linux est-il une meilleure façon de découvrir l´informatique que Windows + VB/Delphi/VC++"

" Et surtout ne me répond pas que Linux est aussi simple que windows, c´est entièrement faux"
=> Moi je l´ai fait. Ok j´ai un modem facile à installer, mais avec Mandrake 10 j´ai pas eu une seule fois besoin de me servir de la ligne de commande pour ce dont tu me parles.

Sauf qu´en plus j´ai Python, Perl, Ruby, TCL/TK, GCC, G++, Emacs et son Lisp d´installables. Plus un environnement en ligne de commande complet ( ça c´est pour ceux qui s´interessent un peu à l´informatique et/ou à la prog)

Plus des serveurs comme Postfix, Apache, Samba ( pour les indécrottables) etc... ( ça c´est pour ceux qui veulent un serveur)

Plus Open Office et parfois Koffice et d´autres trucs dont j´ai oublié le nom ( ça c´est pour des personnes à qui je parle même pas parce qu´on se comprend même plus)

Plus... ( ça c´est pour les autres)

Qu´est-ce que je fait quand je veux quelque chose sous Windows ? Et me dit pas que Linux est plus compliqué, vraiment, c´est faux. Y´a encore le problème de Yoda, ok. Mais ça s´arrête là, et ça s´améliore aussi. Et à quoi ça me sert que Windows reconnaisse ma carte graphique alors que GTA 3 ne la reconnait pas ( parce que oui, mon PC devait servir uniquement à jouer, on a un Mac pour le reste merci)

Et c´est pas le débat, mais ça défoule de répondre

T´as quoi comme carte graphique ? Je n´ai jamais eu de jeu qui n´ai pas reconnu ma carte graphique. Des problêmes de mon ancienne carte graphique ( nVidia GeForce 2 Ti 64 Mo) qui bug avec certains jeux, oui , mais pas de problême de reconnaissance de carte.

Faut être honnête, Windows est plus adapté pour les jeux que Linux.

En fait, t´aime bien les troll, hein !
T´inquiète, moi aussi !

" En fait, t´aime bien les troll, hein !
T´inquiète, moi aussi ! "
=> Bah oui, pourquoi tu crois que je suis contre la présence d´un modo sur ce forum

" Faut être honnête, Windows est plus adapté pour les jeux que Linux."
=> Ca c´est klur.

Stune NVidia, j´ai appelé le service technique de Rockstar m´ont dit que c´est normal. Ah bon.

" Windows : devoir rechercher les drivers"

euh... ben c´est que quand même, je n´ai jamais vu un seul périphérique qui ne s´instale pas automatiquement sous windows, alors qu´avec Linux, faut pas charier ya tout plein de driver qui manque ( sans compté ceux qui n´existe tout simplement pas).

" Sauf qu´en plus j´ai Python, Perl, Ruby, TCL/TK, GCC, G++, Emacs [...] Apache"

Bah... tout ces programmes ont peu les avoir sur PC très simplement aussi ( j´ai au moins OOo Apache, Emacs et GCC).

Je vais te donner un exemple de truc " compliqué" : quand j´ai installé Linux pour la première fois ( Mandrake 9.2 je crois)sur mon PC, j´ai recherché dans lesoption pour voir et tiens, comme ça, j´ai décoché l´option chargé le seveur graphique au démarage ( ou qqch dans le genre) pour voir de quoi il s´agissait.

Alors là on peut rigolé, mais bien sur, X ne s´est pas lancé, alors si je n´avais pas pu rebooter sur Windows pour aller sur le net me renseigner pour savoir qu´il fallait taper " init 5" ( c´est vrai que c´est evident comme commande)j´aurais été un peu ennuyé. C´est le genre de chose qui n´arrive pas sous Windows, par ce que les programmeur aurait penser à inclure un message au démarage : si vous voulez lancer le serveur graphique, faites " StartX".

De toute façon Linux pue : ça ne reconnait pas mon modem.

" Bah... tout ces programmes ont peu les avoir sur PC très simplement aussi ( j´ai au moins OOo Apache, Emacs et GCC). "

=> _Comment_, répond juste à cette question.

" Je vais te donner un exemple de truc " compliqué" : quand j´ai installé Linux pour la première fois ( Mandrake 9.2 je crois)sur mon PC, j´ai recherché dans lesoption pour voir et tiens, comme ça, j´ai décoché l´option chargé le seveur graphique au démarage ( ou qqch dans le genre) pour voir de quoi il s´agissait."
=> Faut vraiment être un blaireau complet pour se servir de ses bricolages à l´aveuglette comme argument tu penses pas ?

Un jour j´ai fait " cacls jesaisplusquoi / system32" sous Windows XP et il boutait plus du tout. Je me serai bien servi des CD de réparations qui ne marchaient pas non plus. Con hein ?

" Alors là on peut rigolé, mais bien sur, X ne s´est pas lancé, alors si je n´avais pas pu rebooter sur Windows pour aller sur le net me renseigner pour savoir qu´il fallait taper " init 5" ( c´est vrai que c´est evident comme commande"
=> Même chose, avant de jouer les administrateurs systèmes compétents on oublie VB et les deux trois hellorworlds qu´on a fait en C++ et on lit un ptain de manuel.

" C´est le genre de chose qui n´arrive pas sous Windows, par ce que les programmeur aurait penser à inclure un message au démarage : si vous voulez lancer le serveur graphique, faites " StartX"."
=> Non, parce que Linux n´est pas fait pour avoir un serveur graphique, c´est tout. Il peut en avoir un, il s´en fout, il fonctionne indépendamment ( ce qui est pratique, si explorer.exe plante et se relance pas je dois redémarrer sous Win, là je tue le serveur et j´en lance un autre stout).

Et y´a pas de maj.

" => _Comment_, répond juste à cette question."

pas dur : tu les télécharge et tu les installe... ( je te passe les détail, sauf si tu y tiens vraiment, ça n´a pas énormément d´interet).

l´installation d´Apache étant certainement la plus complexe mais au final ça marche parfaitement.

" => Faut vraiment être un blaireau complet pour se servir de ses bricolages à l´aveuglette comme argument tu penses pas ? "

Oui et non, windows est protégé d´une certaine manière...Tout simplement parce que le boutons cacls n´existe pas ( mais je vois pas trop comment tu peut bousiller ton PC avec sauf a vouloir le faire exprès et encore je me demande s´i ne t´en empecherait pas), un utilisateur normal ne peut pas acceder au dossier windows sans le vouloir explicitement etc... et si la fonction désactiver le serveur graphique existait, alors même s´il n´y abvait pas de message au boot, il y aurait n message lorsqu´on le décoche qui dirait attention : . ..

" on lit un ptain de manuel."
bah non justement, un bon OS te dispense de cette étape en présentant un focntionnement intuitif, cohérent et protégé, ce qui n´est pas le cas de Linux.

" Non, parce que Linux n´est pas fait pour avoir un serveur graphique, c´est tout"

C´est EXACTEMENT ce que je veux dire, Linux n´est Pas fait pour ça, pas fait pour qu´un utilisateur normal s´en serve etc...
Evidemment dès qu´on a un PC, que l´on sache s´en ervir ou non, on clique dessus. si on peut " l´abimer" il faut pouvoir défaire ce genre de manipulation. ce qu´on peut faire sous win, pas sous nux.

donc on est d´acord sur les fait, mais pas sur leurs interprétations.

" Et y´a pas de maj." ? ??

" pas dur : tu les télécharge "
=> Hé bin voilà. Moi je peux pas me permettre de télécharger n´importe quoi, là est le problème. Pour ça que je suis bien content d´avoir un OS complet directement...

" bah non justement, un bon OS te dispense de cette étape en présentant un focntionnement intuitif, cohérent et protégé, ce qui n´est pas le cas de Linux. "
=> Bin pour faire la même chose sous Windows il faut lire un manuel qui n´est même pas mis en évidence... je vois pas où est le progrès !

" il y aurait n message lorsqu´on le décoche qui dirait attention : . . "
=> Bin non c´est idiot de faire des trucs quand on sait pas ce que c´est.

" C´est EXACTEMENT ce que je veux dire, Linux n´est Pas fait pour ça, pas fait pour qu´un utilisateur normal s´en serve etc... "
=> Je m´attendais à cette réponse ; je reformule : Linux n´est pas graphique à la base, c´est juste un noyau. Tu peux mettre n´importe quel service d´affichage dessus, ce qui est déjà pas mal, n´importe quel manager de fenêtres dessus, ce qui est encore mieux... MacOS X et Windows font pâle figure question personnalisation !

" pas sous nux. "
=> Mon cul, dis plutôt que tu sais pas faire.

" Pour ça que je suis bien content d´avoir un OS complet directement" dans ce cas là, tu achète un CD dans le commerce sur lequel tu les trouve il y en a plen.

Et ne me dit pas que Linux est gratuit et donc que c´est mieux, parce que dans ce cas là tu l´as téléchargé,...

" => Mon cul, dis plutôt que tu sais pas faire."
Oui, je me suis mal exprimé, c´est plutot sur l´autre partie de la phrase ce que je voulais dire, a savoir que sous wn quand on va " abimer" qqch, on en est prévenu avant.

" Bin non c´est idiot de faire des trucs quand on sait pas ce que c´est."
Oui, mais celui qui ne sait pas se servir de son PC ( car souvient toi, on perle d´utilisateur débutant, c´était bien le débat, pas de chevronné de la prog qui...) il va cliquer un peu n´importe où, ou alors etre curieux, ou même ne pas faire exprès.

Ja sais bien que linux a pleind´avantage que Windows n´a pas, je te dit juste que Windows est bien plus adapté ( infiniment plus adapté dirais-je même) à un débutant que Linux.
Car ton argument est que le dbutant pourra apprendre bcp plus de choses sous linux que sous windows mais le mien est que le débutant ne vaut PAS apprendre, il vaut juste se servir de son ordi et que ça marche pour les 3 appli de bureautique dont il a besoin.

en fait, GNU\Linux mise beaucoup sur la catégorie de leurs clients, alors que Microsoft finalement, vendre et vendre, si il ne l´utilise pas ou qu´il ne pige rien a ce qu´il fait c´est normal c´est rien, l´utilisateur reste con de toute manière

Cela dit il s´agit d´une généralité, je ne connais pas le chiffre que les programmeurs amateurs et pro représentent sur les 98% de Microsoft, mais sûrement pas beaucoup, une moyenne de compétences determinerait-elle que la majeure partie des utilisateurs de Win est analphabète et incompétante ? Sûrement...

Et bien, on est en voie de disparition...

"une moyenne de compétences determinerait-elle
que la majeure partie des utilisateurs de Win
est analphabète et incompétante ? Sûrement... ´

En fait, ce qui me desole le plus, ce sont que les personnes si prompt a dire que Linux n´est pas facile d´utilisation font comme mes propres parents, des qu´il se passe quelque chose qui depasse leurs aquis ils bloquent et ne dont pas d´effort :-/
Je ne comprend pas comment on peut dire qu´une Mandrake 10.0 ( mis a par une incompatibilité materiel) est plus compliqué d´utilisation qu´un Windows. Different, oui un peu, mais pas plus complexe ou moins intuitif.
Apres tout, si ma propre mere ne vois pas la difference c´est que sa doit pas etre si terrible que ca

Sinon, pour me moquer encore un peu: Aujourd´hui a mon boulot il y a eu une vague de plantage et de relogage de Windows durant plusieur heure. La cause : un serveur fonctionent mal et se deconnectant a interval regulier. Resultat : un disque reseau qui n´etait plus accessible : Plantage direct d´Exploreur sur 100% des cas et fermeture de session obligatiore
Presque aussi marrant que la vague de reboot grace a MSBlast d´y a quelques mois.