Après sa chute dans une descente de la 10eme étape du tour
Contador abandonne
Qui pour contrer Nibali?

Moi et moi seul bien évidemment

Bah y a les francais - Romain Bardet, Tony Gallopin, Thibaut Pinot et Jean-Christophe Péraud pierre rolland

apres
tejah van gardenn
alexandro valverde
et autres ............................

Gallopin ne vaudra rien en montagne à côtés des vrais grimpeurs, il va perdre son top 5.

Rolland est trop loin au général.

Bardet, Pinot et Péraud seront plus dangereux pour Nibali, il devra s'en méfier même si je ne pense pas qu'ils le doublent au général.

Je pense surtout à Porte qui est très bon grimpeur.

Porte ne va rien tenter ça serait trop flagrant s'il réalise des performances meilleures que Nibali. Le but n'est pas d'exposer au grand jour le dopage dans l'équipe SKY. Porte va juste assurer le podium.

Dopage ? Je croyais que c'était fini tout ça ...
Froome avait pourtant été controlé l'année dernière ...
T'as des arguments ? (Simple question, sans animosité, je veux juste savoir )

Froome c'est obligé qu'il soit dopé, et par conséquent la Sky complet aussi je suppose

Froome est très sûrement dopé.
Le mec personne le connaît, c'est l'équipier vraiment de base puis il explose et gagne le TDF en 2 ans.
Il a déjà failli être pris chez la Barloworld, les policiers ayant trouvé une grande malette rouge dans la chambre de son coéquipier, lui a juré qu'il n'en savait rien...
Y'a aussi son autorisation a prendre des corticoides ou je sais plus trop quoi à haute dose, alors que c'est interdit...

'Fin bref, y'a tellement de trucs qui laissent penser qu'il est dopé que c'est impossible de tout écrire.

Moi je lui fais confiance
Pourquoi Sky auraient recruté un cycliste "de base", et tout simplement pas dopé un cycliste déjà connu ? Comme Wiggins ou Porte ?
Après c'est vrai qu'ils ont de très bons cyclistes dans leur équipe, mais on sait aussi que c'est sûrement de loin l'équipe ayant le plus de fonds ...

Blague hs : Mais c'est vrai que d'habitude Richie porte Froome jusque vers les derniers mètres avant l'arrivée

L'argent ne fait pas le talent.
C'est pas avec leurs "entraînements de haute qualités et de haute technologie" qu'ont peut faire d'un cycliste pro totalement lambda un 2nd du tour de france en 1 année, puis vainqueur l'année qui suit.

Faut arrêter d'être naïf, le sport c'est pas le monde des bisounours

Candir66 Voir le profil de Candir66
Posté le 17 juillet 2014 à 02:12:11 Avertir un administrateur
Froome avait pourtant été controlé l'année dernière ...

Non mais les médecins d'équipent ont 10 ans d'avance sur les test anti-dopage hein. Le dopage c'est plus comme avant, ou on prenait des drogue flagrantes style cocaïne etc qui se décellent en regardant le sang.
Aujourd'hui et depuis les années 90 le dopage c'est via des substances que le corps a déja, comme l'EPO, la testostérone, changement des globules blancs, etc. Aujourd'hui quand tu cherches un mec dopé il faut chercher un truc en particulier, c'ets pas une bete analyse du sang qui va dire de quoi il se dope, si tu soupçonnes pas un produit, que tu le cherches pas, tu peux pas le trouver. Donc si ça se toruve Froome est dopé et on le saura que dans 20 ans quand son médecin et ses chercheurs diront ce qu'ils ont trouvé, ou que d'autres le trouve.

Bref, Froome et tous les Sky sont dopés, et la preuve c'est que Porte va finir sur le podium alors que dans son équipe y'a déja 2 mec plus forts que tout le peloton.

OMG

"Non mais les médecins d'équipeS"

Je regarde le tour en même temps j'étais a l'ouest pour écrire pareillement

Pitoyable d'affirmer qu'un coureur est dopé, avec aucune preuve. On dit souvent que c'est les gens qui connaissent rien qui entretiennent le cliché de "tous dopés" mais c'est bien vous qui pourrissez la réputation de ce sport, c'est vraiment triste.

"tous dopés", en revanche on ne parle que de Froome.
Et puis je préfère dire que tel ou tel est dopé parce que ces performances sont juste hallucinantes et totalement suspectes plutôt que de dire que personne est dopé, et donc de mentir, de faire le naïf.

Non mais on affirme pas sans preuve que Froome est dopé, suffit de voir les watts qu'il développe, il dépasse les grands dopés de l'époque CQFD. Comme Contador en 2007 et 2009.

Faut arrêter de croire dans la pureté de ce sport. C'est un sport magnifique mais qui a toujours et sera toujours rongé par le dopage.

Merckx, Hinault, Indurain, Armstrong, Contador même combat. Plus une personne ne croit qu'ils étaient propres...

Honnêtement je déteste Froome et je pense fortement qu'il n'est pas clean mais il ne sort pas de nulle part.
Il a pas fait de gros résultats de 22 à 26 ans mais il était assez prometteur quand il était jeune

"Dépassé les watts" ? C'est pas assez fiable, même les capteurs de puissances actuels ne seraient pas une preuve irréfutable ... Or là ce sont des estimations qui ont été faites, et sans ces capteurs, il faudrait connaître exactement les poids des vélos, le frottement des pneus, la vitesse du vent, l'aérodynamisme ... Bref la mesure de puissance en cyclisme n'en est qu'à ses modestes débuts ...
Si l'on se penche sur la VO2 max du kenyan d'origine, 90, c'est certes exceptionnel, mais pas jamais vu, tout comme ses performances ...
On ne peut pas encore prouver qu'il est dopé, par contre j'admet moi-même que je le suspecte fortement, Porte aussi

Quand je parlais d'argent, je sous-entendais que grâce à celui-ci ils recrutaient les meilleurs cyclistes ...
Le Real Madrid a des joueurs de malade car le club est riche
À moins qu'ils ne dopent aussi leurs joueurs

"Tejah van gardenn"

"l'aérodynamisme "

Oui bah oui c'est ce qui joue le plus dans les cote a +12% de moyenne sur 20km

Nan, Froome est dopé, stop te voiler la face, on le sait tous et il tombera un jour, point barre.

Armstrong aussi disait la même chose, et puis bah en fait non.