Mais arrête, c'est pas parce qu'il y en a certains qui trichent que c'est tout le sport qui est comme ça. Tu croit que tous les handballeurs truquents des matchs ? Que tous les footballeurs se tapent des p*tes ? NON.

Enfin rayé des listes.

Vous pensez qu'ils vont laissé les places vides ou qu'ils vont attribuer les victoires aux seconds ?

Vous pensez pas qu'il en aurait pas marre qu'on parle de lui ??

Certes il a été reconnu coupable de s'être dopé, et destitué tout ses titres, mais faut pas non plus en faire un bouc émissaire.

N'oubliez pas qu'il n'y a pas que lui alors que sous prétexte il a gagné 8 fois le Tour, c'est le seul à être dopé ?

Mais arrête, c'est pas parce qu'il y en a certains qui trichent que c'est tout le sport qui est comme ça. Tu croit que tous les handballeurs truquents des matchs ? Que tous les footballeurs se tapent des p*tes ? NON.
Lien permanent

si tu le pense vraiment ok

Ufolep C'est la grosse info cycliste du moment, il faut bien qu'on en parle quand même, c'est pas forcément en mal sur lui, regarde plus haut j'ai dit que maintenant il faudrait s'occuper de ceux qui l'ont dénoncé (Leipheimer...)

apparement (enfin de l'avis de mon père) c'était un b*tard ce Amstrong, il foutait la pression sur les autres, et tout et tout

Bah oui, c'était le "patron du peloton" si il voulait que tout le monde s'arrête d'un coup, les autres le faisaient... Comme Jalabert en 98 quand ils ont fais grève pour Virenque et Cancellara en 2010 quand il a neutraliser le sprint, ce qui avait permis a Chavanel de prendre le maillot jaune

oui,mais là c'est differant non ?

Oui, mais je voulais dire que c'était le patron du Tour , donc les autres l'écouter.

et voila ce que je craignais comme je le disais plus haut
http://www.eurosport.fr/cyclisme/miguel-indurain-croit-a-l-innocence-de-lance-armstrong_sto3467422/story.shtml

tout a fait d'accord avec Indurain et Sanchez sur les faits, je met de coté ce qu'il en pense de Amstrong sur le plan personnel car c'est subjectif , c'est donc apparement une sanction a partir de témoignages, des mots , y a pas de preuves materielles mais on a decidé de lui couper la tête , on a apparemment donc décidé temporairement de changer les régles de la justice pour Amstrong .

Non, je ne suis pas d'accord avec toi sur ça, il a était positif quelques fois mais il a toujours était défendue par l'uci...
Et quand t'a une dizaine d'anciens co-équipier a lui qui sont même prêts a avouer s'être dopés eux-mêmes pour le dénoncer en même temps, je pense qu'il n'y a pas photos.
En plus, même si ce que je vais dire la ne prouve rien, regarde ça :

Avant 1999, il a participé a 4 Tour de France, sur les 4 il a abandonné 3 fois et il a fini une fois a la 36ème place, comment tu explique que les 7 années qui ont suivies il a largement gagner le Tour devant des mecs comme Ullrich, Basso, Mayo...

En plus, si tu regarde bien, a part le Tour il a pas gagner grand choses a côté, 1 fois champion du monde, 1 san-Sebastian et 1 Flèche Wallone. Ce qui montrerais peut-être qu'il se dopait pour le Tour et pas pour les autres courses.

Mais quand on sait que ces aveux ont été obtenus sous la menace... Tu pouvais leur faire dire n'importe quoi !

"sous la menace" c'est pas Scarface non plus, au bout d'un moment il a dit qu'il arrêter de se battre. Ca veut tout dire, si t'est vraiment innocent, tu va jusqu'au bout et tu fais tout pour prouver que t'a rien fait, surtout qu'il savais qu'il devrait rembourser de l'argent et que son image serait détruite.

Avant 1999, il a participé a 4 Tour de France, sur les 4 il a abandonné 3 fois et il a fini une fois a la 36ème place, comment tu explique que les 7 années qui ont suivies il a largement gagner le Tour devant des mecs comme Ullrich, Basso, Mayo...

non mais c'est pas la question j'y répondrais plus bas a ca

en faite dans ma naïveté j'avais espoir que enfin ils ont de quoi clore l'histoire pour de bon et la en faite non, ils ont même pas une preuve matérielle,un echantillons , une trace au moins papier de ses produit dopant a son nom etc... pour lui enlever juste un tour de France.

j'essaie d’être logique un peu dans cette histoire et je me rends compte qu'en faite a part forcer la décision et donc ne pas respecter la jsutice elle meme,impossible d’arrêter Amstrong,la les témoignages , ca englobe tout, ca dit il s'est dopé toute sa carrière alors on supprime toute sa carrière (parmi les témoins a part Hincapie , pas un qui a toujours été avec lui dans la même équipe ,donc même en se basant sur les témoignage il est normalement impossible de lui enlever tout de 1999 a 2005).

comme il est impossible de trouver des preuves sur chaque course ,donc en faite logiquement il est impossible de lui enlever par exemple 7 tour de France d'un coup ,parce que si par exemple on a des preuves du tour 2004 , on le lui enlève mais pas tous les autres, faudrait des preuves également,
parce que bientot on va aussi enlever a contador, urlich etc... toute leur carrière quoi
il est vraiment trop con d 'avoir abandonné sur ce coup je trouve parce que y a rien en faite pour lui enlever ne serait ce qu'un tour de france

a votre avis ?

Avant 1999, il a participé a 4 Tour de France, sur les 4 il a abandonné 3 fois et il a fini une fois a la 36ème place, comment tu explique que les 7 années qui ont suivies il a largement gagner le Tour devant des mecs comme Ullrich, Basso, Mayo...

ca ne veut rien dire ,on a deja dit qu'il faut prendre en compte les qualité intrinsèque meme du coureur, sinon y aurait que des favoris ,tu cites des gars egalement dopés en plus.

et puis tu ne deviens pas un vainqueur redoutable d'un coup , y a une progression a respecter et ca s'applique a n'importe quel sportif

Oui c'est vrai qu'ils ont aucunes preuves sur toutes les autres courses, d'ailleurs je comprend pas un truc, lundi c'était la décision de l'UCI, alors comment ça se fait que tout son palmarès est retiré, il a quand même du gagner une course un jour qui n'était pas dans l'UCI non ?

Sinon, quand tu dit "j'espèrais que l'affaire soit close" ou des trucs de ce genre, imagine, ça fais plus d'un mois qu'ils en parlent de cette affaire, si au final lundi ils lui avaient dit "Votre palmarès reste comme ça, l'affaire n'ira pas plus loin", ça aurait servi a quoi d'encore une fois entacher le cyclisme avec une affaire de dopage (en plus cette fois-ci la plus grosse de tous les temps) ?
Si hier ils avaient dit ça, pleins de gens auraient dit (sans s'y connaître dans ce sport) "le cyclisme c'est que des dopés, ils peuvent tricher on leurs dit rien"... et peut-être que des coureurs se seraient dit "tient, je peux me doper, ils auront rien a dire"...

utilité d'un up alors que le message est en premiere page? --'

le mettre en haut de la page ...