Le premier ( http://www.movie-poster.ws/movies/wallpaper/action/spiderman/spiderman3.jpg ) est un montage en carton, on voit un découpage raté pour chaque personnage, ils pixélisent à mort (alors qu´une affiche de cinéma est au format A2), et on voit d´autres erreurs de découpages au niveau de Sandman (la main, la coupure nette au niveau de son autre main), de Spiderman (essentiellement la couleur trop flash et la main de droite mal coupée). Il n´y a pas de fond, alors que pour un film à gros budget, attirer l´oeil est essentiel. Montage d´amateur.
Le second ( http://spiderman-web.com/spiderman/wallpaper/fan_art/bingham/april/spiderman-movie3.jpg ) est déjà plus réaliste, mais on voit que Spider-man a été extrait du film, on retrouve l´image de Venom et le Carnage est à l´origine une peinture de Luis Royo (ou de Boris Valejo, je sais plus). Mais déjà, rien que dans la composition de l´affiche (nom des acteurs principaux, date, slogan), c´est déjà plus réflêchi.
Le troisième ( http://www.t4bleakfuture.freeservers.com/images/spider-man_3_real_poster_3.jpg ), bon bah y´a pas photo. On voit visiblement que chaque image a été découpé. La police de caractère du titre est minable et illisible (comme dit précédemment, il faut attirer l´oeil, alors déjà si on commence par mal voir le titre, c´est très mal barré), quant au Lézard en carton, bonne poilade. J´ose même pas critiquer tellement c´est faible.
A mon avis, l´affiche du film ressemblera plutôt à ça: http://spiderman-web.com/m/images/spiderman3/poster.jpg
C´est à dire exactement dans le même style que les deux affiches précédentes. On voit bien que c´est un montage, mais c´est déjà plus dans le ton des vrais affiches. Car en répétant un thème ou un style artistique, on familiarise le spectateur à l´élément et il a une meilleure mémoire visuelle.
C´est pour ça que pour 90% des suites de film, l´affiche du film garde une caractéristique principale de la précédente (par exemple: la police de caractère).