Je pense surtout que vous cherchez des incohérences là où il n'y en a pas

"Alors pour toi les changements ne sefont pas instantanément.
Voilà deux contre exemple : La Forêt de Sofia. Elle n'existait pas à l'origine, et dès que Robo sème du grain en l'an 600, la forêt apparait instantanément en l'an 1000. On attend pas la fin du jeu avant de voir le résultat."

Ce n'est pas pareil. La Forêt (de Fiona non?), Robo la crée en tant qu'habitant de l'an 600, pas en tant que voyageur temporel. À partir du moment où tu as laissé Robo en l'an 600, il devient parti intégrante de l'Histoire, il n'est plus en dehors de la ligne temporelle, il est "figé" dans l'Histoire, donc la forêt en l'an 1000 apparaît instantanément.

Pour Ayla, ce n'est pas le même type de changement. Ayla est retirée de son époque, elle devient un voyageur temporel, donc oui elle peut changer l'Histoire pendant le jeu. Mais rien de tout ça ne changera son histoire personnelle à elle tant qu'il est *possible* qu'elle retourne dans son époque. Retourner/Être dans son époque c'est son "destin" en quelque sorte, à moins qu'il lui arrive un évènement vraiment absolu entre temps (si elle meurt avant de revenir, si elle vieillit trop pendant ses voyages ou si elle devient stérile par exemple).

C'est la même chose pour Crono et Marle (ils voient leur descendant Doan dans le futur) et pour le Roi de l'an 600 et la Reine Lynne (qui viennent tout 2 dans le présent pendant la fin du jeu).

C'est même encore plus évident dans Chrono Cross, où le destin de Serge est de détruire le monde, ce qu'il peut voir dans la Mer Morte (Dead Sea) pendant le jeu alors qu'il n'a encore rien fait du tout! Il n'a rien fait, mais son destin c'est qu'il fera quelque chose, et cet évènement ne changera pas tant que Serge ne trouvera pas une solution absolue. (Dans son cas la condition c'est pas de devenir stérile ou de mourir, mais d'utiliser le Chrono Cross pour détruire le Time Devourer.)

"Marle change sa propre histoire en se faisant passer pour son ancêtre, elle disparaît bel est bien même si le changement ne dure qu'un bref instant (en tout cas moins longtemps que l'escapade d'Ayla à travers les époques). Et ce même si on la sauve par la suite."

Là par contre c'est comme pour Robo. Le changement vient de Lynne dans son époque, l'an 600, donc ça fait parti intégrante de l'Histoire. Ce serait pas pareil si on avait envoyé Lynne dans le futur ou quelque chose comme ça (là l'évènement ne ferait pas "parti intégrante de l'Histoire" et Marle n'aurait sans doute pas disparu tant qu'il est possible que Lynne revienne un jour).

C'est un peu compliqué parce que ça mélange la liberté et le destin, mais bon c'est le jeu c'est comme ça... Perso je vois pas d'incohérences.

En gros tant que tu peux "continuer" l'histoire il n'y a pas de changement.

J'ai bon Kévin ?

En gros oui, c'est en modifiant un paramètre du passé que tu changes l'histoire et non en le quittant. Si tu ne revient pas ou tu manques quelle que chose ton avenir, là ton avenir est modifié, mais si non rien ne change. Lucca explique pourquoi Marle a disparu, en se fesant passé pour Lyne les recherches on stoppé, donc personne ne la retrouvé et elle est morte, donc fin de sa descendance et ça cause la disparition de Marle.

Se principe est peut être faux dans la réalité, mais c'est le principe qu'il utilise dans le jeux et quand on regarde le jeux comme ça tout est cohérent.

Hum... Oui pour moi ce que tu dis tien la route et c'est vrai que ça inocenterait toute les failles qu'on pensait avoir trouvé.

En gros tant qu'il y a une chance que ceux qui voyagent dans le temps retournent à leur époque d'origine, l'histoire n'est pas altérée. Par contre, si on interfere directement avec l'histoire originale, les modifications prennent effets immédiatement.

Je crois qu'ils parlent de ce phénomène dans le lien de BZHMaBro, l'immunité temporelle ou un truc comme ça.

Enfin, puisqu'on discute de ça j'ajouterais que si les voyages dans le passé étaient possibles (mais j'y crois pas), pour moi ça ne fonctionnerait pas comme ça.

Ca supposerait que les évènements du passé s'actualisent à partir d'évènements qui ont eu lieu dans le futur (exemple : Ayla meurt dans le présent donc ça ruine sa déscendance à partir de la préhistoire). Pour moi le temps ne fait pas de boucle, ça marche en ligne droite. Mais bon c'est mon point de vu.

Ou alors ça voudrait dire qu'une entité décide arbitrairement des évènements qui ont un effet sur le futur ou non. D'ailleurs cette entité est bien mentionée au cours de l'aventure.

Ah, oui je parlais bien de la forêt de Fiona, j'me suis gourrré.

Je pense que "l'entité" est un perso de Chrono Cross.

L'entité c'est la planète terre, on se pose la question a cause d'une traduction raté mais c'est plus clair en jap (il parait). C'est un principe qui est repris dans ff7 entre autre.

L'entité est la planète, ça a été dit maintes et maintes fois.

Je pensais plus à Schala.

Je commence a trouvé se sujet ressemble drôlement a celui si https://www.jeuxvideo.com/forums/1-4435-8022161-1-0-1-0-0.htm La plupart de vos interrogation on été débattu et tranché là si vous voulez aller voir.

Vi, ça dérive depuis 1-2 pages. (Merci de faire de la pub pour mon vieux topic en tout cas ! XD)

Et l'histoire se répète encore et encore...

et c'est que le début d'accord d'accord

Mais non encore 6 mois apres ça va calmé et puis il aura un autre remake dans 10 ans sur la Xbox 18000 et ça recomencera.