fait pas attention à falco, ce type est l´incarnation même de la puérilité. il pourrait animer gameone à lui tout seul.

ah ok

desole d´avoir poster cela alors je n´etais pas au courant.

ultimatesnake
Posté le 08 avril 2005 à 12:48:40
apprends a lire falco

g moi meme noté ke l´explication pour ashley etait ridicule...

tu me reponds cette meme explication...

supeeeeeeeer

. Le ridicul n´(empêche pas la véracité. Peut-être que cette explication te paraît ridicule mais n´emp^che que Krauser dit bien qu´il l´a enlevé pour gagner la confiance de Saddler, ce n´est pas une explication venant de moi, c´est le jeu qui est comme ça... Alors que tu le veuille ou non, c´est ça l´explication.

blueseyes-com
Posté le 08 avril 2005 à 12:37:20
pas besoin d´avoir une license en biologie pour comprendre qu´un individu seul représentant de son espèce ne peut pas exister comme ça dans la nature. il vient bien de quelque part. si il est le seul rescapé de la tribus de plagas qui s´est fait emprisonné, et qu´il s´est retrouvé seul et exilé entre temps, et bien qu´on nous le dise au moins. c´est comme dans les nouveaux star wars où l´on ne sait même pas comme un seigneur sith ( sidious-palpatine) hyper fort à pu être formé sans que les jedi ne le sachent, alors que les sith ont disparu depuis longtemps. je suis sûr qu´on le saura même pas dans la suite, quand c´est juste " un méchant parce qu´il en faut bien un" alors on le fait juste exister, sans passé. exactement la même chose.

Je suis d´accord mais après-tout, c´est déjà arrivé plein de fois et ça arrivera encore. C´est la même dans Mario pour Bowser, dans Zelda pour Ganondorf... Mais voilà les jeu ne peuvent pas non plus raconter une histoire avec tout son passé !

blueseyes-com
Posté le 08 avril 2005 à 12:50:45
fait pas attention à falco, ce type est l´incarnation même de la puérilité. il pourrait animer gameone à lui tout seul.

. L´incarnation de la puérilité ! Pas mal je dois le reconnaitre, je vois pas ce qu´il y a de puéril dans une argumetnation telle que celel que j´ai fournie... Pourquoi ne m´as tu pas répondu sur le sujet de a ´déduction´ que tu as abordé ? Tu avais tors peut-être ? Et tu t´en est rendu compte trop tard ? Tu vois tu t´es foutu de ma gueule en sous-entendant que j´avais pas de sens de déduction, puis finalement tu t´interroges sur des choses facilement déductibles... Enfin bon j´suis puéril j´peux pas comprendre...

Pour moi le scénario de RE4 = celui de RE3 = celui de Outbreak = 5/20

jtrouve pa moi !
o contraire, jpense ke c un bon debut de scenarion, jpense kil ont fait en sorte de crée un prelude pr le prochain, et il nous ont laissé bcp de kestion ki petetre trouveront reponse ds le 5 !
pr ma part jsui pas dessus du tout !

decidemment falco il comprend rien.

g bien compris ke c´etait l´explication du titre mais ca t´empeche pas de trouver ca trop limité. finalement elle est la pour rien...

mais bon tu t´etripe pour sauver ce ki peut l´etre du scenar en perdant toute objectivité.

KAlSER Posté le 08 avril 2005 à 15:41:57
jtrouve pa moi !
o contraire, jpense ke c un bon debut de scenarion, jpense kil ont fait en sorte de crée un prelude pr le prochain,

justement...c trop peu. on sait faire des scenar terrible en laissant du potentiel pour des suites.

ce n´est pas une excuse

ultimatesnake
Posté le 08 avril 2005 à 16:30:32
decidemment falco il comprend rien.

g bien compris ke c´etait l´explication du titre mais ca t´empeche pas de trouver ca trop limité. finalement elle est la pour rien...

mais bon tu t´etripe pour sauver ce ki peut l´etre du scenar en perdant toute objectivité.

Ais-je dit une seule fois qu´Ashley était là pour quelque chose ? Absolument pas, j´ai juste répondu à ta question de savoir comment Ashley était arrivée là, et je t´ai répondu, mais je n´ai en aucun cas dit qu´elle servait à quelque chose... Alors ne dit pas que j´ai rien compris banane

ultimatesnake
Posté le 08 avril 2005 à 16:30:32
[...]
mais bon tu t´etripe pour sauver ce ki peut l´etre du scenar en perdant toute objectivité.

Comment puis-je perdre mon objectivité puisque je n´ai émit aucun opinion sur le scenar ? Pour le moment je me suis contenter de répondre à vos questions sur les incohérence, faut arrêter ! Mort de rire, je m´étripe elle ets pas mal celle là, j´ai rien dit encore.

J en suis dans le chateau et pour l instant je trouve ca un peu bidon aussi le scenar´ et surtout je crois qu il y a pas assez de cinematiques...

il ont surement fais ca pour nous obliger a aheter le 5

nemesis80
Posté le 08 avril 2005 à 10:02:12
c´est vrai il y a kelke incohérance du genre le Président ki envoi k´un homme pour sauver ca fille

c´est pas un hasard sont pas cons les développeurs quand même , le truc c´est qu´il fallait rester somme toute discret pour pas qu´ils prennent ashley en otage ou qu´ils la tuent carrément puisqu´elle servirait à rien dans le contexte d´une grosse attaque. la discrétion a primé et c´est au contraire une bonne idée.

Absolument pas, j´ai juste répondu à ta question de savoir comment Ashley était arrivée là,

justement je n´ai jamais demandé ca...j´ai montré a kel point c´etait naze comme justification pour un perso secondaire ki est tout de meme la base de tout le jeu.

ultimatesnake
Posté le 08 avril 2005 à 16:43:19
Absolument pas, j´ai juste répondu à ta question de savoir comment Ashley était arrivée là,

justement je n´ai jamais demandé ca...j´ai montré a kel point c´etait naze comme justification pour un perso secondaire ki est tout de meme la base de tout le jeu.

Dans ce cas excuse moi je l´avais pas compris comme ça...

Mystic_Skies Moi j´suis d´accord. C´est vrai je me disais ´oui il ont raison normalement le président enverrait plein d´hommes´ mais non il a raison, une attaque massive se serait soldée par l´exécution de l´hotage, donc Ashley. C´est pourquoi ils ont mit leur meilleur agent spécial pour ne pas les affoller, de sorte à maintenir Ashley en vie et aussi pour rétablir la situation bien entendu

moi j´ai une hypothèse....
umbrella travailler sur des armes biogénétiques à raccoon et en europe... il est possible que Sadler représente un concurrent, ce labo concurrent ( appelons le " labo") aurait eu connaissance d´un type de parasites qui permettait de rendre les hommes résistants et obéissants, ni une, ni deux, le labo envoie sadler convaincre le propriétaire du domaine où se trouvent des parasites fossiles de se joindre à eux... les recherches sont fructueuses, malheureusement, les parasites intelligents et vivants en société comprennent vite qui est le chef, ainsi, le " chef" des parasites prend possession de sadler. Puis les parasites s´organisent en une société autarcique. Si Sadler adopte un look si " mystique" on peut imaginer que les parasites gardent en eux une part de la personalité de leurs hôtes et qu´ils ont une conscience collective ( ce qui acrédite l´obéissance aveugle). Ainsi les parasites gardent en eux l´image de ce qu´est le pouvoir, un seigneur ( salazar) et un clergé ( sadler) ainsi on peut se dire que les paysans sont restés paysans, ques les savants " infectés" eux aussi sont devenus les membres du clergé ( les moines). Quant à Waesker, par le jeu de l´espionnage industriel a appris les recherches développées par le labo et à envoyer deux agents ^pour récupérer les travaux de manière à relancer Umbrella, quant à Sadler,ou du moins au parasite qui le dirige, il a réussi à cacher au labo la tournure des événements ce qui lui permets de profiter de beaucoup de fonds et d´un réseau d´information développé...

Voilà mon idée... peut-être que tout cela se verra mieux développé dans RE5...

up!... dites moi ce que vous pensez de mon idée...

Je pense pas que ça puisse être ça, car il n´a jamais été question de société se faisant de la concurrence dans les Resident Evil, donc ça m´étonnerai que les développeur aient fait tous ces jeux avec cette idée derière la tête en atendant le 5 pour tout dévoiler...

Bah tu sais, ça leur est peut-être venu après, car à mon avis à la fin du développement de RE1, ils ne pensaient pas au scénar du 2 et à la fin du 2 ils ne pensaient pas à celui du 3...

La véritable force de RE4 est de plonger le joueur dans une Ambiance, un climat. Si le scénario comportes quelques zones obscures ou mal venues ce n´est peut être pas si innocent que cela. Le fait de ne pas avoir tous les tenants et aboutissants ou que l´hisoire paraisse par moment incohérente renforce l´Atmosphère générale qui se veut trouble, enchevétrée et énigmatique. Pour reprendre une citation: " C´est pas nécessaire d´avoir des raisons pour avoir peur" alors au diable le scénario!

Pour moi le sénario de RE4 ne gache en rien le plaisir de jeu puisqu´il est avant tout orienté " ACTION" et de ce côté là, on n´a pas à se plaindre car de ce point de vue on atteint des sommets de perfection. Au rique de blesser certain je ne regrette en rien les jeux où l´action est sans arrêt interompu par des dialogues interminables qui sont là pour servir des sénarios certe trés élaborés mais qui ocultent toute continuité et plaisir de jeu.

Sur ce point je te rejoint Ushuaia! chaque fois que j´ai joué à MGS2 par exemple, j´ai toujours trouver que le jeu était plus fait pour faire plaisir à ceux qui l´ont fait plutôt que pour faire plaisir au joueur...
Enfin, je pense quand même que c´est un bon jeu...
Si vous voulez connaître mon raisonnement jusqu´au bout je vous invite à aller sur le forum de MGS2 substance de taper mon pseudo dans le moteur de recherches en auteur, et allez sur le message " aux possesseurs de x-box et aux autres..."

[-Falco-] Posté le 08 avril 2005 à 16:57:11

Dans ce cas excuse moi je l´avais pas compris comme ça...