Possible. J´ai aussi entendu dire que ces problèmes venaient des conditions locales, plutôt humides. La délicate mécanique du M-16 n´y aurait pas résisté, alors que l´AK, notoirement fiable, s´en sortait mieux.

Je pense aussi que le vietnam est plus une défaite politique que militaire pour les ricains, mais bon ça se discute...

SuperMurge => je ne m´occupe plus d´EU2 je préfère medieval total war ( et civ3).
je vois que quelques uns s´y connaissent plutôt bien dans les défaites américaines et leur arme.
je préfère le famas au M-16.
je vous rappels quand même que les viets ont pratiqué la guerilla. que gagner une guerre où l´ennemi se cache dans une foret immense n´est pas simple. mais dans une véritable guerre avec les deux armées face à face, le résultat n´aurait pas été le même.

Disons aussi que les ricains ne se sont pas donné les moyens de la victoire, pour preuve ils n´ont sorti les B-52 pour raser Hanoï qu´à la fin de la guerre pour négocier la libération des prisonniers de guerre. Il l´aurait fait avant, peut etre auraient ils gagné, mais peut etre aussi auraient ils déclenché une guerre mondiale.

Déclencher une guerre mondiale!!!
Sa a failli se produire en Corée car Mac Arthur voulait envoyer des bombes A sur la Chine faut aussi savoir que les américains ont pas beaucoup aidé l´armée du sud qui connaissait le terrain aussi les viets étaient imprenables car ils s´enterraient si vous voulez plus d´infos allez sur ce site:
www.net4war.com
Ils parlent de Bien-Dien-Phu et des autres guerres.

SuMu; dis moi si tu peux poster sur la grenouille attention changement d´adresse

Je vais voir ça de suite

si je veux répondre à un post ça me marque "Désolé, mais seuls les modérateurs peuvent répondre aux messages dans ce forum".

En plus tous les messages sont datés en 1970

merci SUMU c´est pareil pour moi sauf que tout est récent ? ??? en 1970 je ne savais meme pas que internet existait

Argh ! ARPANET est réactivé ! ( ou alors, c´est un bug)

Je viens de lire un message de HeRMeS3 et je ne peux m´ampêcher d´apporter quelques précisions, voire corrections.
La MP 44 est allé bien plus loin que le stade de prototype ( on peut discuter sur le sens de prototype mais bon), l´arme ayant été mise en production fin 44 et ayant été distribuée dans un cadre dépassant celui de restreint ( Volkssturm, SS, etc.)
Les PPSH 41 peuvent aussi êtres considérés comme fusils d´assaut, c´était d´ailleurs ce qui a d´abord effrayé les troupes allemandes, puis américaines ( quand les allemands se battaient avec leurs nombreuses prises de guerre à l´Ouest ou quand ils utilisaient la MP44)
-pour les conquistadors, on voit la limite de la puissance de ce petit groupe de soldats ( aguerris, précisons-le, téméraires et envieux de faire fortune à tout prix), car si Cortes à bien mis à terre tout un empire relativement rapide, il a eu énormément de mal à réduire certaines factions qui lui résistaient. La supériorité matérielle connait aussi ses limites.
- a propos des "gentlemen" anglais, ce sont eux qui ont installé les premiers camps de concentration lors de la guerre des Boers en 1900. Bravo pour un exemple qui a fait école car était efficace pour forcer la reddition des formidables Boers. D´ailleurs, si les Zoulous souffraient d´une infériorité technique, ils n´avaient pas moins une écrasante supériorité numérique, même si d´habitude les puissances coloniales n´ont pas autant de difficultés avec celles-ci.
Allez, et contribuez à donner un peu de culture à des forums qui parfois en manquent singulièrement !
Salutations à HeRMeS3 pour ses connaissances vastes et variées !

Merci de faire revivre ce vieux topic qui avait sombré dans l´oubli.
Le MP44 ne peut évidemment être considéré comme un prototype que si l´on se place du point de vue de l´AK47. Mais le terme de prototype est effectivement abusif. Disons plutôt "version bêta".
Sinon, pour les camps de concentration, la notion est assez dagereuse à manier, mais je pense que l´on peut parler de proto-camps d´extermination ( en prenant toutes les précautions et pincettes nécésaires, j´insiste) pour qualifier les couvertures à goût variole offertes par l´armée US aux indiens.
J´engage également les historiens à se faire une opinion sur le sort réservé aux communards défaits: séquestration en camps dans des conditions épouvantables et déportations massives ( en Amérique, notamment). Il me semble que tout cela mérite quelques éclaircissements au-delà des compétences du dilettante que je suis.

Hermes3 est ce toi qui viens de s´inscrire au forum de lagrenouille?
Tu rejoindrais ainsi l´ami Supermurge dit SM et le celebre Normrad.
Si c´est le cas , j´en suis tres heureux car ta culture et tes connaissances de Civ3 sont les bienvenus.
Au plaisir de lire un de tes posts forts instructifs.
Au fait joues tu sur Ptw sur un autre Pseudo?
Avec un pseudo tel que le tient , on devrait se comprendre assez facilement!

Je suis bien le même HeRMeS3, ici comme sur thegrenouille.
Justement, à propos du forum de la Grenouille, j´ai comme un problème :
Quand j´ouvre un topic, les posts ne sont pas rangés verticalement, mais horizontalement ( les uns à côté des autres), ce qui fait que je dois scroller à l´horizontale à travers une suite de colonnes de texte d´environ vingt caractères de large, ce qui est, convenez-en, plutôt inconfortable.
Dans ces conditions, vous imaginez bien que je n´ai pas pu demander de l´aide sur le forum, faute de pouvoir lire la réponse.
Pour information, mon navigateur est Phoenix ( un build "light" de Mozilla), et il n´a aucun problème avec d´autres forums construits sur le même modèle, comme celui de PC4WAR.
Je suis désespéré. Au secours.

Pourquoi prendre le terme avec des pincettes ?
Les camps de concentrations de Hitler n´avaient rien à envier à ceux de l´armée anglaise en 1900, sinon qu´ils avaient évidemment une avancée technologique et que les Juifs, résistants et autres incarcérés constituaient une bien plus grande masse de population que celle des Boers.
Tout comme les nazis, les Anglais déportaient toute la population d´un village si celui-ci se rendait suspect de "guérilla" ( le terme n´existait pas encore, mais le concept était déjà bien connu)

Les Américains et autres puissances d´après-guerre passent souvent sur ces évenements pour mieux mettre en avant la "barbarie" si caractéristique des nazis. Ils oublient trop souvent qu´ils ont fait exactement la même chose dans les colonies, les territoires conquis et autres révoltés.
Je ne suis pas nazi ( loin de là), mais je trouve intolérable que les Allemands se blâment autant pour les évenements, alors que les Américains et les Anglais se présentent en éternels "gens civilisés" ou "gentlemen". Je n´attaque pas les Allemands pour leur repentir peut-être un peu trop prononcé, mais je reproche fortement aux Américains de ne pas reconnaitre LEURS crimes. C´est bien beau de qualifier sa faction comme celle des démocraties bienveillantes, civilisées et respectant les droits de l´homme, mais il faudrait aussi fonder un minimum ces affirmations, car en ce point les démocraties ne valent pas mieux que certains régimes totalitaires ( je sens qu´il va y avoir une forte critique, mais je l´attends de pied ferme).
L´argument que les crimes commis sous les démocraties datent un peu est mis en mal par les rapports de tortures en Algérie. Qu´on appris les Français de la 2e guerre mondiale ? Rien . Le peuple croit aux mensonges des dirigeants et se croit faire partie d´un monde utopique, où les droits de l´homme sont respectés.
C´est ABSOLUMENT risible

Hermes...

J´ai envoyé un message à lagrenouille,mais t devrais lui envoyer un mail ou lui donner le tient , il te repondra surement..
A bientot sur coa Land

Pourquoi prendre le terme avec des pincettes ?

"...Ils oublient trop souvent qu´ils ont fait exactement la même chose dans les colonies, les territoires conquis et autres révoltés."
Non. Ils n´ont pas fait la même chose.
Le phenomène concentrationnaire allemand trouve sa spécificité dans le fait qu´il soit mis en oeuvre dans le cadre de la "solution finale" : le génocide rationnalisé.
Que je sache, les nazis en gardent ( pour longtemps, espérons-le) le monopole.
A ce titre, le terme est à prendre avec des pincettes lorsqu´on l´applique à d´autres contextes dans ce qui ne saurait être qu´une figure de rhétorique.
D´autres camps d´internement ont existé.
D´autres génocides ont eu lieu.
Mais jamais dans de conditions ( administratives, logistiques, scientifiques, humaines,...) comparables.
Les mots sont imporatants.

Le génocide rationnalisé à en effet seulement ses débuts après la conférence de Wannsee, le 30/01/1942 si je me souviens bien. Cela n´a pas empêché les nazis de commencer leur oeuvre de destruction bien avant.....
Mais on peut discuter sur le terme de rationnalisé, car si pour les nazis il fallait se presser de détruire les "sous-hommes", les Anglais estimaient avoir tout leur temps et firent mourrir de faim les internés.
Le nombre de morts dans les tribus indienne peut fortement égaliser avec ceux des camps nazis. Si les exactions n´étaient peut-être pas aussi rationnalisées, elles n´en étaient pas moins destructrices.
Et les nazis n´ont pas le monopole dans la mort soigneusement organisée, de ce côté-là Staline a bien plus de morts à son compte.
Et si les répressions du XIXe n´atteignent pas l´ampleur de celles des camps de concentrations nazis, les moyens employés diffèrent, mais ils se cadrent dans leur époque respective ( évidemment, pas de gaz)
Si ces arguments ne suffisent pas à te convaincre HeRMeS3, c´est ton droit, mais je t´invite quand même à réfléchir aux responsabilités des gouvernements démocrates, que l´on glorifie trop souvent là où il n´y a que horreurs en réalité.

Je le répète, je ne défends pas les crimes nazis mais j´invite les gens à réfléchir à ceux commis par leurs ancêtres.

Le bilan de la conquête des amériques se chiffre à 12 millions de morts, selon les estimations les plus crédibles.
C´est plus que la guerre 14-18, mais moins que la grippe espagnole de 1918.

Sinon, ne vous enflammez pas, des génocides il y en eu, il y en a encore et il y en aura toujours.

Penguin_ruler, si je comprend bien tu t´interoges parce qu´on parle beaucoup du génocide juif et peu des autres? Je te répondrai simplement: l´Histoire est écrite par les vainqueurs!

Si les boers avaient gagné, l´angleterre serait à l´index, et si les allemands avaient gagné, la solution finale serait passée à la trappe.

Exact, et c´est à cela qu´il faut remédier !
Informons mieux les gens des VRAIS faits historiques importants pour leur donner une vision plus réaliste des événements géopolitiques et les sortir de leur admiration béate des démocraties incarnant le bien en vue de leur offrir une faculté de jugement non corrompue.