Pourquoi tu prenais pas l´intégrsime? Personne gueule, pas de sénat de merde, pas de corruption ni de gaspillage. Le seul défaut de l´intégrisme c´est les sciences, mais apres quelques tours à faire des universités et tout, les sciences etait à 4 ou 3 tours.

Et dans Civ III, l´argent est moins utile. Parce que meme si tu perds 500$ pa tour, le gouvernement ne vend pas tes batisses (avec le communisme en tout cas). Et meme si tu as de l´argent, quoi faire avec? L´espionnage est ben trop cher, acheter les batisses, tu peux pas sous certains gouvernements. Alors la seule chose qui te reste a faire avec ton argent cest des echanges.

PUTAin, vs avez tjs pas compris qu´il fo jouer avec le patch 1.16 ??? Il y a bcp d´améliorations, notamment le fait que lorsque on perd de l´argent , les batisses st vendues, le communisme N´AFFECTE PAS les sciences far pescator ms c bien la production ki fe chier ds ce gouv...

T´es pas chanceux, Tarzan, si avec ton patch 1.16 tes bâtisses se vendent si tu perds de l´argent. Sur mon jeu, le patch n´a aucun autre effet que de rajouter une option pour ne plus voir mes workers qui travaillent. La corruption reste un problème. Pour améliorer mes sciences, je suis retourné sous la démocratie dans ma partie et je suis, par tour, dans le trou de près de 800$. Je perds plus de 1000$ par tour avec la corruption et je n´ai qu´un cercle très fermé de villes qui produisent plus que le quart de leur production.

Far_pescator, dit moi quels sont les avantages du communisme dans civilization 2? Moi aussi, je pense que l´intégrisme est la meilleure forme de gouvernement. L´armée est ultra-puissante, je deviens très très riche, mon pays est toujours stable et mes sciences (dans lesquelles j´investis beaucoup)reste très avancées.

Avec le communisme dans civ2, mes villes grandissaient à la vitesse de la lumière, j´avais une production colossale et pas d´endettement (puisque j´avais toutes les connaissances très tôt donc impôts 100\%). Et en plus, pas de désordres civils.
L´intégrisme, c´est plus par principe que je ne le prenais pas. Et en plus, l´unité Fanatique est particulièrement nulle.

Je pense qu´il ont enlevé l´option "intégrisme" pour 2 raisons: la 1ere est ke le jeux en devenait bcp tro facile, (j´avais tellement d´argent ds Civ 2 ke j´achetais toutes les villes de mes ennemis, car l´IA n´aimait pas tro la democratie a l´epoque d´ou la facilite de propagande... )
La 2eme est pour une raison geopolitique: ragardez les pays dont les gouvernement est fondamentaliste: leur armée est tres mediocre, la pauvreté touche 80 \% de la pop, peu de personnes sont contentes et encore moins heureuses avec cette forme de gouvernement ( regardez l´Afghanistan...), la corruption est encore enorme. Enfin, leur version ne colle pas du tt a la realité: ds le jeu elle correspondrait plutot au despotisme.

D´ou la bonne idée de Firaxis de l´avoir retiré...

J´oubliais, pour les fanas de l´integrisme, de nombreux mods ki l´introduit sont presents ds le site www.civfanatics.com
A bon entendeur...

Etk, je me demande aussi comment ca se fait que gamespot au autres patentes qui ont critiquer le jeu, aient donner un super score. Me semble que la corruption enleve toute la jouabilité et le plaisir de jouer.

Pour des raisons morales, ne pas prendre l´intégrisme? Civilization est un jeu où il faut ré-écrire l´histoire. Moi, ça active mon imagination. Je me justifiais de prendre l´intégrisme par 2 scénarios : 1-> La divinité de l´intégrisme, c´est moi! Donc, le gouvernement applique ma morale, ce qui conduit à un gouvernement de gauche mou (si vous ne connaisser pas le jargon, ça veut dire communiste et démocratique). Deuxième scénario, c´est une dictature à la <<1984>>, le livre de Orson Wells, qui se lance à la conquête du monde. Lorsque toutes les autres civilizations ont été conquises (moins la dernière ville de la dernière civilization), les peuples sont raliés, de force certe mais renversent tout de même le régime grâce à cette union. Suite à la Grande Révolution, c´est la chûte de la dictature et des conflits mondiaux, la démocratie est rétablie partout, on oublie le luxe et les impôts pour se consacrer uniquement au luxe. Presque toutes les villes tombent en célébration et il y a une explosion démographique. Le vaissau spacial arrive à Alpha Century alors que le monde est en plein dans son âge d´or.

J´ai écrit Orson Wells ? Pfff, je faisais allusion au 1984 de George Orwell évidemment!

Tss, mechante erreure! Orson Wells, HA!

Pas bête...
Je vais essayer les mods disponibles sur civfanatics, pour voir si ça ajoute quelque chose au jeu.

Plus je joues, plus je suis découragé par le peu d´effort qu´a mit Sid Meier sur Civilization III. Je déteste, je déteste, je déteste cette corruption, je ne suis pas d´accord à ce que tout coute si cher (achat d´améliorations, embassades, espionnage), je n´apprécie pas que toutes les villes puissent être rasées malgré leur importance (la seule ville que je connaisses qui a été rasée dans une guerre fut Dresde (si je ne me trompe pas), elle l´a été par une bombardement mais existe encore aujourd´hui), je suis déçu de ne pas pouvoir ajuster la résolution de l´écran, je suis choqué par les temps morts du jeu où on attend que l´ordinateur calcule le travail des travailleurs (qui passent trop de tours à faire une job assez simple), le principe de la culture non plus ne me plait pas --> ça gère le territoire tout croche et ça entrave plus le jeu qu´autre chose, je déteste cet éditeur qui n´offre même pas de minimap! et finalement, je déplore qu´il soit plus difficile qu´avant de retrouver de la polution ou une ville en désordre.

Tout coûte effectivement très cher, même la création d´ambassades. Mais le patch 1.16 nous oblige quasiment à gagner de l´argent (en ne mettant pas 100\% dans la science) car sinon nos constructions sont vendues. Et là, on s´aperçoit qu´on gagne très vite beaucoup d´argent.
J´apprécie le fait qu´on puisse raser les villes, cela empêche les ennemis de les reprendre après. De plus, Dresde n´a pas été la seule ville détruite : pense à toutes les villes aztèques, et à Troyes.
Pour la résolution de l´écran et les temps morts, je suis d´accord avec toi.
La culture ? C´est une excellente évolution de Civilization ! Seulement, elle devrait pouvoir être accrue par le commerce (par exemple, les Etats-Unis ont répandu dans le monde entier leur culture McDo+Coca)
Retrouver la pollution n´est plus nécessaire, car les travailleurs s´en occupent tout seuls. De plus, je ne vois pas en quoi c´est plus dur qu´avant.
Pour les désordres civils, c´est dommage qu´on ne puisse plus zoomer sur la ville au moment où les désordres apparaissent.
Enfin, pour la minimap, je suis d´accord avec toi.

OK, il y a d´autres villes à part Dresde, mais quand une ville fait plus de 1 000 000 habitants, ce qui est très facilement atteignable dans Civ III, une armée ne devrait pas pouvoir la raser et la faire disparaître, c´est stupide!
Je me plains que les frontières soient décidées par la culture. Je fonde une ville mais elle ne peut pas avoir en entier toute son aire sans au moins avoir une librairie, c´est niaiseux. Et d´ailleurs, pour avoir un grand territoire, ça prend pas des villes partout! Regardez les Territoires du Nord-Ouest, c´est inhabité et pourtant ça nous appartient. Les frontières auraient dues être placées au fur et à mesure qu´on découvre le territoire avec une unité militaire appropriée. Les villes n´auraient pu être fondées que dans ces territoires.
Dans Civ 2, pour retrouver une ville polluée, je prennais un ingénieur, je pesais sur <G> et toutes les villes poluées étaient clairement indiquée. Je pouvais régler le problème tout de suite. Dans Civ 3, il faut laisser faire l´ordinateur mais il n´est pas du tout efficace. Vu que ça peut prendre 6 tours construire une route pis que l´ordinateur aime ça construire des routes autours de mes villes, les travailleurs sont tous occupé quand il y a de la polution. Le temps qu´il en dépêche un sur le carré, il y a déjà 5 autres carrés de polution qui sont apparus.Et vu que ça prend trop de temps aux travailleurs nettoyer la polution, il faut en mettre plusieurs. L´ordinateur n´a visiblement pas les même priorité que moi, alors je suis oubligé de me garder plusieurs travailleurs inactifs en réserve pour éviter le réchauffement de la terre.

Ca fait deux idées pour Civ4...
Ton idée de mode d´exploration et d´agrandissement du territoire n´est vraiment pas mal et serait effectivement plus logique que le système actuel.
Pour la pollution, je ne connaissais pas cette fonction dans Civ2.
C´est vrai que la pollution est un vrai problème. On devrait pouvoir programmer les travailleurs en mettant un ordre de priorité dans les actions.

C´est un super truc ça, toto183, de faire shift-P. Je vais l´essayer quand mon jeu va marcher à nouveau. J´ai gagné ma dernière game un peu trop tôt grâce à la culture, je voulais voir les ICBM. J´ai donc continué à jouer jusqu´à ce que le projet Manhattan soit terminé (il ne restait que 5 tours). Le tour où la merveille était finie, un avertissement d´erreur est arrivé, le jeu s´est fermé par lui-même. J´ai chargé ma dernière sauvegarde et le problème est survenu de nouveau. J´étais pas content!

En passant, à ma liste de défauts du jeu j´aurais dû rajouter de ne pas pouvoir accélérer les merveilles. Si une ville qui a une grosse production est capable de construire une merveille plus vite qu´une ville à plus petite production, la logique voudrait qu´on puisse accélérer la production encore plus avec d´autres moyens.

On peut accélérer la production avec les leaders. Le seul problème, c´est que des leaders, on n´en a pas souvent... (le maximum que j´ai réussi à avoir, c´est deux leaders).
Sinon, je ne sais pas si, comme dans les précédents, en débandant une unité dans la ville, ça ajoute des boucliers. Il faudra que j´essaie.
Pour les merveilles, ce qu´il y a de vraiment pénible, c´est quand, deux ou trois tours avant de l´avoir finie, une autre civilisation nous devance. Cela arrive très souvent, ce qui m´incite à penser qu´il y a quand même un peu de triche de la part de l´IA...
Sinon, un autre moyen pour accélérer la production, mais pas très pratique, c´est de boiser/déboiser sans arrêt autour de la ville. Je ne sais pas si c´est vraiment efficace, car pendant que les terrains sont boisés, ils ne produisent pas beaucoup... ou sinon il faut vraiment une armée de travailleurs autour de cette ville !

Pour les leaders je savais mais moi je ne commence à faire des guerres que vers 1900, généralement quand je suis de beaucoup plus puissant que tout le monde. La dernière game, j´ai réussi à liguer tout le monde avec moi contre tous mes adversaires. J´ai tout conquis de même! J´ai fini la partie sans aucun leader. J´ai essayer de dissoudre des militaires dans la ville mais ça ne marche pas, et je suis même pas sûr que le truc du bois marche (s´il marche, il devrait permettre de construire le Palais Interdit dans une ville qui a de UN de production à cause de la corruption).
Toto183, le moyen que j´ai trouvé pour jauger les sciences des autres civilizations, c´est par le commerce. Si tu peux lui offrir des sciences, c´est qu´il ne les a pas, s´il peut t´en donner, c´est qu´il a une avance.

Généralement, c´est plutôt tous les IA qui se liguent contre moi... ce qui fait que je suis en guerre contre 15 civilisations !
Pour les leaders, il faut donc construire une armée pour en avoir plus... Merci toto183. Je n´avais jamais fait d´armée jusque là. Je vais peut-être m´y mettre...
PKDT1, ton truc pour savoir où en sont les autres dans les sciences n´est pas pratique : si tu vas leur parler souvent, ils commencent à s´énerver (surtout contre moi, qui adore exterminer les civilisations les plus puissantes...)
L´espionnage est beaucoup plus réduit que dans Civ2 (et en plus ça coûte cher, il faut que les IA acceptent qu´on installe un espion chez eux, etc.) C´est dommage, car ça enlève un peu de fun (comme pouvoir implanter un dispositif nucléaire dans une ville ennemie)

D´accord mon truc n´est pas le meilleur, mais alors dites moi comment vous faites pour voir les progrès technologiques de vos adversaires? Ça fait une semaine que je n´ai pas touché à civ3, je vais peut être m´y remettre.