" Je crois que même des jeux moches je préfère les regarder sur un canapé, alors pourquoi le préciser ici? "

tu pu m´expliquer cette phrase? j´ai du mal a comprendre.

Childrenofruta Posté le 23 février 2005 à 17:35:20
bend63a Posté le 23 février 2005 à 17:32:05
comparer un fps avec un jeu de plate-forme mouhahahaha.

> > Crétin, je me basait sur son exemple

" je prefere m´eclater sur un battlefield 1942 en multijoueurs plutot que sur painkiller en solo ou en multi"

> > C´est ton droit d´aimer jouer a un jeu dont le netcode est honteux, dont le moteur graphique est infame, et dont les véhicules ne sont pas équilibré Dans le meme genre essaye Joint Operations, ça va changer ta vision de la vie

ChaosTheorie Posté le 23 février 2005 à 17:29:49
Painkiller mieux que tout les jeux 2D?Mieux que duck hunt ou bubble et booble ?

> > j´ai pas dis tout les jeux de plate-forme, relis bien ce que j´ai dis

j´ai plus vecu que toi gamin , joint operation est mieux t sur ? , c pour ca qu´il ya 10 fois moins de joueur que battlefield et 50 fois moins que sur counter strike qui lui est vieux de 6 ans

Par exemple bon nombre de rpg sans graphisme hallucinant sont meilleur que ceux en full 3d.C´est juste un, exemple pour ma part je me suis beaucoup plus éclaté sur suikoden 1 que sur FFX et de même pour beaucoup d´autre style de jeux ou les graphismes en jetaient moins mais c´était mieu foutu et plus fun.Donc pour un ancieu joueur en tout cas la puissance n´est rien.
Et bend63a je pense qu´il sait de quoi je parle.

jesite Posté le 23 février 2005 à 18:38:36
merci de me dire que je suis stupide, je donne simplemen mon avis j´ai une vision des chose concernat les portable que je vous fai partager.
pour moi la portable doit etre fun c´est a dire que d que tu l´allume tu t´amuse...
rien a voir avec les console de salon.
ta pas du tout comprendre.
mais fai nous partager ta vivion d chose, j´en serai ravi pluto que de contesté.
merci

>> J´ai pas dis que tu étais stupide j´ai dis que ta phrase était stupide, nuance... lis bien ce que j´écris...

jesite Posté le 23 février 2005 à 18:43:15
" Je crois que même des jeux moches je préfère les regarder sur un canapé, alors pourquoi le préciser ici? "

tu pu m´expliquer cette phrase? j´ai du mal a comprendre.

>> Tu dis que tu préferes regarder des beaux films sur canapé que sur petit écran... c´est ce que j´ai trouvé stupide... et voila pourquoi cette phrase est justifiée...

bend63a Posté le 23 février 2005 à 18:58:22
j´ai plus vecu que toi gamin , joint operation est mieux t sur ? , c pour ca qu´il ya 10 fois moins de joueur que battlefield et 50 fois moins que sur counter strike qui lui est vieux de 6 ans

>> Qui a dit " plus c´est vieux plus c´est con ( et prétentieux)?" ( en tout cas pas moi... peut etre Pen Of Chaos [donjon de naheulbeuk])

Concernant le nombre de joueurs sur JO, je te dirais de comparer le nombre d´utilisateurs de Windows, et le nombre d´utilisateurs de Linux... Linux est trèèèèèès largement supérieur a windows... pourtant le nombre d´utilisateurs est très inférieur a windows... Voila ça veut tout dire.
Comme certains, tu penses que la majorité a toujours raison... Voila qui est malin.

wairider: Là je suis parfaitement d´accord avec toi. N´empeche que la puissance, si elle est bien utilisée, peut faire la différence...

je pense que pour une portable l´autonomie est super importante mais une console aves des graphismes pourri c´est pas cool non plus alors un subtil mélange des deux est bien

childenfruit , c pour ca que des ingenieur informaticien on dit que windows etait maintenant plus sure que linux.

dans battlefield on a du fun partout , maintenant je dit pas que JO est nul mais battlefield na pas peut etre des graphisme hallucinant mais kesk´on s´eclate dessus.

maintenant je suis passé a COD: la grande offensive et je m´eclate 10 X plus.

JO je l´acheterait et je verrait s´il est bien , maintenant parait qu´on peut etre 150 sur la meme map , c vrai ? et a 150 j´espere qu´on a pas un ping de ouf

!!!